Yukterez und seine Grafik

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

übersinnliche Wahrnehmung

Beitragvon Yukterez » Do 19. Apr 2012, 23:58

Das ist schade, und ich glaube das auch nicht.
Du bist doch sicher in der Lage logisch zu agieren.
Die Mathematik beruht ja auf Logik, nur hat sie keinen "Sinn" für die Logik der Logik.
Sie nimmt alles was -daherkommt- nur die Zahlen müssen irgenwie zusammenpassen.
Wobei der Schwerpunkt auf -irgendwie- gründet.

Mathematisch habe ich dir schon gezeigt was du theoretisch bräuchstest um deine Postulate zu beschreiben, nämlich unendlich schnelle LG, aber die willst du ja (vernünftigerweise) auch nicht also sehe ich da keine Logik mehr.

Hätte die Mathematik eine direkte Schnittstelle zur Natur dann könnte sie, wie seit geraumer Zeit durch die Postulate der RT, nicht missbraucht werden.
Denn dann käme nicht heraus dass 1+1 1 ist.

Ist es auch nicht. Die Differenz geht in dem Fall in den Impuls über, da geht nichts verloren aber ich bin mir sicher das haben dir andere schon bücherfüllend vorgerechnet oder vorgelabert, also mach was draus (: Wenn die Natur nicht rechnen würde, wäre es ihr übrigens auch egal wenn 1+1=1 (:

Bild

Und der Mathematik ist es vollkommen egal was sie -rechnet-, siehe dein Beispiel mit dem Ferrari.
Sie fragt nicht nach, sie gehorcht.

Das mit dem Ferrari war keine Mathematik, sondern Gelaber (: Dir scheint der Steiss gleich dem Gesicht auszusehen, was soll man da noch machen ausser dir zu empfehlen, die Brille zu putzen...

Und das ist das grosse Risiko von ihr.
Wenn ihr eine Stellung zugewiesen wird in der sie als "Beweiserbringer" fungiert, so wie in unseren Tagen, dann sind der Manipulation Tür und Tor geöffnet.

Die Ausrede zählt hier nicht, denn wir hatten jetzt jede Rechnung schon doppelt mit und ohne RT /:

Ich kann dich mit dem Einfachstbeispiel -Flugzeug- schon in Verlegenheit bringen.

So ? Wie denn ?

Wie ist es erst wenn es ans "Eingemachte" geht.
An das was nicht so leicht zu durchschauen ist.

Die Frage stelle ich mir eher bei dir (:

Aber, ich bin mir sicher, es ist alles so leicht zu durchschauen wie das mit dem Vogel.
Eigentlich ist alles noch viell leichter zu schauen.
Die Scheuklappen (durch falsch verwendete Mathematik gestütze "Beweise") müssen einfach weg.

Na dann, du weisst ja durch was man falsche Mathematik am besten ersetzt - mit wahrer Mathematik (:

Der entscheidende Schritt dazu ist zu sehen dass die Natur nicht rechnet.
So sehr dir das auch zuwiederläuft, es ist einfach so.

Der entscheidende Schritt in die vollkommene Crackpotterie ist das zwar, aber wer sollte dort hin wollen ?

Die Natur hat keine Vergangenheit die sie für Rechnungen befragen könnte, sie hat nur den Jetzzustand, das Jetzt.
Mehr ist nicht vorhanden.

Bei dir scheint das zwar der Fall zu sein, weil du alle Beiträge, die schon geschrieben wurden, auszublenden scheinst. Das ist aber nicht der Usus in der Natur; den Spass kannst nur du dir leisten !

Wenn du in der Lage bist das zu -rechnen- dann hast du die Natur verstanden.
Dazu brauchst du nur:
- den Jetztzustand und das Naturgesetz.
Daraur errechnest du den Jetztzustand, das wars.
Und natürlich muss der Takt vorhanden sein, denn der Jetzzustand soll ja auch mal enden, denn sonst kann kein (neuer) Jetztzustand, kein neues Jetzt werden.

Über die Plancksekunde reden wir sobald du deine Ketzerei gegen die Mathematik und damit gegen die Natur bereut hast weiter, Harald muss sich vermutlich vorher noch eine grössere Festplatte kaufen um deine eine Frage zu diesem Thema hier in 10^100 Ausführungen auch abzuspeichern.
Yukterez
 
Beiträge: 14686
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: nur eine Frage der richtigen Logik

Beitragvon Kurt » Fr 20. Apr 2012, 21:18

Yukterez hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Darum kann auch die LG keine Grenze für die Geschwindigkeit von Materie sein.

Die Argumente und Rechnungen dafür sind aber überzeugender als deine Fragen dagegen...


Du bist der Rechner.
Rechne bitte mal aus welche "Energie" das Teilchen hätte wenn wir (Erde) der Gesteinsbrocken wären (0.2c) und das Teilchen mit 0.99c angeflogen kommt (Differenz 1.19c).
Das müsste doch ein sehr -hochenergetisches Teilchen- ergeben.

Jetzt weisst du wie die -energiereiche- kosmische Strahlung entsteht.


Gruss Kurt
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

der Gesteinsbrocken und seine "Energie"

Beitragvon Yukterez » Sa 21. Apr 2012, 00:00

Kurt hat geschrieben:Rechne bitte mal aus welche "Energie" das Teilchen hätte wenn wir (Erde) der Gesteinsbrocken wären (0.2c) und das Teilchen mit 0.99c angeflogen kommt (Differenz 1.19c).

Wenn ich jetzt lustig wäre würde ich dir irgendeine Hausnummer nennen, aber ich sag´s dir frei heraus, mit den Angaben die du da machst kann man das nicht seriös berechnen. Energie hat die Einheit Kilo mal Quadratmeter durch Quadratsekunde, und in deinem Beispiel fehlt ganz klar die Ruhemasse des Gesteinsbrockens. So kann ich dir nicht mal den Impuls ausrechnen...
Yukterez
 
Beiträge: 14686
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: der Gesteinsbrocken und seine "Energie"

Beitragvon Kurt » Sa 21. Apr 2012, 07:18

Yukterez hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Rechne bitte mal aus welche "Energie" das Teilchen hätte wenn wir (Erde) der Gesteinsbrocken wären (0.2c) und das Teilchen mit 0.99c angeflogen kommt (Differenz 1.19c).

Wenn ich jetzt lustig wäre würde ich dir irgendeine Hausnummer nennen, aber ich sag´s dir frei heraus, mit den Angaben die du da machst kann man das nicht seriös berechnen. Energie hat die Einheit Kilo mal Quadratmeter durch Quadratsekunde, und in deinem Beispiel fehlt ganz klar die Ruhemasse des Gesteinsbrockens. So kann ich dir nicht mal den Impuls ausrechnen...


Teilchen = Proton,
seine Geschwindigeit beträgt 0.99c gegenüber der Hintergrundstrahlung.

Gesteinsbrocken = Erde,
seine Geschwindigkeit beträgt 0.2 c gegenüber der Hintergrundstrahlung.

Beide bewegen sich mit (Differenz) 1,19c aufeinander zu.


Gruss Kurt
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Impuls, Energie und Additionstheorem

Beitragvon Yukterez » Sa 21. Apr 2012, 16:24

Ich hoffe es hilft:

Code: Alles auswählen
load var1
http://yukterez.ist.org/smc/matlab
Code: Alles auswählen
Ruhemasse Proton
Mp =
1.6726e-027 kg

bewegte Masse Proton (System HS)
Mp/sqrt(1-0.99^2) =
1.1857e-026 kg

relative Geschwindigkeit Proton (zur Erde)
(0.99+0.2)/(1+0.99*0.2) =
0.9933 c

Impuls Proton klassisch
Mp*0.99*c =
4.9642e-019 kg*m/sek

Impuls Proton relativistisch
Mp/sqrt(1-0.99^2)*0.99*c =
3.5191e-018 kg*m/sek

Impuls Proton (aus Sicht der Erde)
Mp/sqrt(1-0.9933^2)*0.9933*c =
4.3100e-018 kg*m/sek

freigesetzte Protonenergie (beim Aufprall)
Mp/sqrt(1-0.9933^2)*(0.9933*c)^2 =
1.2834e-009 Joule

ich hoffe ich habe mich nicht verrechnet (:
Yukterez
 
Beiträge: 14686
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: Impuls, Energie und Additionstheorem

Beitragvon Kurt » Sa 21. Apr 2012, 16:32

Yukterez hat geschrieben:Ich hoffe es hilft:

ich hoffe ich habe mich nicht verrechnet (:


Versuch es nochmal.
Teilchen = Proton,
seine Geschwindigeit beträgt 0.99c gegenüber der Hintergrundstrahlung.

Gesteinsbrocken = Erde,
seine Geschwindigkeit beträgt 0.2 c gegenüber der Hintergrundstrahlung.

Beide bewegen sich mit (Differenz) 1,19c aufeinander zu.


Gruss Kurt
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

v+v<c

Beitragvon Yukterez » Sa 21. Apr 2012, 16:45

Kurt hat geschrieben:Versuch es nochmal.
Beide bewegen sich mit (Differenz) 1,19c aufeinander zu.

Tun sie auch, aus der Sicht der HS. Dass 0.99c+0.2c im Bezugssystem eines Beteiligten zu 0.9933c wird wusstest du aber auch schon vorher...
Yukterez
 
Beiträge: 14686
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: v+v<c

Beitragvon Kurt » Sa 21. Apr 2012, 17:33

Yukterez hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Versuch es nochmal.
Beide bewegen sich mit (Differenz) 1,19c aufeinander zu.

Tun sie auch, aus der Sicht der HS. Dass 0.99c+0.2c im Bezugssystem eines Beteiligten zu 0.9933c wird wusstest du aber auch schon vorher...


Ich wusste dass dus so versuchen würdest.
Du musst aber erstmal klarlegen wo die Geschwindigkeit des Protons, und auch der Erde, -verschwindet-, wie das in der Natur so vorsich geht.

- verschwinden sie gegen die Hintergrundstrahlung oder wo sonst.
- haben sie nach deinem Rechnen eine andere Geschwindigkeit wenn sie dann gemessen werden als vorher.
- wo, entfernungsmässig, findet der ev. Geschwindigkeitübergang/die Änderung statt.
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Yukterez und seine Grafik

Beitragvon Yukterez » Sa 21. Apr 2012, 19:40

Du musst aber erstmal klarlegen wo die Geschwindigkeit des Protons, und auch der Erde, -verschwindet-, wie das in der Natur so vorsich geht.

Verschwinden kann gar nichts, wie schon gesagt geht die Differenz in den Impuls über, was als erhöhte Masse am Detektor aufscheint.
Yukterez
 
Beiträge: 14686
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: Yukterez und seine Grafik

Beitragvon Kurt » Sa 21. Apr 2012, 19:44

Yukterez hat geschrieben:
Du musst aber erstmal klarlegen wo die Geschwindigkeit des Protons, und auch der Erde, -verschwindet-, wie das in der Natur so vorsich geht.

Verschwinden kann gar nichts, wie schon gesagt geht die Differenz in den Impuls über, was als erhöhte Masse am Detektor aufscheint.


Wo bleibt die Geschwindigkeit die du -kleingerechnet- hast, wohin ist die verschwunden?
Du bist von 1.19 auf 0.993 gefallen, wohin ist die Differenz dazu verschwunden.

Ist das Proton langsamer geworden, oder die Erde?
Oder beide?
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 17 Gäste