Trigemina hat geschrieben: Im Bezugssystem A des Panzers A überquert der Panzer A das von Panzer B mitgeführte Loch B. Es liegt eine Gleichzeitigkeit der Ereignisse vor. Panzer A berührt gleichzeitig die Ränder von Loch B, weshalb die Längenkontraktion (LK) darauf angewendet werden darf.
Wir befinden uns immer noch im Bezugssystem von A: Panzer B fährt über das Loch von A. Der Bodenkontakt des Panzers B zu den Lochrändern in A ereignet sich im Bezugssystem von A nicht gleichzeitig, weshalb die Ruhelänge des Panzers B mit der vollständigen Lorentz-Transformation ins Bezugssystem A überführt werden muss.
Wieder dein großer Bluff. Du mußt schon sagen, ob die Aussagen "gleichzeitg berühren" bzw. "nicht gleichzeitig berühren" für die bereits kontrahierten Gebilde gilt oder sich auf die Ruhelängen bezieht. Ich entnehme bei Dir, daß das erstmal für die Ruhelängen gilt, denn Du willst ja erst nach der Feststellung der (Un)Gleichzeitigkeit transformieren. Geht man also von den Ruhelängen (Panzerlänge gleich Grabenlänge) aus, gilt:
Im System A: Panzer A berührt gleichzeitig die Ränder von Loch B. Aha, LK darf auf Loch B angewendet werden. Panzer A kommt über Loch B
Im System A: Die Ränder von Loch A berühren gleichzeitig den Panzer B. Aha, LK darf auf Panzer B angewendet werden. Loch A schluckt Panzer B.
Geht man dagegen von den bereits kontrahierten Gebilden aus, gilt:
Im System A: Panzer A berührt über einige Zeit gleichzeitig die Ränder von Loch B. Aha, LK durfte angewendet werden. Panzer A kommt über Loch B
Im System A: Die Ränder von Loch A berühren über einige Zeit gleichzeitig ein Stück Luft beidseitig vor Panzer B. Aha, LK durfte angewendet werden. Loch A schluckt Panzer B.
Das ist doch wohl die einfache Logik der Gleichbehandlung. Aber nein, sprach sie: Daß im zweiten Fall im System A der Panzer B ungleichzeitig die Ränder von Loch A berührt, hat nicht, wie man zweifellos meinen muß, den Absturz zur Folge, sondern den Zwang zur veränderten Transformation. Ich wundere mich schon einigermaßen über solchen Winkelzug.
P.S. Aus Selbstschutz muss ich mich herausnehmen. Ich habe noch andere Pflichten als in Foren meine Zeit und Nerven über Gebühr zu strapazieren. Nehmt dies bitte zur Kenntnis.
Na denn. Solange nur die drollige partiell erforderliche LT kommt, wird´s mit der Lösung des Paradoxons ohnehin nichts. Ich glaube auch nicht an eine wasserfeste Lösung, weshalb die Virtualität der LK meine Überzeugung bleibt.
Gruß
Ernst