Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Natürlich gibt es ein v gegenüber dem Licht: separat ein v_Quelle und ein v_Beobachter. Das Licht ist ja ein physikalisches Objekt (eine Welle) wie jedes andere, es ist also ein physikalisches Bezugssystem wie jedes andere auch, keine abstrakte und mystische Erscheinung.
Danke, nur weiter so. Und du schreibst also Briefe ans AIE und Andere und meinst du wärst in der Lage, zu erkennen, dass die SRT falsch ist? Wie genial ist das denn. Und seit wann zeigt jede andere Welle auch Teilcheneigenschaften?
Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Natürlich gibt es bei einer Lichtwelle ein v_Beobachter, genauso zum Beispiel wie es bei einer Wasserwelle auch ein v_Beobachter gibt, ganz was Banales. Sogar Dr. Markus Pössel hat bei meinem Strand-Gedankenexperiment bestätigt, dass die Analogie Lichtwelle/Wasserwelle zulässig sei und darüber haben wir über 6 Monate mit verschiedenen Geschwindigkeiten v_Beobachter debattiert, die Trigemina auch relativistisch ausgerechnet hatte. Nie haben Dr. Pössel oder Trigemina wie Britta gemeint oder ausgesagt, dass es kein v_Beobachter gegenüber einer Welle gibt und geben darf.
Der Herr Dr. Pössel ist eben ein ganz netter Kerl, der nimmt auch Rücksicht auf jene denen bei der Schöpfung weniger in die Schüssel gelegt wurde. Er hat nur dein Beispiel aufgegriffen. Du warst ja auch mit dem relativistischen Additionstheorem Geschwindigkeiten dabei, was auch eh schon einfach falsch ist. Da hast Du dann Geschwindigkeiten mit v = c eingesetzt. Das ist ja auch schon falsch, mit dem Theorem werden nur Geschwindigkeiten v < c addiert. Mit dieser Formel addiert man eben Geschwindigkeiten von IS und Objekten zueinander auf. Es gibt aber real kein IS das v = c hat. Mit Sicherheit aber nutzt man diese Formel nicht um Geschwindigkeiten auf die von Licht zu addieren. Der Poet hat dir das ja immer und immer wieder in diesem Jahr erklärt, und inzwischen schreibst du das nicht mehr so, ich habe sogar mal gelesen, das du nun das schreibst, wie er es dir erklärt hat. Nun ja, er hat dir auch gesagt, es heißt nicht 'ich wiedergebe' sondern ich 'ich gebe wieder' was du ja auch sofort in deinem Blog umgesetzt hast. Dann hat er dir gesagt, dass der Link in deinem Blog seit über sechs Monaten zum abgeschalteten Forum und somit ins Leere geht, hast du auch sofort geändert. Also offenbar scheinst du die Hinweise des Poeten schon zu beachten. Auch mit seinem T-Shirt konnte er dir wohl beim Begreifen helfen, oder verstehst du immer noch nicht, warum du immer mit v=0 in Bezug zu dir oder zu deinem eigenen IS unterwegs bist?
Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Das hat Britta im Alleingang in der Physik für sie und für uns alle entschieden, ob Relativisten oder Kritiker, dass es kein v_Beobachter (bzw. kein v_Beobachter > 0) in der Physik geben darf, dass das Licht kein Bezugssystem sein kann und dass das Relativitätsprinzip zwischen einer Welle und einem Objekt nicht geben und auch nicht gelten kann.
Ach Jocelyne, nicht ich sondern du bist hier die esoterische Märchentante, die aus ihrer GOM Bibel von Friebe vorließt. Besser wäre es, wenn du mal ein Physikbuch lesen würdest, und endlich damit beginnen würdest, die SRT in ihren Aussagen zu begreifen. Längst würdest du dann wissen:
www.physicsnet.at » Zeitdilatation hat geschrieben:Ein Photon kann in keinem Inertialsystem ruhen, d.h. es besitzt kein Ruhsystem.
Ein Photon hat eben nicht so ein tolles T-Shirt wie du. Du verdrehst einfach immer die Dinge wo es nur geht. Wenn es um die SRT geht, dann kann man der nichts unterschieben was sie nicht sagt, und man muss sich eben in dem Rahmen der SRT bewegen. Logisch.
In der SRT hat ein Photon und somit auch ein Lichtstrahl kein Ruhesystem, es ist somit auch kein eigenen IS zu dem es ruht. Das ist echt lustig, die ganze Zeit regst du dich über diese 'überflüssigen' IS auf, die von den bösen Relativisten eingeführt werden, und da wo sie keines haben, willst du nun aber wieder unbedingt eines.
Im Gegensatz zu dir informiere ich mich erstmal über die Dinge, die ich dann später infrage stelle oder auch nicht. Also nicht ich habe im Alleingang dem Licht sein Ruhesystem abgesprochen, sondern ich bewege mich nur im Rahmen der SRT. Und das hat noch nichts mit dem RP zu tun, das ist ein ganz anderer Punkt, den du auch nicht verstehst. Ich finde es einfach so lustig, der Poet hat wirklich recht, 99% aller Kritiker können einfach nicht akzeptieren, das sie etwas nicht begreifen können, und kommen dann mit, ist unlogisch, muss falsch sein. Kritiker sagen nie, verstehe ich so noch nicht, muss ich mal in 'Ruhe' nachlesen. Kritiker wissen immer alles, nun nicht nur das sie es wissen, nein, sie glauben auch noch, alles immer besser zu wissen.
Und ein Tipp, ein bewegtes Magnetfeld erzeugt ein elektrisches Feld. Ach egal, wirst du eh nie begreifen, das mit Maxwell hat man dir auch schon so oft erklärt. Hier mal was für die Leute, die nicht glauben, sie wüssten alles besser:
http://www.physik.uni-muenchen.de/lehre ... enburg.pdfFakt ist einfach, du schreibst aus deiner Unwissenheit schon wieder Schwachsinn und stellst falsch Behauptungen auf, anstatt dich nun mal endlich wirklich zum Thema kundig zu machen. Nicht ich habe für alle entschieden, dass ein Photon kein Ruhesystem besitzt, sondern ich habe mich nur mit der Physik und deren Aussagen beschäftigt. Und eben auch mit der SRT. Solltest du wirklich auch mal machen, könnte verhindern, dass du immer so einen Unfug schreibst, und dich lächerlich machst.
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Für sie darf eine Lichtquelle und eine Lichtwelle nur ein und dasselbe Bezugssystem sein, sie hat jegliche separate Bewegungsrelation von Objekten zu einer Lichtwelle im Alleingang in der Physik prinzipiell abgeschafft:
Britta hat geschrieben:
Es gibt keinen Beobachter, der sich absolut auf die Quelle oder deren Lichtstrahl zu bewegt. Aber du wirst das nie begreifen. Lies doch mal ein Physikbuch.
So und da gibt es einfach kein v_Beobachter. Es gibt nur v_beobachter/quelle.
Das RP sagt eben, dass dein v_Beobachter eben auch immer v = 0 ist. Du kannst v_Beobachter nur in Bezug zu der Quelle angeben
Und darum gibt es nur einen Fall, es gibt nur eine Geschwindigkeit Beobachter/Quelle
Du willst aber für dein Märchen eben zwischen c + v_quelle und c + v_beobacher unterscheiden können. Wenn dass RP gilt, dann geht das nicht. Du kannst eben nicht beides haben.
Dass in der Physik (die nicht gerade die Privatphysik von Britta ist) sehr wohl zwischen v_Quelle und v_Beobachter unterscheidet wird ist nicht zu bestreiten, und sowohl die theoretische Physik, als auch die Experimentalphysik und ausgerechnet auch die SRT wimmeln ja geradezu von den Untersuchungen der Relationen der Objekten zum Bezugssystem Licht, wie eben v_Quelle/v_Licht und v_Beobachter/v_Licht, die es in der Privatphysik von Britta nicht gibt und „wegen dem RP“ (????) nicht geben kann.
Jocelyne, noch mal, nicht ich habe da was entschieden. Und die Leute die schreiben, unsere Galaxis fliegt auf die andere zu oder eben dann auch, deren Lichtquelle entgegen, die sind in der Regel Physiker, die wissen um das RP und dass ihre Aussage nur eine mögliche ist und diese eben absolut äquivalent zu der Aussage, die Quelle kommt auf unsere Galaxis zu. Wenn da wer sagt: du die Quelle kommt aber auf uns zu, wird der Physiker immer sagen, ist egal, beides gleich. Du betreibst hier Privatphysik, du hast von Tuten und Blasen einfach noch immer keine Ahnung, machst aber große Wellen und glaubst wirklich was zu wissen. Schon lustig.
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Auch Hannes hat den Denkfehler und den Alleingang Brittas wie immer höflich erwähnt (obwohl ihm von seiner Gesprächspartnerin ständig Intelligenz und jegliches Verständnis der Physik abgesprochen werden):
Zitat von Hannes:
Hannes hat geschrieben:
Wenn die LG unabhängig sein soll,(ohne das v der Quelle), muss sie ein anderes Bezugssystem haben als die Quelle.
Na wenn Hannes das sagt, und Kurt, dann müssen ja nun wohl alle Physikbücher neu geschrieben werden. Da hast du ja so richtige Physikexperten an deiner Seite. Frag doch noch mal Mordred, der ist da auf deinem Level.
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Die theoretische Physik und die Experimentalphysik beschäftigen sich seit mehreren Jahrhunderten mit dem eigenständigen „Bezugssystem Licht“, sowie mit seinen separaten, eigenständigen Relationen zum "Bezugssystem Lichtquelle" und zum "Bezugssystem Beobachter", aber Britta hat in ihrer Privatphysik für uns alle entschieden, dass es kein separates Bezugssystem Licht gibt, sowie kein v_Beobachter > 0 und keine Relation v_Beobachter/v_Licht geben kann.
Na ja, sie darf auch klüger sein als alle Relativisten und Kritiker zusammen, sogar als den Rest der Welt, die hier alle an ihre geistige Grenze gestoßen sind, wie Britta es feststellen kann:
Britta hat geschrieben:
Es geht nicht um Glauben, es geht um Verstehen und Begreifen. Ihr mögt da eben an eure geistige Grenze gestoßen sein, gestattet es doch bitte anderen Menschen klüger zu sein und Dinge zu begreifen, die ihr eben nicht mehr begreifen könnt.
Doch, doch, die selbsternannte hochintelligente Britta soll sich beruhigen: Wir gestatten ihr klüger zu sein als wir alle und Dinge zu begreifen, die der Rest der Welt nicht mehr begreifen kann, doch, doch, sie soll sich beruhigen.
Man laberst du einen Mist zusammen.
Und nicht ich habe mich 'hochintelligente' genannt, sondern du, aber ich kann schon begreifen, dass das von da unten wo du bist, schon hoch auf dich wirken muss. Und wenn du mal aufpassen würdest, könntest du sehen, dass Ernst als Kritiker dir auch die ganze Zeit sagt, wie das RP in Bezug zu dieser Frage steht:
Ernst hat geschrieben:Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Dass in der Physik (die nicht gerade die Privatphysik von Britta ist) sehr wohl zwischen v_Quelle und v_Beobachter unterscheidet wird ist nicht zu bestreiten,
Das muß man schon sehr relativieren.
In der
etablierten Physik,
in welcher das Relativitätsprinzip gilt (Newtonschen Physik, SRT),
kann nicht zwischen v_Quelle und v_Beobachter unterschieden werden.
Da existiert nur eine Relativgeschwindigkeit.
Lediglich bei Aufgabe des Relativitätsprinzips in den marginal vertretenen Äthertheorien sind Absolutgeschwindigkeiten.
Und hast du das nun begriffen, mit deiner hohen Intelligenz? Ich habe dir die ganze Zeit immer nur versucht klar zu machen, dass deine Aussagen zu den Geschwindigkeiten nicht nur gegen die RT verstoßen, sondern das du damit schon abseits der ganz normalen klassischen Physik wandelst.
Seit Ewigkeiten verstößt du mit deinem Schwachsinn schon gegen das klassische Relativitätsprinzip, ich bewege mich im Rahmen der Physik, das ist keine Privatphysik. Im Gegensatz zu dir, lese ich mich in die Dinge ein, der Poet kennt da echt tolle Seiten, die sind einfach spannend und die Dinge sind dann auch klar. Du weigerst dich aber seit Jahren, dir die Dinge mal anzulesen, über die du dann hetzt. Und jeder normale Mensch hätte längst mal nachgelesen ob er sich eventuell nicht irrt, aber du hast das ja nicht nötig, du weißt ja immer alles besser.
Du zeigst hier einfach in Perfektion, dass du nicht mal das klassische Relativitätsprinzip begreifen kannst, da unten bist du schon am Ende. Aber große Wellen machen. Wenn du nicht mal die Grundlagen der klassischen Physik begreifen kannst und willst, kann das was du zur SRT schreibst auch nur Blödsinn sein.
Es ist einfach wie ich es dir ganz deutlich gesagt habe, und da kannst du dagegen anschreiben bis dir die Finger bluten, du hast einfach das klassische Relativitätsprinzip nicht im Ansatz begriffen. Deine Beispiele scheitern alleine schon an diesem Punkt ganz weit unten. Du bist es, die hier nichts begreift, und du versuchst nun, deine Unwissenheit mir in die Schuhe zu schieben.
Immerhin ist Ernst hier als Kritiker so anständig, dass er bei den Fakten und Tatsachen bleibt. Er ist in meinen Augen hier der Einzige, der sich im Rahmen der Physik bewegt, und auch ganz gezielt dort bewegen will. Das trifft man aber auf Seiten der Kritiker nur ganz selten, ich kenne keinen anderen.