scharo hat geschrieben:Ich finde die Angriffe gegen Frau Lopez bezüglich der Aussage von Pössel aus der Luft gegriffen.
Es sind keine Angriffe sondern Meinungsäusserungen zu dem, was sie betreibt.
Findest du ihr Verhalten, auch hier im Forum gegenüber fb557ec2107eb1d6, Ernst, Herrn Kemme, dem Poeten und mir in Ordnung?
scharo hat geschrieben:Auch keine persönlichen Beleidigungen ihm gegenüber sind ersichtlich.
Von persönlichen Beleidigungen war auch keine Rede, lediglich von Verletzung der Persönlichkeitsrechte, von Unhöflichkeit, mangelndem Anstand und fehlendem Respekt, nicht nur in Bezug auf Dr. Pössel.
scharo hat geschrieben:Sie hat ihn als eine kompetente Persönlichkeit dargestellt und ausnahmslos mit Dr. Pössel angesprochen.
Damit war es aber dann schon genug mit der Höflichkeit.
Dass sie ihn kompetent nennt, was er zweifellos auch ist, liegt da aber mehr in ihrem eigenen Interesse, könnte sie sich ja sonst nicht auf seine von ihr verdrehten Aussagen berufen und diesen so eine Bedeutung geben.
scharo hat geschrieben:Nicht die Frau Lopez ist hier zu kritisieren, sondern die mangelhafte Kompetenz und Wendehalsigkeit des Dr. Pössel in Punkto SRT.
In Punkto SRT hat Herr Dr. Pössel eine klare und eindeutige Linie. Wo du da Wendehalsigkeit und mangelhafte Kompetenz sehen willst, kann ich nicht nachvollziehen.
scharo hat geschrieben:Seine Äußerung, die Frau Lopez in diversen Foren und Beiträgen bis zur Überdrüssigkeit wiederholt vorbrachte, ist klar, deutlich und in Einklang mit seinen Erklärungen.
Die Darstellungen von Frau Lopez sind eben nicht im Einklang mit seinen Erklärungen - das ist der Punkt um den es geht.
scharo hat geschrieben:Es ist auch richtig, dass in Einsteins SRT die LK nur als ein Messresultat zu betrachten ist und auf keinem Fall real
Da vermisse ich als Laie bisher immer eine Aussage:
Wenn man die LK beachtet und nach dem Messen eines bewegten Objektes von verschiedenen IS aus diese Messergebnisse analysiert, kann man aus diesen Messergebnissen auf die Ruhelänge und auf die in allen anderen IS gemessenen Längen schliessen?Wenn die Antwort 'Ja' lautet, sollte sich der ganze Streit um die LK erledigt haben.
scharo hat geschrieben:Da die Relativisten nur teilweise die SRT kennen, sich ständig widersprechen und nicht festlegen können, drehte er (Pössel) auch den Spieß um und behauptete nachträglich, er habe es so nicht gemeint. Ja wie denn? Ist die LK real, und das heißt eine tatsächliche materielle Veränderung, oder nicht?
Möglicherweise trägt die Beantwortung meiner in fett markierten Frage zur Klärung dieses Kritikerproblems bei.
scharo hat geschrieben:Diese Frage habe ich ihm vor ca. einer Woche in seinem Blog gestellt – natürlich wurde die Frage zensiert und nicht publiziert, wie auch noch Paar anderen Äußerungen von Kritikern, wie er selbst zugibt. Was ist denn das für einen lächerlichen Blog, wo der Herr verhinderter Relativist nur Lobeshymne zulässt? Das hat mit Wissenschaft und Kompetenz nichts mehr zu tun, sondern stellt nur eine Blamage zur Schau.
Deine Kritik war meiner Meinung nach nur typischer, unhöflicher Durchschnitt und daher nicht besonders herausragend, so wie mit Sicherheit die meisten kritisierenden Beiträge.
Schau dir mal dieses Extrembeispiel an:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/r ... ment-18378http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/r ... ment-18351Dieser Kritiker ist auch ein Anhänger von Planet X :
http://www.reinerbergner.de/html/tagebuch.htmlDie Fehler in seinem Tagebuch sind sogar für mich offensichtlich und ich hab vom Poeten nur ein bischen rechnen gelernt.
Laut eigener Aussage ist er seit 40 Jahren Kritiker:
http://www.reinerbergner.de/Mit solchen Menschen muß sich der Herr Pössel rumschlagen und die nerven überall im Web. Siehe auch hier:
http://wissenschaftliche-physik.com/201 ... -einstein/Da triffst du dann auch wieder auf Frau Lopez, die da natürlich die Gelegenheit nutzt, wieder mit ihrem sinnverdrehten Pössel-Zitat und ihrer falschen Auslegung hausieren zu gehen. Die beiden verstehen sich bestimmt gut.
Für mich als Laie, waren diese Argumente der Kritiker damals logisch, Sinnverdrehungen aufgrund von Unkenntnis nicht erkennbar. Wieso sollte Zeit unterschiedlich verlaufen, wieso sollten sich Gegenstände verkürzen? Dass was die Kritiker sagten empfand ich als richtig und so fing ich ebenfalls an, zu kritisieren, weil ich Antworten haben wollte. Die habe ich inzwischen erhalten und so kann ich die Denkfehler der Kritiker nachvollziehen, auch die von diesem Herrn Bergner.
Nur welcher Kritiker (von denen die ich bisher kennengelernt habe) ist denn wirklich bereit, wenn seine Kritik denn angehört wird und darauf eingegangen wird, zu akzeptieren dass er Denkfehler macht? Bei der überwiegenden Zahl der Kritiker ist die Bereitschaft, sich durch stichhaltige Argumente überzeugen zu lassen, einfach nicht vorhanden. Die meisten Kritiker können es auch nicht akzeptieren, dass ihr Gegenüber einfach mehr Ahnung hat wie sie.
Leute wie Herr Bergner und Jocelyne zeichnen ein total falsches Bild von der RT und der Welt der Wissenschaft. Laien, die ihnen glauben und sich auf deren Vorstellung einlassen, werden kein korrektes Weltbild bekommen. Da bin ich froh das es Menschen gibt wie den Poeten oder fb557ec2107eb1d6, oder Kladi, oder Dingle und all die anderen, die sich richtig Mühe gegeben haben mir zu erklären wie die Dinge wirklich sind.
scharo hat geschrieben:Hier ist der Text meines Beitrages, der natürlich nicht zugelassen wurde, da Herr Pössel offensichtlich nicht imstande ist die gestellten Fragen zu beantworten:
Herr Pössel wäre durchaus imstande, deine Fragen zu beantworten. Es wäre aber Zeitverschwendung und würde ähnlich ablaufen wie bei Frau Lopez. Du zeigst auch in deinem Schreiben, dass du nicht verstanden hast was er schrieb und das gleich im ersten Absatz:
„Lieber Herr Dr. Pössel,
also, nach Ihren Ausführungen ist ein Kritiker unorthodox, wenn seine Kritik Ihnen nicht passt und orthodox, wenn trotz angeblicher Kritik, Ihnen zustimmt.
Er hat schonmal ganz anders erklärt, was für ihn ein orthodoxer Kritiker ist und was für ihn ein unorthodoxer Kritiker ist. Wenn du schon diese Erklärung von ihm nicht verstanden hast und das in deinem ersten Satz erwähnst, hätte ich an seiner Stelle schon gar nicht mehr weitergelesen.
Nun, dann müsste Einstein ein unorthodoxer Kritiker gewesen sein. Er brach mit der Lehrmeinung und widersprach allen anerkannten Theorien und Wissenschaftlern.
Auch das ist nicht richtig, denn Einstein kritisierte nicht und er brach auch nicht mit der Lehrmeinung. Er fand eine Lösung und eine Erklärung für Probleme, die schon lange existierten und mit der man erstmal leben kann, bis es neue Erkenntnisse gibt.
Zum Kern Ihrer Diskussion mit der o.g. „unorthodoxen“ Kritikerin:
Ist die Längenkontraktion in Einsteins SRT materiell, real, tatsächlich? Oder doch nur ein Scheineffekt, Messeffekt, irreal?
Ist die Zeitdilatation in Einsteins SRT real, tatsächlich? Oder doch nur ein Scheineffekt, Messeffekt, irreal?
Sind die o.g. relativistischen Effekte in Minkowskis SRT (das, was man heute lernt) real oder doch Mess-, Scheineffekte?
Bitte keine Erklärungen, sondern kurz und knapp – ja oder nein!
Und das ist dann auch noch unhöflich und dein ganzes Schreiben zeigt, dass du nicht wirklich an einer Erklärung interessiert bist.
Da nutzen auch deine Anrede mit 'Lieber Herr...' und dein
Mit freundlichen Grüßen
nichts, die dem Inhalt deines Schreibens total widersprechen.