Das ist also eine Frage der Logik: Wenn es für ein Objekt nur eine Wahl zwischen Zustand A oder Zustand B gibt, reicht es aus nachzuweisen, dass es nicht den Zustand B haben kann. Dann hat es den Zustand A. Punkt fertig aus.
Ist ja schon gut...
Um dir zuantworten müsste ich mich ständig selbst zitieren. Von meiner Seite aus ist alles gesagt. Wenn es dir nichts weißmachen konnte, dann ist das halt so.
etzt fangen natürlich billige Polemik und Aggressivität plötzlich an,
Z.T, bin auch nicht perfekt. Mich regt zuviel Blödheit einfach auf. Das ist aber nichts im Vergleich zu den Verleumdungen und Beleidigungen auf deinem Blog, die, und das ist einfach eine leicht beweisbare Tatsache, nichts als Gelaber darstellen.
Plötzlich ist unser sachlicher und höfflicher Austausch ein „Gelaber“.
Nö. Wann beachtest du endlich die Aussagen?
Wofür auch? Solange diese Behauptungen keine (wissenschaftliche!) Basis haben, werden die Behauptungen ,außer ein paar Spinnern, keine Sau jucken.
Und das soll Polemik sein? Wenn deine Kritik bis zu deinem Verschied etwas erreicht hat, gratuliere ich dir persöhnlich.
(Aber die Wissenschaftsmafia wird das alles verhindern. Habe ich von Friebes Seite gelernt)
mmer wenn Anhänger der Relativitätstheorie keine Argumente mehr haben.
Ach ist das deine typische Strategie? Wie beim Ziegenproblem? Irgendwelche unwichtige Ebenen erfinden, Fragen ausweichen, Argumente nicht annerkennen, bis der Disskussionspartner verzweifelt kein Bock mehr hat und dann ist er auch noch der Blöde?
Ja, so kann man jemanden dazu bringen, dass er in ein erfundenes Muster passt.
Mit dem Dargelegten lassen sich alle deine Behauptungen wiederlegen. Mir fehlen die Argumente nicht. Es sind einfach keine zusätzlichen mehr notwendig.
Wenn du aber denkst, mich würde deine Verleumdungen großartig stören, irrst du dich. Es ist schlussendlich dein (und der Kritik) Problem, wenn deine Aussagen unhaltbar bleiben. Und nur, weil du das nicht annerkennst, wird der Irrtum nicht aufhören real zu sein. Es sollte eigentlich in deinem Interesse sein die offensichtlichen Denkfehler zu beseitigen und endlich mal anfangen eine seriöse Kritik zu betreiben. Der Kurs, den du seit einiger Zeit eingeschlagen hast und völlig zu Recht von Gerhard kritisiert wurde, ist eindeutig der Falsche.
Du könntest mir aber noch wenigstens zum Schluss mal die Frage beantworten, wie du Prof Lesch das Ergebnis(1) einer Addition(1+1) zuordnen kannst, obwohl er sagt, dass nicht addiert werden darf?
Die Invarianz der LG ist weder scheinbar noch real. Sie ist postuliert.
EIn Riesending. Offensichtlich ist auch das ein Postulat und damit weder scheinbar noch real.
Anhänger der Relativitätstheorie
Ich bin momentan kein Anhänger. Ich habe mich mit der SRT nebenbei beschäftigt und habe auf Kritiker-Seiten offensichtliche Fehler bemerkt. Bin ich gleich ein Anhänger, weil ich auf sie hinweise?