„Hier nähern sich auch die Photonen dem bewegten Zylinder scheinbar von "oben" und dennoch knallen sie von der Seite in den Zylinder und verursachen dementsprechenden Schatten.“
nocheinPoet hat geschrieben:Ich habe nur Deine Aussage reflektiert, und wir hatten schon das Vergnügen bei der Beschleunigung, und da hast Du Dich dem Dialog „entzogen“ und nichts mehr zur Sache beigetragen, als es nicht in die von Dir gewünschte Richtung ging. Hier zeigst Du auch schon genau dieses Verhaltensmuster:
scharo hat geschrieben:Nein, sie knallen nicht von der Seite in den Zylinder! Beide bewegen sich nach rechts mit gleicher Geschwindigkeit – da prallt nichts auf den Zylinder. Mach den „Knaller“ weg und verfolge den Restweg!
Kurt hat geschrieben:„Naja, die klassische Aberration schreibst du.
Ich meine man sollte die richtige nehmen.“
„Lieber Ljudmil, dann denk Dir doch viele Photonen und daran, dass sich sich im Algemeinen schneller als dahingleitende Zylinder bewegen. Es wäre mir jetzt wirklich völlig unerklärlich, dass auch Du glaubst, bei einem schräg angeleuchteten Gegenstand kämen die Photonen von "oben" und nicht aus der Schräge des Lichtstrahls.“
„DAS wollte ich zeigen und nicht die Aberration. Die Erklärung der Aberration mit dem Lichtweg im Fernrohr stand hier zwar nicht zur Debatte“
„aber es ist Dir doch klar, dass diese Erklärung nur mit dem Teilchenmodell des Lichts funktioniert? Beim Wellenmodell versagt sie.“
fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:Wenn man die Animation richtig macht, d.h., entsprechend den Verhältnissen, wie man sie in der Natur vorfindet, dann sieht man ganz klar, dass sich das Photon relativ zur Erde senkrecht von oben nähert und ohne Probleme in das senkrecht aufgestellte Teleskop passt (der Zylinder in der Animation):
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 36 Gäste