Nicht von Bedeutung hat geschrieben:Günter V hat geschrieben:Sie SIND übrigens 'unterworfen'.
Dies akzeptieren sie auch aufgrund fehlendem Widerspruches!
Natürlich muss man Dinge gewisser Institutionen akzeptieren, sonst macht man sich ja strafbar. Was man aber davon hält und was man degegen unternimmt, ist eine ganz persönliche Angelegenheit. Da gibt es Leute, die Maschieren und Maschieren und Maschieren - in entgegengesetzte Richtungen, vorzugsweise einander drohend aufeinander zu. Dann gibt es Leute, die sorgen dafür, dass hier, da und dort maschiert wird, wobei ihnen die Richtung egal ist, im Zweifelsfalle bekommt man sie vorgegeben, schnur stracks auf ein beliebiges Feindbild zu. Und zuletzt gibt es Leute, wie mich, die das alles nicht kratzt und während alle Anderen auf die Suche nach "heiligen Gralen" geschickt werden, stecken wir uns solche "Artefakte" locker in die Gesäßtasche - Selbstzufriedenheit pur.
Günter V hat geschrieben:Es gibt einen triftigen Grund, warum Attro auch Human-Demokratie heisst.
Human Demokratie ist doch schon ein Widerspruch in sich selbst. Es gibt nur Individuen und eine Diktatur, die Natur heißt.
'Natur' verändert sich nicht aufgrund der Tatsache, das Individuen existieren, somit verstehe ich die 'Natur' keinesfalls als 'Diktatorisch'.
Darüber hinaus sehe ich mich nicht 'gezwungen', irgendwelchen Institutionen zu 'gehorchen'.
Meiner Ansicht nach 'verharren' sie auf 'Interpretationen/Denkschematika', ohne sie zu hinterfragen, welches eine gewisse 'Form von Willenslosigkeit' erzeugt.
Zu den 'Gesetzen':
Es ist eine Fehlinterpretation, das man alle 'Gesetze' einhalten muss.
Jeder Mensch ist dazu angehalten, 'Gesetze' unter 'Eigenverantwortung' bestmöglichst zu interpretieren.
Aufgrund dieser 'Definition' ist der 'Staat' NICHT VERPFLICHTET, seine Mitbürger in Jura zu unterrichten.
Sie sind im absoluten Recht, zu Glauben und zu Denken, was und wie sie möchten.
Beinhaltet ihr 'Gedankensystem' teile von 'indoktrinierung', 'Systemische Zwänge', 'Fehlinterpretationen' oder 'Widersprüche', müssen nur sie selber über das 'Richtig/Falsch' in dieser Hinsicht entscheiden.
Es steht mir nicht zu, 'Urteile' über sie zu 'fällen'!
Das habe ich in keinster Weise vor!
Selber sehe ich jedoch keine Veranlassung, ebenso zu handeln/denken.
Ein 'überlassen' von mich betreffenden Umständen an irgendwelche Institutionen, die sich vorrangig für das aufrechterhalten 'künstlicher Systeme' interessieren hat für mich nichts mit individueller Freiheit oder Eigenverantwortung zu tun.
Aus den 'Nürnburger Gerichtsverhandlungen' geht eindeutig hervor, das das 'sich unterwerfen' eines 'Systems' der 'Ungerechtigkeit' 'strafbar ist.
Attro ist so konzipiert, das ich 'verschiedene Gesetzessysteme', die ein Mensch durch 'Religionswahl' als für sich richtig anerkennt, soweit möglich akzeptieren und respektieren kann, ohne irgendwelche daraus folgenden 'Zwänge'.
Die parlamentarische Demokratie ist letztendlich auch nur eine Form von 'Atheistischer Religion'.
Das Konfliktsystem (Einfach Verständlich) erlaubt mir das 'Einhalten von Gesetzen' ohne sie zu kennen. Darüber hinaus wirkt es positiv psychologisch und 'Bewusstseinserweiternd'.
Attro ist für die 'geeigneten Menschen' ein gleichzeitig Individuelles als auch Gemeinschaftliches System, das 'befreit', 'Ketten löst' und 'Zwänge verhindert'.
Es gibt mir als Individuum meine 'Eigenverantwortung' zurück.
Für sie dürfte das lesen von Attro sehr interessant sein, aber danach leben?
Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, sie bekämen psychologische Probleme!
Sie besitzen ganz einfach zuviel 'Unterwürfigkeit', zu wenig 'Eigenverantwortung' und zu sehr verfestigte Denkschematika.