In EfA Spacerat hat geschrieben:Mikesch hat geschrieben:Das weiß niemand, da Sie wirr faseln.
Ach ja... Und das erkennt man genau daran, dass meine Ausführungen über LT und GT lt. deiner Aussage am Anfang meines Dokuments zu Lesen sind, obgleich sie erst ab Seite 4 beginnen und sich bis Seite 7 ziehen, oder wie? :lol:
Die ersten Seiten sind ein Haufen von Behauptungen, ausgedachten Geschichten, bunten Fantasiekurven, bei denen jeder Halbsatz komplett falsch ist oder völlig zusammenhanglos oder reine Fantasie ist. Was soll dazu schreiben außer: Löschen!
Der erste handfeste Teil ist der mit dem Relativitätsprinzip, der auch gleich von Ihnen falsch interpretiert wird. Und das geht dann so weiter.
Merken Sie sich: Zufällig ähnliche Kurven haben nicht zwangsläufig einen echten Zusammenhang. Wenn Sie einen vermuten, beweisen Sie es. Hinmalen reicht nicht. Einen Beweis auch nicht.
Also: Lernen Sie GT, LT, Skalare und Vektoren als ersten Schritt.
Mike
Spacerat hat geschrieben:Betriebsblindheit ist ein Vorwurf, den auch ich mir immer wieder gerne anhöre, wenn ich denn einen höre.Da fällt einem noch viel mehr ein: z.B. keine Grundlagenkenntnisse Physik, Mathe, Logik, wissenschaftliches Arbeiten, Ich habe nichts gegen derartige Kritik. Das ist gelogen. Kritiker werden bepöbelt!Wenn mir z.B. ein Azubi sagt, dass der Schlauch dort oben eigentlich da unten hinkommt, ich das aber nicht wissen kann, weil ich den Bauplan falsch herum lese. Zugegeben, anfangs ärgert man sich über seine Vorwitzigkeit, aber hinterher gibt es Cola. Genau diese Betriebsblindheit ist in der Physik an genau zwei Stellen zu finden und komischerweise immer bei Newton. Bis hierhin irrelevant
Zuerst hat Coulomb schlicht auf Newton vertraut Nachweis? und die Beschleunigung von Ladungen über ihre Masse mittels Newton II berechnetNachweis?, statt selbst nachzumessenNachweis?, um festzustellen, dass die Gravitationskonstante eigentlich gar keine Konstante sein kann.Nachweis? Dann kam Einstein zunächst mit der IdeeNachweis?, dass sich Lichtgeschwindigkeit offensichtlich in allen Bezugssystemen mit identischer Geschwindigkeit ausbreitet, statt nur in einem ÄtherErklärung?. Ein Äther konnte ja nicht detektiert werdenNachweis?, was eigentlich auch kein Wunder ist, wenn es sich dabei um Vakuum handelt, welches zwischen Materieteilchen (Lichtquellen, Spiegel, Sonstiges) allgegenwärtig ist. Nachweis? Darüber hinaus hat auch Einstein kaum auf Coulomb geschautNachweis?, sondern auf den bis dato immer noch unangefochtenen Newton. Nur Ernst Mach hat kurz gezweifeltWobei?, aber auf Coulomb kam auch er nicht. Nachweis?Anschließend gab es noch genug Ereignisse, bei denen man die Chance hatte, mal genauer hinzusehen,Welche? aber nein - statt die Ikone Newton mal ernsthaft anzuzweifelnNachweis?, befasste man sich lieber mit Raumzeitkrümmungen, dunkler Materie und dunkler Energie, Urknall-Universen, lauter verrückten Teilchen und Beate-Uhse-Accessories - also Strings.Meinung, Irrelevant
Wo aber ist der Unterschied zwischen Gravitations- und Coulombkraft? Das es nicht bloß die ca. 40 Zehnerpotenzen Nachweis? sein können, zeigt sich nicht nur in der KosmologieNachweis?, sprich in der Natur,Ist was anderes? sondern auch in den gegenüber gestellten GraphenNein?:Bis hierhin nur geschwafelt. Geht so weiter....