Diskutieren Sie mit anderen Lesern über Physik und Philosophie
https://www.mahag.com/neufor/
Verfasst: So 20. Dez 2015, 12:45Verfasst: So 20. Dez 2015, 15:14Chief hat geschrieben:Die Seite wird bei mir nicht angezeigt.
Verfasst: So 20. Dez 2015, 18:00Spacerat hat geschrieben:Nett. Aber ist die LET nicht etwa ebenso schlimm wie die RT? Auch in der LET dilatiert Zeit und kontrahieren Längen. Also wo bleibt da die Verbindung zur Emissionstheorie, in welcher dies nicht der Fall ist? Immer noch kein Fan von der modifizierten Emissionstheorie, in welcher man exakt zwischen zwei Geschwindigkeitstypen unterscheidet, welche durch exakt zwei Formeln begründet werden können?
Für Quelle (a), emittiertes Objekt (b) und Umgebung (c) gilt
wenn sich das emittierte Objekt konstant zur Quelle bewegt und
wenn es sich konstant zur Umgebung (Äther) bewegt.
Oder besser gesagt: Damit schlägt die modifizierte Emissionstheorie Beides: LET und RT.
Verfasst: So 20. Dez 2015, 18:56Spacerat hat geschrieben:Stimme ich sogar zu. Allerdings betrifft das nur die newtonsche Emissionstheorie, nicht aber die (von mir aus auch von mir statt von Ritz, Tolmann und/oder Fox) modifizierte. Klar, dass das für Möchtegern-Physikgeneräle, die sich, ohne nachzudenken, nur hinter ihren althergebrachten Dogmen verschanzen, schwer zu verstehen ist.Ernst hat geschrieben:Emission schließt Äther aus.
Die Modifikation hat nämlich sehrwohl etwas mit Äther zu tun, denn einmal ist die Geschwindigkeit der emittierten Objekte relativ zum Äther abhängig von der Geschwindigkeit der Quelle relativ zur Umgebung (klassische Newton ET) und ein anderes mal ist die Geschwindigkeit der emittierten Objekte konstant zum Äther (modifizierte ET).
Verfasst: Fr 26. Feb 2016, 08:20
Verfasst: Fr 26. Feb 2016, 13:49Spacerat hat geschrieben:So einen Kram, wollen nicht mal Kritiker hören. Das Relativitätsprinzip ist schon korrekt, nur wurde es von den Relativisten kastriert, indem sie die Lichtgeschwindigkeit davon ausgenommen haben. Überflüssig ist nur eben diese Ausnahme für Lichtgeschwindigkeit, denn sie kann nunmal nicht zutreffen.Joachim Stiller hat geschrieben:Ja, aber deshalb ist sie nicht falsch... Nur das Relativitätsprinzip ist falsch... Es ist überflüssig...
Verfasst: Fr 26. Feb 2016, 14:35fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:Spacerat hat geschrieben:So einen Kram, wollen nicht mal Kritiker hören. Das Relativitätsprinzip ist schon korrekt, nur wurde es von den Relativisten kastriert, indem sie die Lichtgeschwindigkeit davon ausgenommen haben. Überflüssig ist nur eben diese Ausnahme für Lichtgeschwindigkeit, denn sie kann nunmal nicht zutreffen.Joachim Stiller hat geschrieben:Ja, aber deshalb ist sie nicht falsch... Nur das Relativitätsprinzip ist falsch... Es ist überflüssig...:D
Der nächste Schenkelklopfer von dir. Offensichtlich kennst du das Relativitätsprinzip nicht einmal, willst aber mitreden, du traurige Gestalt.
Verfasst: Fr 26. Feb 2016, 15:21fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:Spacerat hat geschrieben:Das Relativitätsprinzip ist schon korrekt, nur wurde es von den Relativisten kastriert, indem sie die Lichtgeschwindigkeit davon ausgenommen haben. Überflüssig ist nur eben diese Ausnahme für Lichtgeschwindigkeit, denn sie kann nunmal nicht zutreffen.
Der nächste Schenkelklopfer von dir. Offensichtlich kennst du das Relativitätsprinzip nicht einmal.
Verfasst: Fr 26. Feb 2016, 15:31Ernst hat geschrieben:fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:Spacerat hat geschrieben:Das Relativitätsprinzip ist schon korrekt, nur wurde es von den Relativisten kastriert, indem sie die Lichtgeschwindigkeit davon ausgenommen haben. Überflüssig ist nur eben diese Ausnahme für Lichtgeschwindigkeit, denn sie kann nunmal nicht zutreffen.
Der nächste Schenkelklopfer von dir. Offensichtlich kennst du das Relativitätsprinzip nicht einmal.
Hier hat er aber Recht. Die SRT setzt das Relativitätsprinzip bezüglich der Lichtgeschwindigkeit außer Kraft. Es versagt bei der Transformation aus einem beliebigen BS in ein zweites BS mit der Relativgeschwindigkeit c, denn das schrumpft alle realen Objekte auf eine Singularität. Für eine Singularität gelten gar keine Bewegungsgesetze mehr; d.h. das RP gilt nicht mehr.
Verfasst: Fr 26. Feb 2016, 15:46Mikesch hat geschrieben:Alle Teilchen mit einer Masse fliegen nicht mit LG.
Nur Teilchen ohne Masse fliegen genau mit c.
* Alle Teilchen unterhalb c bleiben nach der Transformation in jedem BS unterhalb c
* Alle Teilchen mit c bleiben nach der Transformation in jedem BS in c
* Alle Teilchen oberhalb c bleiben nach der Transformation in jedem BS oberhalb c
Damit ist die Bedingung erfüllt für alle Gewindigkeiten in allen BS.
Kann man nachrechnen.
