eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Daniel K. » Sa 14. Dez 2019, 16:51

Sciencewoken hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Richtig, die Nummer mit dem Warpantrieb, wo du mit dem Staustrahltriebwerk daher gekommen bist.

Ich bin mit irgendwas daher gekommen? Und das soll ich sicher auch noch alles ernst gemeint haben, was? Ehrlich gesagt weiß ich gar nicht mehr, auf welche Weise ich mich damals über dich lustig machte oder in welchem Zusammenhang ich da Strahlentriebwerke erwähnte, aber das ist ja ohnehin egal, solange du fest davon überzeugt bist, man müsse dich immer bierernst nehmen. :lol:

Meine Güte, nicht du Pfeife warst angesprochen, der Beitrag ging einfach weiter an Y.
Daniel K.
 
Beiträge: 6171
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Sciencewoken » Sa 14. Dez 2019, 16:57

Daniel K. hat geschrieben:Meine Güte, nicht du Pfeife warst angesprochen, der Beitrag ging einfach weiter an Y.
Ach? Und wo hat Y. hier die Dinge angesprochen, die du neulich irgendwo mal gelesen hast? Das war nicht er, sondern ich. Von daher war ich doch wohl auch angesprochen, oder nicht, du Pfeife? :lol:
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: Nocheinpoet flüchtet sich in seine Traumwelt

Beitragvon Daniel K. » Sa 14. Dez 2019, 16:58

Yukterez hat geschrieben:Vollkommen gaga was der Poet da erzählt, kein Wunder dass er keine Links postet denn aus den Links die er posten könnte geht ganz klar hervor dass er der Dеpp ist.


Der Dеpp bist du:
Daniel K. hat geschrieben:
Yukterez hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Und zum Warp, die Nasa hat da ja was geforscht, mal neulich was gelesen, die wollten das Feld "pulsen" und dadurch noch mehr Energie einsparen

Hören wir uns einmal an was die NΛSΛ in ihrem Video "Astronaut Chris Hadfield Debunks Space Myths" dazu sagt:

NΛSΛ hat geschrieben:
Warp speed is an invention of science fiction, and we're not working on it.


Und? Steht nicht im Widerspruch zu meinen Aussagen.
Von 1996 bis 2002 finanzierte die NASA das Breakthrough Propulsion Physics Project zur Evaluierung exotischer Antriebskonzepte. Innerhalb dieses Projektes wurden auch verschiedene spekulative Konzepte des Warp-Antriebs beschrieben und mathematisch beziehungsweise über Computermodelle erforscht. 2008 stellte die NASA dieses Projekt endgültig ein, finanzierte jedoch weitere universitäre Grundlagenforschung.

https://de.wikipedia.org/wiki/Warp-Antr ... cs_Project


Und noch was, ...
White und sein oszillierender Warp-Ring

Ist demnach ein Warp-Antrieb doch unmöglich? Nach Ansicht des NASA-Physikers Harold White nicht unbedingt. Seinen Berechnungen nach ließe sich beim Alcubierre-Antrieb viel Energie sparen, wenn man den „Warp-Ring“ wie einen Donut formen und ihn in Oszillation versetzen würde. Ein solcher Warp-Antrieb würde dann nur so viel Energie in Form exotischer Materie benötigen, wie in die Voyager-Raumsonde passt.

https://www.scinexx.de/dossierartikel/warp-antrieb/

Das passt zu dem was ich schrieb, du hast keine Ahnung gehabt und kamst mit Ramjet daher ... :mrgreen:

Kann man von da ja alles nachlesen, vor und zurück. Meine Aussagen waren richtig, du hast die nicht geschnallt, meintest ich würde da was nicht richtig verstanden haben, es mit dem Ramjet verwechselt haben. Und belegt ist nun, du hast nichts gepeilt, ich habe nichts verwechselt, passt alles.

Und weiter falsch von dir, die Demokraten haben selber die Ratte als Wappentier, und vieles mehr.
Daniel K.
 
Beiträge: 6171
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Daniel K. » Sa 14. Dez 2019, 17:01

Sciencewoken hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Meine Güte, nicht du Pfeife warst angesprochen, der Beitrag ging einfach weiter an Y.
Ach? Und wo hat Y. hier die Dinge angesprochen, die du neulich irgendwo mal gelesen hast? Das war nicht er, sondern ich. Von daher war ich doch wohl auch angesprochen, oder nicht, du Pfeife? :lol:

Hartmut, du kannst einfache Sätze mit mehr als drei Worten nicht verstehen, glaubst der Regen fällt entweder absolut senkrecht oder schräg, kannst nicht begreifen, dass die Richtung vom System abhängt in dem die Geschwindigkeit gemessen wird. Alleine das belegt wie wenig du oben im Kopf hast. Du kannst auch jetzt wieder in keiner Weise dem hier folgen, also macht brav Platz, wedele mit dem Schwanz und warte aufs Leckerli von deinem Herrchen ... :mrgreen:
Daniel K.
 
Beiträge: 6171
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Daniel K. » Sa 14. Dez 2019, 17:03

Sciencewoken hat geschrieben:
Wie gesagt: Ich hab das Alles gar nicht mehr so auf dem Schirm,

Du hast nie was auf dem Schirm, du weißt nicht mal wo der Schirm, geschweige denn was ein Schirm ist.
Daniel K.
 
Beiträge: 6171
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Sciencewoken » Sa 14. Dez 2019, 17:11

Daniel K. hat geschrieben:Verbaldurchfall

Ich zitiere mal Yukterez:
Yukterez hat geschrieben:Vollkommen gaga was der Poet da erzählt, kein Wunder dass er keine Links postet denn aus den Links die er posten könnte geht ganz klar hervor dass er der Dеpp ist.

Ich muss dem einfach zustimmen. :lol:
Vllt. wird's in Zukunft weniger peinlich für dich, wenn du genau jetzt aufhörst immer so rumzuplärren. :lol:
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Daniel K. » Sa 14. Dez 2019, 17:38

Sciencewoken hat geschrieben:
Ich zitiere mal Yukterez:
Yukterez hat geschrieben:
Vollkommen gaga was der Poet da erzählt, kein Wunder dass er keine Links postet denn aus den Links die er posten könnte geht ganz klar hervor dass er der Dеpp ist.

Ich muss dem einfach zustimmen. :lol: Vllt. wird's in Zukunft weniger peinlich für dich, wenn du genau jetzt aufhörst immer so rumzuplärren. :lol:

Klar stimmst du deinem Herrchen zu, sag ich ja, brav mit dem Schwanz wedeln, du bist echt hohl, der Link war von mir genannt, im Zitat. Aus dem geht klar hervor, Y. hatte keine Ahnung, da war mal was vom WARP-Antrieb geschrieben worden und darauf dann Bezug genommen worden.
White und sein oszillierender Warp-Ring

Ist demnach ein Warp-Antrieb doch unmöglich? Nach Ansicht des NASA-Physikers Harold White nicht unbedingt. Seinen Berechnungen nach ließe sich beim Alcubierre-Antrieb viel Energie sparen, wenn man den „Warp-Ring“ wie einen Donut formen und ihn in Oszillation versetzen würde. Ein solcher Warp-Antrieb würde dann nur so viel Energie in Form exotischer Materie benötigen, wie in die Voyager-Raumsonde passt.

https://www.scinexx.de/dossierartikel/warp-antrieb/

Das passt zu dem was geschrieben wurde, Y. hatte keine Ahnung und kam mit Ramjet daher ... :mrgreen:

Hartmut, du bis so ein xxx ... :mrgreen:
Daniel K.
 
Beiträge: 6171
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Sciencewoken » Sa 14. Dez 2019, 17:51

Daniel K. hat geschrieben:Klar stimmst du deinem Herrchen zu
Ich stimme nicht meinem Herrchen zu, sondern ich stimme Yukterez zu und zwar, weil ich dir nicht zustimme. Damit hast du ein Problem, nicht wahr? :lol:
Und btw. Es ging hier nie darum, wie man mit imaginären Werten rechnet oder wie man mit imaginären Werten in der Realität umgeht, sondern um eine eindeutige Definition von Ruheenergie. Warum du da jetzt noch auf Warp-Antrieb und noch sehr viel ältere Kamellen ablenkst, dürfte sich hier kaum einem erschließen. Es zeigt also prinzipiell nur, wie viel dir daran liegt, unbedingt Recht behalten zu müssen. Merkst du eigentlich gar nichts mehr? :lol:
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Daniel K. » Sa 14. Dez 2019, 17:51

.
Die Frage war damals recht kurz, klar und knapp:

... zum Warp, die Nasa hat da ja was geforscht, mal neulich was gelesen, die wollten das Feld "pulsen" und dadurch noch mehr Energie einsparen, dazu was gehört?


Die Aussage von Y. zum Warp-Antrieb:
Yukterez hat geschrieben:
Mit Warp habe ich mich bis jetzt noch nicht beschäftigt, ...

heißt, er hat keine Ahnung.


Aus der Frage geht ganz sicher nicht hervor, dass davon ausgegangen wird, die NASA hätte schon einen "Prototypen", sondern sie hat sich mal damit beschäftigt. Und das ist so auch richtig, Wissenschaftler der NASA haben dazu geforscht. Und das mit dem "Pulsen" passt auch, erstmal war es der NASA-Physikers Harold White und seinen Berechnungen nach ließe sich beim Alcubierre-Antrieb viel Energie sparen, wenn man den „Warp-Ring“ wie einen Donut formen und ihn in Oszillation versetzen würde.

Y. hatte keinen Plan, wollte mich mit dem Beitrag aber diskreditieren und lächerlich machen und kam dann auch noch mit dem Ramjet daher, ein Griff also tief ins Klo. Diskreditiert hat er sich nur selber, gezeigt, er hat keine Ahnung, und war zu dämlich selber dazu was zu suchen und zu finden. Die Aussage aus dem Beitrag wurde hingegen voll belegt und bestätigt. Und du Hartmut peilst einfach gar nichts, wedelst nur brav mit dem Schwanz und rutschst in einer Schleimspur vor Y. daher. :mrgreen:
Zuletzt geändert von Daniel K. am Sa 14. Dez 2019, 18:00, insgesamt 1-mal geändert.
Daniel K.
 
Beiträge: 6171
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Daniel K. » Sa 14. Dez 2019, 17:55

Sciencewoken hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Klar stimmst du deinem Herrchen zu ...

Ich stimme nicht meinem Herrchen zu, sondern ich stimme Yukterez zu und zwar, weil ich dir nicht zustimme. Damit hast du ein Problem, nicht wahr? :lol:

Devoter als du dich hier gegenüber Y. zeigst geht es nicht und nein, ein Problem hätte ich wohl, wenn du mir zustimmen würdest, das wäre dann mehr als befremdlich ...


Sciencewoken hat geschrieben:
Und btw. Es ging hier nie darum, wie man mit imaginären Werten rechnet oder wie man mit imaginären Werten in der Realität umgeht, sondern um eine eindeutige Definition von Ruheenergie. Warum du da jetzt noch auf Warp-Antrieb und noch sehr viel ältere Kamellen ablenkst, dürfte sich hier kaum einem erschließen. Es zeigt also prinzipiell nur, wie viel dir daran liegt, unbedingt Recht behalten zu müssen. Merkst du eigentlich gar nichts mehr? :lol:

Ich sage ja, Sätze mit mehr als drei Worten packst du geistig einfach nicht. Yukterez meinte ich hätte keine Links wo ich ihn mal zerbröselt hätte und er sich selber zum Honk gemacht hat. Und das mit dem WARP-Antrieb war eben eine solche Nummer. Du solltest dich einfach nur aufs Schwanzwedeln beschränken, damit ist dein "Hirn" mehr als ausgelastet. :mrgreen:
Daniel K.
 
Beiträge: 6171
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 40 Gäste