Das Prinzip des Seins

Sciencewoken hat geschrieben:Das glauben wir nicht nur, das wissen wir. Die SRT ist nämlich stets symmetrisch und in euren "Beweisen" dafür wird diese Symmetrie stets gebrochen. Ihr habt weder Beweise für diese Symmetrie noch Beweise für wechselseitig langsamer gehende Uhren. Ihr glaubt nur, ihr hättet welche.

Sciencewoken hat geschrieben:Diesen Umstand halte ich noch nicht mal mehr für erwähnenswert, weil sich Relativisten in diesem Punkt ja nicht mal einig sind, ob die LK nur scheinbar oder doch tatsächlich materiell sein soll. Gegenüber Kritikern zählt nur Hauptsache Längenkontraktion. Die, die tatsächliche LK vertreten, können sich stets damit rausreden, dass materielle Maßstäbe ja mitkontrahieren, die frage ist dann allerdings wann sie kontrahieren sollen - siehe mein Beispiel mit dem Rollmaßband.
Als Vertreter der RT wäre es mir persönlich recht peinlich, wenn die Theorie, die ich vertrete intern solche Diskrepanzen aufweist.

Mikesch hat geschrieben:Miaauuu

Dino hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:Welche Strecke legen die die Flugmyonen denn im Flugsystem zurück?

An dieser Frage sieht man schön, dass RT-Kritiker nicht einmal das Galileische Relativitätsprinzip verstanden haben.

Dino hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:Welche Strecke legen die die Flugmyonen denn im Flugsystem zurück?

An dieser Frage sieht man schön, dass RT-Kritiker nicht einmal das Galileische Relativitätsprinzip verstanden haben.

Sciencewoken hat geschrieben:

Dino hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:Welche Strecke legen die die Flugmyonen denn im Flugsystem zurück?

An dieser Frage sieht man schön, dass RT-Kritiker nicht einmal das Galileische Relativitätsprinzip verstanden haben.

Was ist das denn für eine dämliche Behauptung? An dieser erkennt man, dass kein Relativist je verstanden hat, mit welchen Mitteln man wo Geschwindigkeiten misst. Und wenn zueinander bewegte Uhren u.U. unterschiedlich schnell gehen, dann ist klar, dass man mit solchen für eine einzige Bewegung unterschiedliche Geschwindigkeiten misst nicht aber unterschiedliche Strecken, auf welchen solche Bewegungen stattfinden. Da könnt ihr euch euer Relativitätsprinzip samt und sonders Verständnis an die Backe tackern.

Mikesch hat geschrieben:Schon lustig: Da vertrittst du tapfer eine Privatphysik, der keiner folgt, weder Relativisten noch Kritiker.

Sciencewoken hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:Schon lustig: Da vertrittst du tapfer eine Privatphysik, der keiner folgt, weder Relativisten noch Kritiker.

Weißt du eigentlich, wie alt diese Aussage ist? Die haben midestens Kopernikus, Kepler, Galilei, Newton, Lorentz und Einstein schon vor mir gehört. Also ich bin da sehr gelassen.

Mikesch hat geschrieben:Die hatten aber Ahnung. Und die Überprüfung hat ihnen recht gegeben.
Bei dir ist einfach alles zusammen gesponnen und keinerlei Bezug zur Realität. Oder gibt es eine Idee von dir, die durch Messungen überprüfbar wäre?

Sciencewoken hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:Die hatten aber Ahnung. Und die Überprüfung hat ihnen recht gegeben.
Bei dir ist einfach alles zusammen gesponnen und keinerlei Bezug zur Realität. Oder gibt es eine Idee von dir, die durch Messungen überprüfbar wäre?

Als ob du davon Ahnung hättest.