Manuels Atomuhr hinterfragt

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Kurt » Mo 5. Aug 2019, 20:15

Daniel K. hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Es liegen diese Umstände vor: - Oszillatorfrequenz: 1000 Hz ...

Du gibst da einfach 1 KHz vor, wenn ich schreibe es werden 9,19263177 GHz generiert, nimmst du das nicht


Achso, du kommst mit der Erklärung, da wo die 1 KHz verwendet werden, nicht zurecht.
Auch gut, ich stelle dir dann das Gleiche mit den 9,1 auf der Basisstation und bei der Eineichung ein.
Muss ich dann den Text nochmal dazuschreiben oder reichen dann die Änderungen des Oszillators und des Teilers aus?

Noch eine: willst du dann als Oszillator/Generator des Zählers einen "normalen", also nur ein Kästchen wo drinsteht das es ein Oszillator ist, oder muss es eine Atomuhr sein?

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18660
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Kurt » Mo 5. Aug 2019, 20:21

Daniel K. hat geschrieben:Ja drei Seiten Mist und Geschwafel, einfach nur Müll, wie auch deine Bilder,


Soll das ein indirekter/versteckter Hinweis sein das du davon überhaupt nichts kapierst?

Daniel K. hat geschrieben: und noch mal so am Rande, kein Zähler kann was anzeigen, wenn du da nicht das Signal durchlässt.


Wo lasse ich denn da das Signal nicht durch? Es ist doch beschrieben welches Signal zum Zählereingang geht.
Hast du das nicht verstanden und auf den Bildern nicht gesehen? Oder woran liegts sonst?

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18660
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Daniel K. » Di 6. Aug 2019, 12:46


Kurt hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Es liegen diese Umstände vor: - Oszillatorfrequenz: 1000 Hz ...

Du gibst da einfach 1 KHz vor, wenn ich schreibe es werden 9,19263177 GHz generiert, nimmst du das nicht

Ach so, du kommst mit der Erklärung, da wo die 1 KHz verwendet werden, nicht zurecht.

Nein Kurt, ich stelle nur fest, du lieferst keine Erklärung.


Kurt hat geschrieben:
Auch gut, ich stelle dir dann das Gleiche mit den 9,1 auf der Basisstation und bei der Eineichung ein. Muss ich dann den Text nochmal dazuschreiben oder reichen dann die Änderungen des Oszillators und des Teilers aus?

Kurt, du musst eine Kausalkette aufbauen, hab es dir doch nun vorgemacht, fange mit einer leeren Station an, so wie ich.


Beginnen wir auf der Basis mit diesem Aufbau, Generator und Messgerät, es werden 9,19263177 GHz generiert und natürlich auch gemessen:

Bild


Bringen wir nun beide Geräte unverändert auf die Station, du durftest keines von beiden antatschen, werden beide weiter 9,19263177 GHz anzeigen, der Generator erklärt, er sendet das und das Messgerät, es misst genau 9,19263177 GHz. Das kannst du zwar bestreiten, wäre dann aber falsch. Dass beide Geräte weiter 9,19263177 GHz anzeigen werden ist ein Faktum, eine physikalische Tatsache.

Du kannst nun behaupten, wirst du sicherlich, der Generator zeigt falsch an, nach deiner Märchenphysik sollte er nun 7,660526475 GHz erzeugen und das Messgerät würde auch falsch messen, es sollte dann die 7,660526475 GHz messen. Dass sind beides nur Behauptungen von dir, in der echten Physik, die hier alle mit Ahnung vertreten, ist eben definiert, dass Generator und Messgerät die Frequenz mit 9,19263177 GHz richtig anzeigen.
Zuletzt geändert von Daniel K. am Di 6. Aug 2019, 14:06, insgesamt 1-mal geändert.
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Daniel K. » Di 6. Aug 2019, 12:47


Kurt hat geschrieben:
... willst du dann als Oszillator/Generator des Zählers einen "normalen", also nur ein Kästchen wo drinsteht das es ein Oszillator ist, oder muss es eine Atomuhr sein?

Wir verstehen es ohne Klimbim, du aber nicht, natürlich drückt nun der zur Station gebrachte Generator seine 9,19263177 GHz in den Resonator, es zeigt sich, passt, die Atome werden von seiner erzeugten Strahlung angeregt. Da kann man noch ein paar Hz fein abstimmen, aber ansonsten passt alles. Und dann nehmen wir denn Wellenzähler, den ich dir ja nun gezeigt und im Detail beschrieben habe, und zählen genau 9.192.631.770 Wellen ab, und haben die erste Sekunde auf der Station. Also wir werden das haben, du wirst in der Zeit nicht mal das Schleifchen deiner Schnürsenkel gebunden bekommen.

So, und nun zählen wir die Wellen der Strahlung des Generators genau eine solche Sekunde lang und wir werden 9.192.631.770 Wellen zählen, was nicht wirklich eine Wunder ist, da diese Zahl eh die Dauer der Sekunde nun vorgibt, machen wir für dich aber trotzdem. Und damit haben wir auf der Station die Frequenz des Generators richtig mit 9,19263177 GHz gemessen. Ohne Informationen von Außen. Die Frequenz passt, ist die mit der die Atome angeregt werden, die Sekunde passt auf der Station auch zu den Ortsumständen dort.


Somit haben alle Farben ihre richtige und feste Frequenz:

Bild


Und es geht auch mit einem Laser:

Bild
Jshfei Laser, orange: 50 mW, 509 THz, 589 nm

Auch hier messen wir mit Ahnung auf der Station die für die Farbe passende Frequenz und Wellenlänge. Geht alles super bei uns, wir brauchen keine Infos von Außen wie du in deiner Märchenwelt.


Kurt hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Ja drei Seiten Mist und Geschwafel, einfach nur Müll, wie auch deine Bilder, ...

Soll das ein indirekter/versteckter Hinweis sein das du davon überhaupt nichts kapierst?

Ganz einfach klare Sätze peilst du nicht, nein Kurt, das ist eine direkte und klare Aussage, deine Bilder und Erklärungen sind Mist.
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Daniel K. » Di 6. Aug 2019, 12:47


Kurt hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
... und noch mal so am Rande, kein Zähler kann was anzeigen, wenn du da nicht das Signal durchlässt.

Wo lasse ich denn da das Signal nicht durch? Es ist doch beschrieben welches Signal zum Zählereingang geht. Hast du das nicht verstanden und auf den Bildern nicht gesehen? Oder woran liegt es sonst?



Es liegt daran, dass du blind oder blöd oder beides bist, Kurt:

Bild

Es ist zwar nicht wichtig, deine Bilder sind eh Mist, aber da du selber immer so pedantisch tust, ... :mrgreen:


So eine Kausalkette, angefangen mit einer leeren Station kannst du nicht so aufbauen, du wirst immer deine "Informationen" von Außen einbringen müssen, und dafür musst du die Sekunde auf der Station messen und dann mit der auf der Basis vergleichen. Das kannst du direkt machen, so wie ich es dir zeige, mit zwei Atomuhren, wo die auf der Station dann eben nur 0,83 s anzeigt, und die auf der Basis dazu dann 1,00 s. Oder du verschleierst es in dem du die Sekunde in deinen Oszilatoren versteckst und nicht direkt nennst, sondern nur Frequenzen. So oder so wirst du die aber darin haben und musst den Faktor ausrechnen.


Und noch was, du hast mal behauptet:
Kurt hat geschrieben:
Stellt man das auf die Dauer der Sekunde um so ergibt sich eine Sekundendauer von 120%, die Sekunde auf der Station dauert also 1200 ms. (…).

Das ist so geschrieben falsch, richtig wäre, vergehen auf der Station 1 Sekunde, vergehen auf der Basis 1,2 Sekunden. Auch das habe ich mehrfach gezeigt. Nebenbei bestätigst du mit dieser Aussage eh wieder, du hast die Sekunde auf Basis und der Station.
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Kurt » Di 6. Aug 2019, 16:55

Daniel K. hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Es liegen diese Umstände vor: - Oszillatorfrequenz: 1000 Hz ...

Du gibst da einfach 1 KHz vor, wenn ich schreibe es werden 9,19263177 GHz generiert, nimmst du das nicht

Daniel K. hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Ach so, du kommst mit der Erklärung, da wo die 1 KHz verwendet werden, nicht zurecht.

Nein Kurt, ich stelle nur fest, du lieferst keine Erklärung.


Aber Manuel, das bildest du dir nur ein.
Die Erklärung ist da, sie geht über mehrere Seiten, musst sie nur verstehen.
Frag halt nach wenn dir etwas unklar ist, lässt sich bestimmt klären.

Daniel K. hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Auch gut, ich stelle dir dann das Gleiche mit den 9,1 auf der Basisstation und bei der Eineichung ein. Muss ich dann den Text nochmal dazuschreiben oder reichen dann die Änderungen des Oszillators und des Teilers aus?

Kurt, du musst eine Kausalkette aufbauen, hab es dir doch nun vorgemacht, fange mit einer leeren Station an, so wie ich.


Aber nein Manuel, diese ist doch schon längst vorhanden.
Es hat damit begonnen das ein Sender oben am Berg mit einer höheren Signalfrequenz sendet als sein Bruder herunten im Wirtshaus.
Dann wurden drei Stationen eingeführt, jede erhielt die gleiche Ausrüstung, diese wurden vorher auf der Basisstation, welche auch der "Träger" der Bezüge ist, abgestimmt und eingeeicht.
Die Ausrüstung besteht aus einem mit Wahlschalter versehenen Zähler, dem Gerät das du anscheinend nicht kapierst, einem Wellenlängenmessgerät, dessen Arbeitsweise du wohl auch nicht verstehst, ein Beobachter ist auch dabei und ein/zwei Sender und entsprechendes Antennenzubehör.
Die Kausalität ging dabei soweit das vorher alle Werte, die von Interesse sind, aufgeschrieben wurden und dann gezeigt wurde, nachdem die Gerätschaften auf die Stationen verteilt waren, wie sie berechnet und gemessen werden können/wurden/sind.
Das ist alles geschehen und es hat sich gezeigt das alle vorhergesagten Werte stimmen und es wurde erklärt wie die Messungen der Werte zustande kommen und was die Ursachen dafür sind das z.B, der Referenzoszillator des Zählers auf Station1 mit nur 83,33 % der Frequenz schwingt mit der er es auf der Basisstation gemacht hat.

Es ist alles da, du hast Probleme es zu klapieren, das Angebot, es dir zu erläutern, nimmst du nicht an.
Es muss also, nachdem was du bisher schon an unvorstellbaren Lächerlichkeiten gezeigt hast, davon ausgegangen werden das du dazu nicht in der Lage bist und die allereinfachsten Umstände der Messtechnik nicht begreifst. Das ist aber Voraussetzung um sich hinzustellen und irgendwas erfolgreich behaupten zu können.
Keine guten Voraussetzungen für dich um auch nur irgendwas, und sei es noch so klein, zu reissen.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18660
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Kurt » Di 6. Aug 2019, 19:40

Daniel K. hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
... und noch mal so am Rande, kein Zähler kann was anzeigen, wenn du da nicht das Signal durchlässt.

Wo lasse ich denn da das Signal nicht durch? Es ist doch beschrieben welches Signal zum Zählereingang geht. Hast du das nicht verstanden und auf den Bildern nicht gesehen? Oder woran liegt es sonst?



Es liegt daran, dass du blind oder blöd oder beides bist, Kurt:

Bild



Ich kann ja nichts dafür wenn du unfähig bist Text zu lesen und/oder das Bild als gesamtes zu kapieren.
Diese roten Zahlen sind die Nummerierung der einzelnen Schalter.
Entweder ist im Text darauf hingewiesen welcher gerade geschlossen ist oder es befindet ich unten am Bild eine Liste was der Zähler bei entsprechender Nummer, also der jeweigen Schalterstellung, anzeigt und ev. auch ein Hinweis darauf wie die dann angezeigte Zahl zu interpretieren ist.

Schreibe ich mehrere Zahlen hin (mit Hinweis für welche Station sie gelten), so wie bei der Resonanzfrequenz der Atomuhr, dann mäckerst du auch und zeigst das du es nicht kapiert hast.
Versuchs nochmal, vill geht's beim 100tertsten mal besser.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18660
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Daniel K. » Di 6. Aug 2019, 19:44


Daniel K. hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Es liegen diese Umstände vor: - Oszillatorfrequenz: 1000 Hz ...

Du gibst da einfach 1 KHz vor, wenn ich schreibe es werden 9,19263177 GHz generiert, nimmst du das nicht
Kurt hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Ach so, du kommst mit der Erklärung, da wo die 1 KHz verwendet werden, nicht zurecht.

Nein Kurt, ich stelle nur fest, du lieferst keine Erklärung.

Aber Manuel, das bildest du dir nur ein. Die Erklärung ist da, sie geht über mehrere Seiten, musst sie nur verstehen. Frag halt nach wenn dir etwas unklar ist, lässt sich bestimmt klären.

Nein Kurt, bilde ich mir nicht ein, ist eine Tatsache.


Kurt hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Auch gut, ich stelle dir dann das Gleiche mit den 9,1 auf der Basisstation und bei der Eineichung ein. Muss ich dann den Text nochmal dazuschreiben oder reichen dann die Änderungen des Oszillators und des Teilers aus?

Kurt, du musst eine Kausalkette aufbauen, hab es dir doch nun vorgemacht, fange mit einer leeren Station an, so wie ich.

Aber nein Manuel, diese ist doch schon längst vorhanden. Es hat damit begonnen das ein Sender oben am Berg mit einer höheren Signalfrequenz sendet als sein Bruder herunten im Wirtshaus.

Nein das ist falsch, recht sicher von dir bewusst gelogen. Dass der Sender auf dem Berg mit einer höheren Frequenz sendet, als der unten ist eine unbelegte Behauptung von dir, die dazu noch im Widerspruch zur Physik steht. Damit beginnt es doch, du kannst ein Behauptung nicht durch die Behauptung belegen. Du kannst zwar behaupten, es gibt Einhörner weil es Einhörner gibt, dass ist aber gaga und auf dem Level von, geht nicht weil es nicht geht und ist so, weil es so ist. :mrgreen:

Was bekannt ist, ist ein Sender und ein Empfänger, der Sender sendet ein Signal, dieses wird gemessen, am Sender, in der Kneipe oder in der Basis. Damit es gleich passt nehmen wir hier nun die 9,19263177 GHz und die 500 THz. Beide Frequenzen werden am Sender in der Basis und in der Kneipe gemessen, das bestreitet ja wohl auch du bisher nicht, und es wird 9,19263177 GHz und die 500 THz gemessen.

Nun dürfen Sender und Empfänger nicht mehr angetatscht werden und werden nun auf die Station gebracht, und dort zeigt der Sender wieder 9,19263177 GHz an und der Laser 500 THz und beide Frequenzen werden auch in der Station von den dorthin gebrachten Messgeräten mit diesen Frequenzwerten gemessen.

Das Kurt ist unstrittig und bekannt und physikalisch bestätigt.
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Daniel K. » Di 6. Aug 2019, 19:45


Und es geht weiter, wir wissen, die Uhr auf der Station läuft langsamer als die Uhr auf der Basis, die Sekunde auf der Basis vergeht also schneller aus die auf der Station, der Faktor ist 0,83 und das bedeutet, zeigt die Uhr auf der Basis 1,00 s an, sind auf der Station erst 0,83 s vergangen. Und zeigt die Uhr auf der Station 1,00 s an, dann zeigt die auf der Basis schon 1,20 s an.


Diese Werte hast du selber mehrfach genannt:
Kurt hat geschrieben:
Stellt man das auf die Dauer der Sekunde um so ergibt sich eine Sekundendauer von 120%, die Sekunde auf der Station dauert also 1200 ms. (…).
Kurt hat geschrieben:
Auf dieser Station sind andere Ortsumstände vorhanden und die Uhr schwingt nur noch mit 83 % ...
Kurt hat geschrieben:
Die Atomuhr auf [der] Station schwingt mit 83% Geschwindigkeit gegenüber der auf der Basis ...



Ich habe es auch als einziger gezeigt und visualisiert:

Bild Bild

Das sind die Dinge die wir wissen und die bekannt und unstrittig sind.
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Daniel K. » Di 6. Aug 2019, 19:45


Und wir wissen, die Farbe des Lichtes ist auf der Basis orange und kommt auf der Station aber grün an, sie ist ins blau verschoben und auch das hast du selber zugegeben:
Kurt hat geschrieben:
Der Beobachter auf Station ist den gleichen Veränderungen seiner Materie unterworfen wie die andere Materie auch, seine Augen reagieren entsprechend anders auf einkommende Strahlung. Er sieht deswegen das Licht von der Basisstation in einer anderen Farbe als wie wenn er auf der Basisstation ist, hier in Richtung blau verschoben, also in Richtung grün.
Kurt hat geschrieben:
Also sieht der Beobachter auf Station, das von der Basis kommende Signal in einer anderen Farbe. Sieht der auf der Basisstation Licht mit 500 THz in gelb, dann sieht es der auf Station in grün. ... Entscheidend ist, dass bei dem auf Station dieses Signal einen Farbeindruck erzeugt, die ins "blaue" verschoben ist.

Deine Worte und in der Physik und auf dieser Welt, nennt man das was du da beide Mal beschreibst, die Blauverschiebung. Natürlich hast du diese mit deinen Worten beschrieben, damit gibst du die zu, du sagst in eigenen Worten, die Farbe die man auf der Basis sieht, sieht man auf der Station ins blau verschoben. Nennt sich die Blauverschiebung.


Kurt hat geschrieben:
... Das ist alles geschehen und es hat sich gezeigt das alle vorhergesagten Werte stimmen und es wurde erklärt, wie die Messungen der Werte zustande kommen und was die Ursachen dafür sind ...

Ja so wie ich es eben beschrieb und wie ich es alles erklärt habe. Von dir kamen nur Lügen, Behauptungen, Beleidigungen, Unterstellungen und immer wieder dieselben Fragen, aber nie was mit Substanz. Gut, du hast das mit der Blauverschiebung zugegeben, nachdem ich es dir ganz lange erklärt habe, ... :mrgreen:


Das Kurt ist der aktuelle Stand, dem kannst du nichts entgegensetzten, und wie gezeigt, die Blauverschiebung hast du ja eh inzwischen zugegeben und eingestanden, dass meine Aussagen richtig sind und mit der Physik übereinstimmen, damit hast du natürlich auch zugegeben falsches behauptet zu haben. Der Sack ist doch lange zu ... :mrgreen:
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 13 Gäste