Ernst sein ist alles

[Nicht von Bedeutung]

entweder anonyme Alkoholiker oder stolze Sonderschüler

Oder beides. Zehn Halbe hoast des.

[Yukterez]

Oder beides.

Gut möglich dass die beiden Kasperln ein und die selbe Person sind, immerhin war es ja Senf der die Rechnung des Coon überhaupt erst im Alltopic promoted hat, und Coon war bevor Ralf dazukam der Einzige der von Anfang an, also schon vor seiner Excel-Rechnung, von rechts nach links geklammert hat. Und wenn man sich so ansieht wie der von Anfang an, also noch bevor ich dort irgendwen verarscht habe, auf mich reagiert hat (nämlich in genau dem Stil den man sich von Senf erwarten würde) hatte der auch offensichtlich auch schon eine Vorgeschichte mit mir.

Zehn Halbe hoast des.

Also halb so viel wie man Zehen hat. Diese Zahl gibt es natürlich auch irgendwo, aber halt leider nicht in dem Zusammenhang in dem Bub Senf sie gerne hätte.

Abzählend,

[Yukterez]

Der Beitrag von Senf ist so gut, den muss ich mir als Backup für die Zeiten wenn das Alltopic mal wieder unerreichbar sein sollte hier her kopieren damit ich nie vergesse dass da eigentlich ein "Verbraucherwarnhinweis" in den Wikipedia-Artikel zur Division (und wahrscheinlich auch zur Subtraktion) eingearbeitet werden muss

Hallo Ralf,
in den wiki-Artikel "Division" muß ein Verbraucherwarnhinweis eingearbeitet werden!
Nichtmal PC-Bauer und Software-Entwickler sind sich über die Ketten-Konvention einig / keine Standardisierung.
Aufgabe 2 / 6 * (1+2)
Excel meint = 1
Delphi macht = 9
hier wird diskutiert quanten.de/forum/showthread.php5?t=3265
Grüße Dip

Es mir nochmal auf der Zunge zergehen lassend,

[Nicht von Bedeutung]

Also daran, dass soon und Herr Senf ein und die selbe Person sind, hatte ich auch schon gedacht... Es hat aber keine Minute gedauert, bis mit einfiel, dass Herr Senf selber auch auf Quanten.de ein Konto hat.

[Yukterez]

Also daran, dass soon und Herr Senf ein und die selbe Person sind, hatte ich auch schon gedacht... Es hat aber keine Minute gedauert, bis mit einfiel, dass Herr Senf selber auch auf Quanten.de ein Konto hat.

Das heißt nicht viel, wenn man daran zurückdenkt wie Ralf sich mit HD116657 unterhalten hat spricht ja nichts dagegen dass Senf sich auch mit Soon unterhält, so nach dem Motto doppelt und dreifach hält besser (so kann er das Leid dass außer Ralf niemand an seine Rechtsklammerung glauben will zumindest mit seinen eigenen Sockenpuppen teilen und es somit halbieren). Außerdem, wer wäre noch so dumm vorher groß damit zu prahlen ein hochbegabter Autist der niemals Witze macht zu sein, nur um sich im nächsten Beitrag als Debiler zu outen, und das im übernächsten Beitrag wieder als Witz zu relativieren (:

,

[Yukterez]

Und vielleicht kann mir der Autor dieses Mahag-Beitrages einmal schlüssig erklären, warum die Default-Klammerung aus dem Bronstein wieder entfernt wurde.

Ich vermute weil man den Platz lieber für kompliziertere Sachen die nicht sowieso jedes Kind das auf einer normalen Schule war schon in der ersten Klasse gelernt hat verwenden wollte, wie wir auf Wikipedia lesen geht der neue Bronstein "weit über den Inhalt des alten Bronstein hinaus", gut möglich dass man sich da gedacht hat "für die Grundlagen der Punkt- und Strichrechnung brauchen wir kein eigenes Kapitel, die setzen wir künftig als bekannt voraus". Den damit eingesparten Platz verwendet man jetzt für "eine nahezu vollständige Auflistung aller analytisch auflösbaren Integrale", man muss ja bedenken dass es sich beim Zielpublikum des Buchs mehr um echte Mathematiker handelt, und nicht um irgendwelche komischen Gartenzwerge, Alkoholiker oder Waldorfschüler. Ich kann dir deshalb nur dafür garantieren dass diese Information für immer auf der Wikipedia erhalten bleibt, da dort kein teures Papier für eine ohnehin jedem normalen Menschen seit seiner frühesten Kindheit bekannte Tatsache verdruckt werden muss. Abgesehen davon haben die dortigen Artikel in denen ich diese Information verbreite sowieso in einer Woche mehr Klicks als der gedruckte Bronstein insgesamt verkauft wurde, du musst also nicht befürchten dass diese Regel deshalb in Vergessenheit geraten könnte. Abgehen davon ist es ja auch nicht so als wäre meine Defaultklammerung:

Bei mehreren aufeinanderfolgenden Divisionen in einer Zeile wird die Reihenfolge von links nach rechts abgearbeitet; die Division ist daher linksassoziativ. a/b/c=(a/b)/c

im Bronstein durch deine:

Üblicherweise setzt man den Ausdruck a/b/c zu a/(b/c) und nicht zu (a/b)/c

ersetzt worden, man setzt jetzt ganz einfach nur voraus dass meine Defaultklammerung sowieso jedem außer dir und deinen beiden Indigobrüdern bekannt ist. Du musst also keine Auflage einer Referenz liefern in der meine Version nicht mehr oder noch nicht drin steht, sondern eine in der ihr entweder widersprochen, oder deiner recht gegeben wird. Deswegen wurde mein Beitrag zum Artikel ja auch mit Pauken und Trompeten zementiert, und deiner mit Schimpf und Schande revertiert!

Unterscheidend,

[Yukterez]

Dabei ist der Grund ganz einfach: weil es eine solche Konvention anders als beim Compilerbau in der Mathematik nicht gibt.

Komisch nur dass die dann anscheinend dennoch jeder kennt

Das ist ja auch der Grund, warum er in der Wikipedia die ganze Zeit nur themenfremde Referenzen benennen kann.

Wichtig ist am Ende nur wessen Version letztendlich im Artikel steht, und das ist meine und nicht deine

Im Artikel Operatorassoziativität beispielsweise sind diese Referenzen themenkonform, aber nicht in einem Artikel über mathematische Inhalte.

Wo in dieser oder dieser Referfenz ist von Informatik die Rede?

Nur rhetorisch fragend, da ich aus deinen gelöschten Beiträgen auf Wikipedia bereits weiß dass du diese Frage nicht beantworten kannst,

[Nicht von Bedeutung]

Da fragt man sich, was will die Frau? (Sigmund Freud)

http://www.mathematik.net/reihenfolge-r ... rr2s10.htm
http://wizard.webquests.ch/punktvorstri ... ?page=6677
https://www.gut-erklaert.de/mathematik/ ... folge.html

Zu Operartorreihenfolgen in der Mathematik findet ma, wie ich bereits auf Wikipedia geschrieben habe, die Regel PEMDAS, wie sie auf Wikipedia steht zu häuf in Beschreibungen und Erläuterungen. Die Wunsch-Regel, wie sie die Damen Kannenberg und Frau Senf gerne hätten, allerdings nur in irgendwelchen Foren, wo User die danach fragen, aber stets schnell von PEMDAS überzeugt sind.

Wenn es eine Konvention im Compilerbau gibt, die es in der Mathematik nicht gibt, dann wären das die Konventionen der IEEE 754 (viewtopic.php?f=15&t=805) Wird Zeit, dass sich auch das ändert.

[Kurt]

Üblicherweise setzt man den Ausdruck a/b/c zu a/(b/c) und nicht zu (a/b)/c

Es hängt wohl davon ab ob man Links oder Rechtshänder ist was einem logischer erscheint.

Auf den ersten Blick scheint a/(b/c) logischer, denkt man nach/berücksichtigt man die PC-Welt dann (a/b)/c

Nachdenkerle: Computer und die Regel: "immer von Links nach rechts".
(weil der Rechensklave sich dann wohl leichter tut)

Was wurde da in grauer Vorzeit vereinbart?


Kurt

[Nicht von Bedeutung]

Es hängt wohl davon ab ob man Links oder Rechtshänder ist

Oder Araber (nichts gegen Araber, aber die schreiben nun mal von Rechts nach links) oder Europäer (nichts gegen Europäer, aber die schreiben nun mal von Links nach Rechts) ist. Was ist dass denn für eine Logik? Mathematik ist eine Universalsprache und natürlich gibt es für (fast) alles Konventionen bzw. Regeln, die man kennen und einhalten sollte insbesondere die vLnR-Regel, bei ungeklammerten Ausdrücken, die hier angezweifelt wird. Dass man bei Addition die Summanden und bei Multiplikation die Faktoren austauschen kann, sind bloß Ausnahmen, die sich durch die Konventionen erst ergeben und dass nicht mal durch die vLnR-Regel - bei Addition und Subtraktion ergibt sie sich z.B. durch die Vorzeichen-Arithmetik, bei Multiplikation und Division schlicht durch die Reihenfolge, bzw. der Tatsache, ob ich nun 4 Kugeln in drei Reihen oder 3 Kugeln in 4 Reihen habe, ich definitiv auf 12 Kugeln komme (Multiplikation), diese 12 Kugeln aber bloß entweder in Reihen oder in Spalten unterteilt werden können, ganz allgemein eine Menge also nur durch einen Wert geteilt werden kann. (Division). Das geht alles ganz ohne Compuer und selbst die Konventionen der IEEE 754 ließen sich außerhalb dieses Gebiets in die Mathematik einführen, ohne dass sich groß was ändert. Einige Regeln mögen sich zwar erst im Computer-Zeitalter ergeben haben, aber PEMDAS ist davon nicht betroffen - nur Divisionen durch und Multiplikationen mit 0.