Zwei rote Bälle - wirklich rot?

[Kurt]

Voll der Witz

Warum regst du dich denn so auf?

Ich habe dich nur ein wenig getestet,

Dann testen wir das doch gleich mal.

Warum sieht der der mit dem Ball nach oben geht diesen immer rot?
(die Ursache ist gefragt)

Und auch noch:
Welche Farbe hat nun der Ball wenn er oben ist, ist er rot oder blau?

und du kannst nichts bringen.

Ich frage mich nun natürlich wie du selber entscheiden kannst wer dir Märchen erzählt und wer nicht.
Nachdem du nichts zu den Ursachen aussagen kannst die dem einen das so, dem anderen das so sehen lassen, ist klar dass du eben nicht selber...

Macht aber nichts.


Kurt

[Kurt]

Entschuldigung - mein Fehler.
Aber ich habe "Masse-Energie-Äquivalenz-Prinzip" automatisch mit Photonen in Verbindung gebracht.

Das kann schon mal vorkommen wenn man so viele märchenhaften Dinge im Kopf haben muss.
Dinge die garnicht existieren.


Kurt

[Marina]

Voll der Witz

Warum regst du dich denn so auf?

Ich rege mich nicht auf ich hab dich ausgelacht.

Ich habe dich nur ein wenig getestet,

Dann testen wir das doch gleich mal.

Warum sieht der der mit dem Ball nach oben geht diesen immer rot?
(die Ursache ist gefragt)

Und auch noch:
Welche Farbe hat nun der Ball wenn er oben ist, ist er rot oder blau?

und du kannst nichts bringen.

Klar hab was gebracht kannst du nur nicht verstehen.

Ich frage mich nun natürlich wie du selber entscheiden kannst wer dir Märchen erzählt und wer nicht.
Nachdem du nichts zu den Ursachen aussagen kannst die dem einen das so, dem anderen das so sehen lassen, ist klar dass du eben nicht selber...

Macht aber nichts.

Kurt

[/quote]
Hab es doch erzählt du weisst nichts. Du glaubt echt der Ball oben ist blau. Bist voll der Märchenonkel hier.

Bei mir passt alles du kannst auch nichts dagegen sagen. Du kannst nichts erklären und sagen. Traust dich nicht mal die Farbe oben zu sagen und nicht warum der Ball blau sein soll.

Ich hab die Farbe genannt und erklärt warum und du hast gar nichts gesagt. Aber den Oberprüfer hier spielen wollen. Wer bist du denn? Was für Qualifikation hast du?

Klar warum kaum noch wer hier mit dir schreibt und die dich Troll nennen voll Hirbel eben.

[Ernst]

In der Literatur findet man sowohl die Variante 1 als auch 2. Die Autoren sind sich nicht einig. Kein Wunder, denn die ART ist - wie man hier sieht - zumindest gelinde gesagt unvollständig...

Variante 1, Uhren laufen örtlich objektiv unterschiedlich schnell
Dann laufen auch alle anderen Vorgänge an diesem Ort unterschiedlich schnell äquivalent zu den örtlichen Uhren
In diesem Fall müssen an allen Höhenpositionen mit den örtlichen Uhren gleiche Frequenzen gemessen werden.
In den Experimenten dagegen werden vorgeblich Frequenzänderungen gemessen.
Damit scheidet dieser Fall aus.

Variante 2, Uhren laufen örtlich objektiv gleich schnell
Die Fequenzänderung wird verursacht durch potentielle Energieumwandlung.
In diesem Fall müssen an allen Höhenpositionen mit den örtlichen Uhren unterschiedliche Frequenzen gemessen werden.
Das wird in den Experimenten vorgeblich beobachtet.
Damit ist aber die Kontinuität der Strahlung unmöglich.
Damit scheidet auch dieser Fall aus.

Da aber nun mal Strahlung unten kontinierlich ankommt, sind entweder beide Annahmen falsch oder eine der Messungen versagte.

Vermutlich laufen die Uhren immer gleich und die "Frequenzänderung" ist in Wirklichkeit eine Wellenlängenänderung infolge Geschwindigkeitsänderung der Wellen im Gravitationsfeld.
Gemessen werden ja auch stets Wellenlängen und nicht direkt Frequenzen.

Mit welchem Mechanismus soll die Umwandlung von pot. in kin. Energie denn auch zu einer Frequenzerhöhung führen. Klassisch ist einfach eine Erhöhung der Geschwindigkeit plausibel.
.
.

[Kurt]

Vermutlich laufen die Uhren immer gleich und die "Frequenzänderung" ist in Wirklichkeit eine Wellenlängenänderung infolge Geschwindigkeitsänderung der Wellen im Gravitationsfeld.
Gemessen werden ja auch stets Wellenlängen und nicht direkt Frequenzen.

Mit welchem Mechanismus soll die Umwandlung von pot. in kin. Energie denn auch zu einer Frequenzerhöhung führen. Klassisch ist einfach eine Erhöhung der Geschwindigkeit plausibel.

Gemessen werden Ereignisse pro Zeiteinheit, gleichbedeutend mit Frequenz.
Selbst wenn sich die Wellenlänge ändert, was sie ja auch macht, ergibt das kein anderes Messungsergebnis.
Uhren laufen immer so wie es die örtlichen Umstände gerade hergeben.
Da diese zwischen oben und unten unterschiedlich sind laufen sie auch unterschiedlich.
Das lässt sich schon im Labor feststellen, es reichen wenige Dezimeter aus.

Kurt

[fallili]

Variante 1, Uhren laufen örtlich objektiv unterschiedlich schnell
Dann laufen auch alle anderen Vorgänge an diesem Ort unterschiedlich schnell äquivalent zu den örtlichen Uhren
In diesem Fall müssen an allen Höhenpositionen mit den örtlichen Uhren gleiche Frequenzen gemessen werden.
In den Experimenten dagegen werden vorgeblich Frequenzänderungen gemessen.
Damit scheidet dieser Fall aus.
.

Gerade weil Deine Angaben stimmen scheidet dieser Fall nicht aus.
Uhren und alle anderen Vorgänge die in einer Höhe sind laufen - wie Du selber sagts - äquivalent, also wird man auch keine Frequenzänderung sehen wenn Uhr und Sender auf die gleiche Höhe gebracht werden - genau das was man beobachtet.

Bei Sender aus anderen Höhen läuft die Uhr des Senders anders als die des Empfängers (Deine Angabe - Uhren laufen örtlich objektiv unterschiedlich schnell) - folglich muss man eine unterschiedliche Frequenz sehen.
Auch wieder genau das was man beobachtet.

[Kurt]

Variante 1, Uhren laufen örtlich objektiv unterschiedlich schnell
Dann laufen auch alle anderen Vorgänge an diesem Ort unterschiedlich schnell äquivalent zu den örtlichen Uhren
In diesem Fall müssen an allen Höhenpositionen mit den örtlichen Uhren gleiche Frequenzen gemessen werden.
In den Experimenten dagegen werden vorgeblich Frequenzänderungen gemessen.
Damit scheidet dieser Fall aus.
.

Gerade weil Deine Angaben stimmen scheidet dieser Fall nicht aus.
Uhren und alle anderen Vorgänge die in einer Höhe sind laufen - wie Du selber sagts - äquivalent, also wird man auch keine Frequenzänderung sehen wenn Uhr und Sender auf die gleiche Höhe gebracht werden - genau das was man beobachtet.

Bei Sender aus anderen Höhen läuft die Uhr des Senders anders als die des Empfängers (Deine Angabe - Uhren laufen örtlich objektiv unterschiedlich schnell) - folglich muss man eine unterschiedliche Frequenz sehen.
Auch wieder genau das was man beobachtet.

Was sagen diese beiden Beobachtungen aus?

Das man oben und unten gleiche Signal hat?


Kurt

[Marina]

Variante 1, Uhren laufen örtlich objektiv unterschiedlich schnell
Dann laufen auch alle anderen Vorgänge an diesem Ort unterschiedlich schnell äquivalent zu den örtlichen Uhren
In diesem Fall müssen an allen Höhenpositionen mit den örtlichen Uhren gleiche Frequenzen gemessen werden.
In den Experimenten dagegen werden vorgeblich Frequenzänderungen gemessen.
Damit scheidet dieser Fall aus.
.

Gerade weil Deine Angaben stimmen scheidet dieser Fall nicht aus.
Uhren und alle anderen Vorgänge die in einer Höhe sind laufen - wie Du selber sagts - äquivalent, also wird man auch keine Frequenzänderung sehen wenn Uhr und Sender auf die gleiche Höhe gebracht werden - genau das was man beobachtet.

Bei Sender aus anderen Höhen läuft die Uhr des Senders anders als die des Empfängers (Deine Angabe - Uhren laufen örtlich objektiv unterschiedlich schnell) - folglich muss man eine unterschiedliche Frequenz sehen.
Auch wieder genau das was man beobachtet.

Genau so.

Ich frag dich mal direkt wenn wer was rotes sieht ist es doch rot oder glaubt du wie K. es kann auch blau sein?

Das Auge hat sich entwickelt bevor es Uhren und Messgeräte gab. Lange davor.

Darum ist auch dann Licht wirklich rot wenn wir es rot sehen. Egal wo wir sind und woher das Licht kommt und welche Farbe es mal hatte.

Das Licht vom roten Ball scheint oben durch einen Rotfilter und ist rot.

Es strahlt nun nach unten der Forscher hat dort auch einen Rotfilter und einen Blaufilter.

Das Licht wird geteilt und jede Hälfte durch einen Filter geleitet.

Nur beim Blaufilter kommt noch wieder Licht raus.

Also ist das Licht unten für den Forscher blau - und so sieht er es auch mit seinen Augen.

Ist doch voll bescheuert zu behaupten der Ball oben ist oben blau obwohl der Forscher den oben ganz klar rot sieht.
Und das Licht auch durch einen Rotfilter geht.

[Kurt]

Ich frag dich mal direkt wenn wer was rotes sieht ist es doch rot oder glaubt du wie K. es kann auch blau sein?

Das Auge hat sich entwickelt bevor es Uhren und Messgeräte gab. Lange davor.

Darum ist auch dann Licht wirklich rot wenn wir es rot sehen. Egal wo wir sind und woher das Licht kommt und welche Farbe es mal hatte.

Das Licht vom roten Ball scheint oben durch einen Rotfilter und ist rot.

Es strahlt nun nach unten der Forscher hat dort auch einen Rotfilter und einen Blaufilter.

Das Licht wird geteilt und jede Hälfte durch einen Filter geleitet.

Nur beim Blaufilter kommt noch wieder Licht raus.

Also ist das Licht unten für den Forscher blau - und so sieht er es auch mit seinen Augen.

Ist doch voll bescheuert zu behaupten der Ball oben ist oben blau obwohl der Forscher den oben ganz klar rot sieht.
Und das Licht auch durch einen Rotfilter geht.

Ich sehe das du noch sehr viel zu lernen hast.

(und vor allem zu lesen/verstehen lernen was geschrieben und gefragt wurde).

Kurt

[fallili]

Ich frag dich mal direkt wenn wer was rotes sieht ist es doch rot oder glaubt du wie K. es kann auch blau sein?

Natürlich ist es rot. Man sieht es rot - man kann auch ein Spektrometer nehmen und wird "rot" feststellen.
Es sollte also keine Diskussion darüber geben das der Beobachter oben es auch rot sieht.

Und das es eine gravitative Frequenzverschiebung gibt ist auch schon 1000e mal nachgewiesen worden - daher sollte es auch keine Diskussion darüber geben, dass der Beobachter unten es nicht mehr rot sieht.