Zwei rote Bälle - wirklich rot?

[Yukterez]

Du behauptest, dass der Shapiroeffekt durch eine Verlangsamung der Lichtgeschwindigkeit verursacht wird, ich behaupte, dass er durch eine Dehnung des Raumes verursacht wird, da ja lokal die LG im Vakuum immer c ist.

In radialer Richtung wird der Shapiroeffekt sowohl durch die Zeitdilatation als auch die Tiefenexpansion verursacht:



während in transversaler Richtung keine Dehnung des Raumes sondern lediglich die Zeitdilatation hineinspielt:



Differenzierend und kombinierend,

[Ernst]

http://www.deceptiveuniverse.com/The-Shapiro-Effect.htm

Hier noch aus vorigem link die Schlußfolgerungen

Conclusions

· Light loses velocity as it passes through a gravitational field and never returns to its original velocity

· The reduction in velocity results in a redshift when observed through our telescopes (if the reduction is large enough to be detected).r

- Licht veringert beim Durchgang durch ein Gravitationsfeld seine Geschwindigkeit und kehrt danach nicht auf seine originale Geschwindigkeit zurück.

- Die Verringerung der Geschwindigkeit führt auf eine Rotverschiebung, wenn wir das durch unsere Teleskope beobachten (falls die Verringerung groß genug zum Nachweis ist).

You may not have heard of the Shapiro effect before, but you are about to find out that it is the explanation for the distance-redshift effect discovered by Edwin Hubble, and it has been proven experimentally many times!

....man findet daraus, daß das die Erklärung für die entfernungsbedingten Rotverschiebung nach Edwin Hubble ist, und das wurde vielfach experimentell bestätigt.

(Meine Übersetzungen.)

Super

[fallili]

http://www.deceptiveuniverse.com/The-Shapiro-Effect.htm

Hier noch aus vorigem link die Schlußfolgerungen

- Licht veringert beim Durchgang durch ein Gravitationsfeld seine Geschwindigkeit und kehrt danach nicht auf seine originale Geschwindigkeit zurück.

Ohne Zweifel richtig übersetzt - aber was bedeutet das nun?
Dass Licht, nachdem es durch ein Gravitationsfeld gegangen ist, danach nie mehr auf eine lokale Geschwindigkeit von c kommt?
Wir haben also da rund um uns jede Menge Licht das an massenreichen Sternen vorbeigelaufen ist und das sich hier bei uns ich nicht mehr mit c ausbreitet?

Sagen wir mal so - ich glaub das erst mal nicht und hoffe das Yukterez da eine Erklärung dazu abgibt.

[fb557ec2107eb1d6]

http://www.deceptiveuniverse.com/The-Shapiro-Effect.htm

Hier noch aus vorigem link die Schlußfolgerungen

- Licht veringert beim Durchgang durch ein Gravitationsfeld seine Geschwindigkeit und kehrt danach nicht auf seine originale Geschwindigkeit zurück.

Ohne Zweifel richtig übersetzt - aber was bedeutet das nun?
Dass Licht, nachdem es durch ein Gravitationsfeld gegangen ist, danach nie mehr auf eine lokale Geschwindigkeit von c kommt?
Wir haben also da rund um uns jede Menge Licht das an massenreichen Sternen vorbeigelaufen ist und das sich hier bei uns ich nicht mehr mit c ausbreitet?

Sagen wir mal so - ich glaub das erst mal nicht und hoffe das Yukterez da eine Erklärung dazu abgibt.

Die Erklärung ist einfach: das ist Unsinn. Genau wie die Behauptung von Ernst. Die gravitative Rotverschiebung wird durch eine Reduktion der Frequenz durch die gravitative Zeitdilatation verursacht.

[Yukterez]

Licht veringert beim Durchgang durch ein Gravitationsfeld seine Geschwindigkeit und kehrt danach nicht auf seine originale Geschwindigkeit zurück.

Sagen wir mal so - ich glaub das erst mal nicht und hoffe das Yukterez da eine Erklärung dazu abgibt.

Die Seite von der das zitiert wurde ist unseriös:

Reinventing the Universe

Bei so einer Überschrift braucht man gar nicht erst weiterzulesen. Selbstverständlich kehrt Licht wieder zu seiner ursprünglichen Koordinatengeschwindigkeit zurück wenn es das Gravitationsfeld verlässt, siehe den Plot auf der betreffenden Wikipedia-Seite und den geraden Wurf nach oben hier im Mahag. Das sieht man auch schon an der Formel, die nur vom Winkel und dem Abstand zur Masse abhängt!

Dagegen,

[fallili]

@Yukterez
Das beruhigt mich nun.
Ich hab schon befürchtet, dass ich Physikkenntnisse, Logik und Denkvermögen über den Haufen schmeißen kann und mich Ernst, Chief, Highway etc. anschließen muss.

[Ernst]

Die Erklärung ist einfach: das ist Unsinn.

Das stimmt vermutlich.

Genau wie die Behauptung von Ernst. Die gravitative Rotverschiebung wird durch eine Reduktion der Frequenz durch die gravitative Zeitdilatation verursacht.

Genau das hab ich gerade nicht gesagt. Du verstehst überhaupt nicht, worum und wie es geht.

Die Frequenz bleibt konstant, aber die Lichtgeschwindigkeit und damit die Wellenlänge ändert sich. Das hab ich anschaulich beschrieben; was ich nicht wußte; das nennt sich Shapiro-Effekt.

Du kannst das natürlich entgegen dem offenbar etablierten Wissen bestreiten. Dann wende deine Beschwerde an Shapiro oder erstmal an Yuck. Ich hab dir schon alles gesagt.
Oder bleib bei Chemie.
.
.

[Ernst]

@Yukterez
Das beruhigt mich nun.
Ich hab schon befürchtet, dass ich Physikkenntnisse, Logik und Denkvermögen über den Haufen schmeißen kann und mich Ernst, Chief, Highway etc. anschließen muss.

Ausgerechnet du? Dem hier schon zigmal die physikalische Hucke voll gehauen wurde? Als Dauerloser?
Wir würden dich Niete auch nicht aufnehmen, wenn du auf Knien winseln würdest.
.
.

[Ernst]

Bei so einer Überschrift braucht man gar nicht erst weiterzulesen. Selbstverständlich kehrt Licht wieder zu seiner ursprünglichen Koordinatengeschwindigkeit zurück wenn es das Gravitationsfeld verlässt, siehe den Plot auf der betreffenden Wikipedia-Seite und den geraden Wurf nach oben hier im Mahag. Das sieht man auch schon an der Formel, die nur vom Winkel und dem Abstand zur Masse abhängt!

Super "Beweise" kannst du vorlegen.

Ich glaub das auch nicht. Aber Glaube ersetzt kein Wissen. Aber Experimente zeigen, daß die Annahme wohl unzutreffend ist. Denn dann müßten im Shapiro-Experiment andere Ergebnisse entstehen, weil das Signal schon beim Hinweg nach der Sonnen-Passage bleibend verzögert wird, langsamer weiterläuft bis zur Rückpassage und danach nochmals langsamer wird. Das Meßergebnis würde dann stark vom theoretisch bestimmten abweichen.
.
.

[Yukterez]

Ausgerechnet du? Dem hier schon zigmal die physikalische Hucke voll gehauen wurde?

Die Zeiten sind doch längst vorbei. Fallilis Reputation ist schon seit er das Zweikörperproblem gelöst hat im oberen Bereich angesiedelt, was sogar von Trigemina bestätigt wird.

Ich glaub das auch nicht. Aber Glaube ersetzt kein Wissen. Aber Experimente zeigen, daß die Annahme wohl unzutreffend ist.

Das zeigt auch schon die Formel! Mit der Relativitätstheorie hat diese Annahme jedenfalls nicht viel zu tun.

Das Meßergebnis würde dann stark vom theoretisch bestimmten abweichen.

Sag ich ja, der Link taugt nichts. Wenn du dem was dort steht auch nicht glaubst, wozu zitierst du den Schmarrn dann überhaupt?

,