Physik ohne Einstein

[Ralf Maeder]

Hallo Kurt, im Grunde genommen kann man mein Geschreibsel ueber die Zeit so zusammenfassen, wie du es am Schluss tust: ""Zeit" [steht] nur für eine Menge steht, eine Menge an Ereignissen.
Ohne Ereignisse ist es sinnlos, von Zeit zu sprechen. Ereignisse sind Bewegung von Materie oder elektromagnetischen Wellen.

Entschuldige Ralf, aber ich kann nicht erkennen was du unter den obigen "Bewegungen" im Zusammenhang mit Uhren und der Erstellung einer Zahl/Menge an Ereignissen siehst.
Hast du da ein Beispiel oder so?

Kurt

Dann braucht es wohl deinerseits einer Definition fuer "Ereignis". Aus meiner Sicht ist ein Ereignis ein Sammelbegriff fuer etwas, das sich bewegt, rotiert, einen Spin vollzieht, etc. Habe dafuer mal salopp den Begriff Bewegung genannt, aber Ereignis koennte zutreffender sein.

Gruss Ralf.

[Ralf Maeder]

Was ist denn an dem was Chief gesagt hat Quatsch?
Es ist halt nunmal so dass die LG (hochauflösend) immer nur im gleichem Umfeld, also auf der Erdoberfläche gemessen wurde.
Andersliegende Behauptungen sind einfach nur falsch.

Es gibt durchaus Theorien über Lichtausbreitung, nur sehen wollen es halt manche nicht.
Was das jetzt auch noch mit Gravitation zu tun haben soll ist nicht ersichtlich.

Moderne technische Einrichtungen zeigen klipp und klar dass die Behauptung zur LG einfach nur lächerlich sind.
Kurt

Gravitation nannte ich, weil man als neugieriger Mensch natuerlich alles verstehen will und in Formeln packen moechte. Sich nur mit Lichtausbreitung beschaeftigen zu wollen, waere ja ziemlich langweilig.
Aus deiner Antwort ersehe ich, dass du einfach alles Messungen als Humbug abtust. Da bleibt nicht viel Spielraum, sinnvoll ueber Physik zu diskutieren.

Kannst du mir bereits dein Konzept der Lichtgeschwindigkeit erlaeutern, oder bedarf es weiterer Definitionen?

Über Gravitation kann man überhaupt nichts aussagen außer dass sich Massen zueinander bewegen. Mehr weiß man nicht. Was Licht betrifft, es wurde gefunden, dass die Lichtgeschwindigkeit im Bezugssystem der Erde konstant ist. In allen anderen Bezugssystemen ist sie nicht konstant. Die Theorie über die Lichtausbreitung ist somit ausgearbeitet - es gilt c+-v.

Das ist schade. Somit haben wir wohl ein paar Hundert Jahre an Forschung und Theorien unsinnig vertan.

Gruss Ralf Maeder.

[Kurt]

Entschuldige Ralf, aber ich kann nicht erkennen was du unter den obigen "Bewegungen" im Zusammenhang mit Uhren und der Erstellung einer Zahl/Menge an Ereignissen siehst.
Hast du da ein Beispiel oder so?

Dann braucht es wohl deinerseits einer Definition fuer "Ereignis". Aus meiner Sicht ist ein Ereignis ein Sammelbegriff fuer etwas, das sich bewegt, rotiert, einen Spin vollzieht, etc. Habe dafuer mal salopp den Begriff Bewegung genannt, aber Ereignis koennte zutreffender sein.

Ich versuche eine und nehme dabei eine die schon lange existiert, nämlich die zur Erstellung der Zeiteinheit "Sekunde".

Du sagst dass es Bewegung ist, es ist Bewegung, es ist das Schwingen eines/vieler Atoms das zur Erstellung der "Sekunde" verwendet wird.
Da diese Definition für einige Anwendungen unbrauchbar ist habe ich eine andere gewählt, sie heisst: GPS-Sekunde.
Diese Sekunde ist nämlich sauberer definiert als die die du in Physikbüchern usw. findest.

Kurt

Die im Atom auftretende Bewegung wird von Elektronen erbracht, es ist ihr resonantes Schwingen innerhalb des Gebildes Atom.

.

[Kurt]

Was ist denn an dem was Chief gesagt hat Quatsch?
Es ist halt nunmal so dass die LG (hochauflösend) immer nur im gleichem Umfeld, also auf der Erdoberfläche gemessen wurde.
Andersliegende Behauptungen sind einfach nur falsch.

Es gibt durchaus Theorien über Lichtausbreitung, nur sehen wollen es halt manche nicht.
Was das jetzt auch noch mit Gravitation zu tun haben soll ist nicht ersichtlich.

Moderne technische Einrichtungen zeigen klipp und klar dass die Behauptung zur LG einfach nur lächerlich sind.
Kurt

Gravitation nannte ich, weil man als neugieriger Mensch natuerlich alles verstehen will und in Formeln packen moechte.

Das sind zweierlei Stiefel.
In Formeln packen wird ja schon lange gemacht. Darin besteh grosse Chance und grosse Gefahr.
Packt man nämlich die falschen Vorstellungen in Formeln rein dann kommt halt Falsches raus.
Erst wenn verstanden ist wie etwas funktioniert ist es sinnvoll es in Formeln zu packen, dann besteht die Chance dass das richtige Ergebnis rauskommt.

Sich nur mit Lichtausbreitung beschaeftigen zu wollen, waere ja ziemlich langweilig.

Ja natürlich, hat man aber hier bereits die falschen Vorstellungen dann ist der Rest der darauf aufbaut ebenfalls falsch.

Aus deiner Antwort ersehe ich, dass du einfach alles Messungen als Humbug abtust.

Wie kommst du denn auf diese schiefe Pferd?
Chief und ich haben dir gezeigt wo die LG gemessen wurde, was soll das mit Humbug zu tun haben? Es ist ganz einfach die Realität!

Da bleibt nicht viel Spielraum, sinnvoll ueber Physik zu diskutieren.

Kommt darauf an was man unter Physik versteht.

Kannst du mir bereits dein Konzept der Lichtgeschwindigkeit erlaeutern, oder bedarf es weiterer Definitionen?

Es bedarf nur einer einzigen.
Eine Geschwindigkeitsangabe bedarf zweier Beteiligter, einer Strecke und einer Zeitdauer, und dem der über die Strecke rennt.
Sowohl die Strecke als auch die Zeitdauer müssen bekannt und benannt sein damit was brauchbares/vergleichbares/aussagekräftiges aus der Aussage rauskommen kann.

Kurt

[Ralf Maeder]

Ich versuche eine und nehme dabei eine die schon lange existiert, nämlich die zur Erstellung der Zeiteinheit "Sekunde".

Du sagst dass es Bewegung ist, es ist Bewegung, es ist das Schwingen eines/vieler Atoms das zur Erstellung der "Sekunde" verwendet wird.
Da diese Definition für einige Anwendungen unbrauchbar ist habe ich eine andere gewählt, sie heisst: GPS-Sekunde.
Diese Sekunde ist nämlich sauberer definiert als die die du in Physikbüchern usw. findest.

Kurt

Die im Atom auftretende Bewegung wird von Elektronen erbracht, es ist ihr resonantes Schwingen innerhalb des Gebildes Atom.

.

Aus meiner unprofessionellen Perspektive hoert sich das nach einer Atomuhr an. Das Messen der Schwingungen von Atomen.
Wenn du von Schwingen sprichst, meinst du den Spin? Weil ich annehme, dass dieser unbeeinflussbar von Gravitation ist.

Gruss Ralf.

[Ralf Maeder]

Über Gravitation kann man überhaupt nichts aussagen außer dass sich Massen zueinander bewegen. Mehr weiß man nicht. Was Licht betrifft, es wurde gefunden, dass die Lichtgeschwindigkeit im Bezugssystem der Erde konstant ist. In allen anderen Bezugssystemen ist sie nicht konstant. Die Theorie über die Lichtausbreitung ist somit ausgearbeitet - es gilt c+-v.

Das ist schade. Somit haben wir wohl ein paar Hundert Jahre an Forschung und Theorien unsinnig vertan.

Gruss Ralf Maeder.

So ist es. Eigentlich sind es nur 111 Jahren seit Einsteins Überfall auf Wissenschaft.

Mit wem aus diese Epoche sollten wir ueber Physik diskutieren?

Gruss Ralf Maeder.

[Ralf Maeder]

Was ist denn an dem was Chief gesagt hat Quatsch?
Es ist halt nunmal so dass die LG (hochauflösend) immer nur im gleichem Umfeld, also auf der Erdoberfläche gemessen wurde.
Andersliegende Behauptungen sind einfach nur falsch.

Es gibt durchaus Theorien über Lichtausbreitung, nur sehen wollen es halt manche nicht.
Was das jetzt auch noch mit Gravitation zu tun haben soll ist nicht ersichtlich.

Moderne technische Einrichtungen zeigen klipp und klar dass die Behauptung zur LG einfach nur lächerlich sind.
Kurt

Gravitation nannte ich, weil man als neugieriger Mensch natuerlich alles verstehen will und in Formeln packen moechte.

Das sind zweierlei Stiefel.
In Formeln packen wird ja schon lange gemacht. Darin besteh grosse Chance und grosse Gefahr.
Packt man nämlich die falschen Vorstellungen in Formeln rein dann kommt halt Falsches raus.
Erst wenn verstanden ist wie etwas funktioniert ist es sinnvoll es in Formeln zu packen, dann besteht die Chance dass das richtige Ergebnis rauskommt.

Sich nur mit Lichtausbreitung beschaeftigen zu wollen, waere ja ziemlich langweilig.

Ja natürlich, hat man aber hier bereits die falschen Vorstellungen dann ist der Rest der darauf aufbaut ebenfalls falsch.

Aus deiner Antwort ersehe ich, dass du einfach alles Messungen als Humbug abtust.

Wie kommst du denn auf diese schiefe Pferd?
Chief und ich haben dir gezeigt wo die LG gemessen wurde, was soll das mit Humbug zu tun haben? Es ist ganz einfach die Realität!

Da bleibt nicht viel Spielraum, sinnvoll ueber Physik zu diskutieren.

Kommt darauf an was man unter Physik versteht.

Kannst du mir bereits dein Konzept der Lichtgeschwindigkeit erlaeutern, oder bedarf es weiterer Definitionen?

Es bedarf nur einer einzigen.
Eine Geschwindigkeitsangabe bedarf zweier Beteiligter, einer Strecke und einer Zeitdauer, und dem der über die Strecke rennt.
Sowohl die Strecke als auch die Zeitdauer müssen bekannt und benannt sein damit was brauchbares/vergleichbares/aussagekräftiges aus der Aussage rauskommen kann.

Kurt

Deine Geschwindigkeitsangabe klingt einleuchtend, allerdings sagt sie nichts ueber die Beschaffenheit der Zeit aus, nur dass sie gemessen wird. Wie geht dein Ansatz damit um, dass Uhren an verschiedenen Orten unterschiedlich schnell laufen, und zwar sogar und ganz speziell Atomuhren?

Als Quintessenz zu deinen Aeusserungen ueber unseren heutigen Stand der Physik:
Was soll ich sagen Kurt? Ist ein ziemlich pessimistisches Bild was du da von der Physik skizzierst. Aus deiner Sicht ist alles Quatsch. Wie kann man sich da auf irgendetwas einigen oder diskutieren?

Gibt es eine schluessige Physik ohne Einstein?

Gruss Ralf.

[Ralf Maeder]

...
So ist es. Eigentlich sind es nur 111 Jahren seit Einsteins Überfall auf Wissenschaft.

Mit wem aus diese Epoche sollten wir ueber Physik diskutieren?

Gruss Ralf Maeder.

Leider sind alle ausgestorben. Im Moment gibt es keine "Autorität", die imstande wäre, dem Unfug Einhalt zu gebieten.

Wenn wuerdest du als letzten wuerdigen Gespraechspartner zum Thema Physik aus jenen Epochen waehlen? Wer koennte uns auf die Spruenge helfen?

Gruss Ralf.

[Kurt]

Aus meiner unprofessionellen Perspektive hoert sich das nach einer Atomuhr an. Das Messen der Schwingungen von Atomen.

Ja, es ist die Atomuhr gemeint, die die mit CS133 arbeitet.

Wenn du von Schwingen sprichst, meinst du den Spin?

Nein, von der Resonanzfrequenz die innerhalb des Atoms auftritt/auftreten.
Beim CS133 wird eine davon als Taktgeger für die Atomuhr verwendet.
Diese Takte werden quasi gezählt und wenn x.xx beisammen sind wird das eine Sekunde genannt, eine Zeiteinheit, die Sekunde, ist damit "erstellt".
Es ist halt einfach nur eine Zahl, eine Menge halt, mehr ist nicht dahinter.

Spin ist eine andere Geschichte und hat mit einer Ausrichtung der stattfindenden Schwingung zu tun.

Weil ich annehme, dass dieser unbeeinflussbar von Gravitation ist.

So ist das nicht, auch die CS133 Atome sind von ihrer Eigenbeschleunigung (Gravitation) beeinflusst, denn das ergibt letztendlich unterschiedliche Schwingungsdauern.

Kurt

[Kurt]

Mit wem aus diese Epoche sollten wir ueber Physik diskutieren?

Reden wir halt einfach über die Realität.

Kurt