Highway holt sich seine Abfuhr
Verfasst: Di 28. Jun 2016, 19:01hat geschrieben:Aber das gefällt der Administration ja ausdrücklich.
Von links nach rechts: Highway, Yukterez & Harald
Von links nach rechts: Highway, Yukterez & Harald
Das Prinzip des Seins
Diskutieren Sie mit anderen Lesern über Physik und Philosophie
https://www.mahag.com/neufor/
Wurfparabel
Seite 51 von 85
Verfasst: Di 28. Jun 2016, 19:01Von links nach rechts: Highway, Yukterez & Harald
Re: Wurfparabel
Verfasst: Di 28. Jun 2016, 19:05Das Bildchen stammt ursprünglich von Highway. Er hat damit alle bedacht, die seiner Meinung widersprochen haben. Insofern fällt ihm dies Bild selber auf die Füße.Spacerat hat geschrieben:P.S.: Wenn man dann noch Zeit hat, kann man ja auch mal suchen, wie oft JucktDieFress diese Bildchen wie z.B. bei Highway grade wieder diesen Arsch verwendet und wie lange er dies schon tut. Wenn die Administration dies auch noch lustig findet - Schande über sie.
Mike
Re: Highway holt sich seine Abfuhr
Verfasst: Di 28. Jun 2016, 19:06Yukterez hat geschrieben:
Von links nach rechts: Highway, Yukterez & Harald
Na und
Trotzdem bleibst du eine Pfeiffe, die nach Mami schreit
Re: Wurfparabel
Verfasst: Di 28. Jun 2016, 19:09Mikesch hat geschrieben:Ja und? Ich kann doch die ZD von beschleunigten Uhren aus einem ruhenden IS beschreiben.Ernst hat geschrieben:Mikesch hat geschrieben:Ist aber eben nicht so. Die Uhren sind kein IS. Daher die Einführung eines ruhenden Bezugssystems.
Das ändert nichts. Dann sind die Uhren beschleunigt.
Mike
So? Wie berechnest du den SRT Anteil für beschleunigte Uhren?
.
.
Re: Wurfparabel
Verfasst: Di 28. Jun 2016, 19:13Chief hat geschrieben:Mikesch hat geschrieben:Warum? Es ist sehr umständlich und liefert faktisch keinen Mehrwert. Man merkt, daß Sie mit der Materie eigentlich nichts zu tun haben.Chief hat geschrieben:Na dann nehmen wir ein besseres IS - BS der Sonne! :mrgreen:
Mike
Man merkt dass Sie Blödsinn reden? Kannst du die geschwindigkeitsabhängige ZD im BS-Sonnen berechnen oder nicht? :lol:
Sie liegt beim H&K-Versuch bei ~40ps. Damit über 2 Größenordnungen unterhalb aller anderen Störgrößen und kann damit getrost unbeachtet bleiben.
Man merkt, daß Sie wirklich keine praktische Erfahrung haben.
Mike
die leichteste Frage der Welt
Verfasst: Di 28. Jun 2016, 19:15Ernst hat geschrieben:So? Wie berechnest du den SRT Anteil für beschleunigte Uhren?
Ganz einfach: Link anklicken und nach dem
Hilfsbereit,
Re: Wurfparabel
Verfasst: Di 28. Jun 2016, 19:18Mikesch hat geschrieben: Wieso muß im BS Flugzeug und Boden gerechnet werden?
Weil die Uhren in diesen IS von den Experimentatoren abgelesen werden und nicht aus einem virtuellen IS von Geistern.
.
.
Re: Wurfparabel
Verfasst: Di 28. Jun 2016, 19:31Das ist keine Begründung, sondern eine Behauptung.Chief hat geschrieben:Mikesch hat geschrieben:Wieso muß im BS Flugzeug und Boden gerechnet werden? Erstens ersetzt Ihre Behauptung keinen Beweis und zweitens ist mein virtueller Punkt definitionsgemäß unbeschleunigt und daher inertial.Chief hat geschrieben:Nix mit virtuellen Punkten - es muss im BS Flugzeug und im BS Boden gerechnet werden. Beide bewegen sich gleich schnell im jeweils anderen BS! Dein virtueller Punkt ist übrigens alles andere als inertial! :lol:
Mike
Nicht nach SRT. In der SRT wird mit der Relativgeschwindigkeit gerechnet und die ist wechselseitig gleich. So hat Einstein seine SRT definiert. Für weitere Beweise solltest du Einstein fragen.
Mike
Re: Wurfparabel
Verfasst: Di 28. Jun 2016, 19:35Mikesch hat geschrieben:Das ist keine Begründung, sondern eine Behauptung.Chief hat geschrieben:Nicht nach SRT. In der SRT wird mit der Relativgeschwindigkeit gerechnet und die ist wechselseitig gleich. So hat Einstein seine SRT definiert. Für weitere Beweise solltest du Einstein fragen.
Was ist denn daran unbegründet, daß die ZD nach SRT ausschließlich von der Relativgeschwindigkeit abhängt?
.
.
Re: Wurfparabel
Verfasst: Di 28. Jun 2016, 19:44Ernst hat geschrieben:Was ist denn daran unbegründet, daß die ZD nach SRT ausschließlich von der Relativgeschwindigkeit abhängt?
Relativ zu was?
Kurt