Schneller als Einstein erlaubt!

[Faber]

Das Induktionsgesetz in Integralform II, eine der Maxwellschen Gleichungen, lautet:



(Quelle: de.wikipedia.org, weitere Erklärungen siehe dort)

Die zeitliche Änderung des Flächenintegrals des Magnetfeldes auf der rechten Seite der Gleichung ist dem Umlaufintegral auf der linken Seite gleich. Die Formel ist völlig unabhängig von der Verteilung des B-Feldes über der Fläche A. Jede Änderung des Integrals über das Magnetfeld ist instantan an den Klemmen einer Leiterschleife entlang des Randes der Fläche als elektrische Spannung verfügbar, derjenigen Fläche, die vom Magnetfeld durchdrungen wird. (Man mag für den hier betrachteten Zweck annehmen, die Leiterschleife ruhe, so dass u = 0 und somit u x B = 0.)

Es gibt keine Zeitverzögerung zwischen einer Änderung des Integrals über das Magnetfeld und der in einer Drahtschleife induzierten Spannung. Die betrachtete Fläche mag eben und kreisrund sein und einen Radius von mehreren Lichtjahren haben. Das Magnetfeld mag über der Fläche gleichverteilt sein und sich mit der Zeit etwa sinusförmig ändern. Sowohl die Anteile des Magnetfeldes im Zentrum der Fläche, die Lichtjahre vom Draht entfernt sind, als auch die Anteile des Magnetfeldes, die dagegen nahe am Draht sind, induzieren zu jedem Zeitpunkt t jeweils Spannung im Draht. Dies geschieht laut Gleichung instantan. Es gibt insbesondere keine Terme in der Gleichung die von dem Abstand der Anteile des B-Feldes vom Draht abhingen.

Aus dieser Feststellung und aus dem Relativitätsprinzip entwickelte Albert Einstein die Relativitätstheorie. Sie besagt unter anderem, dass die Vakuumlichtgeschwindigkeit c die absolute Geschwindigkeitsgrenze für die Bewegung von Masse und die Übertragung von Energie und Information im Universum darstellt.

Das trifft nicht zu, jedenfalls für den Fall, dass die Maxwellschen Gleichungen die Realität hinreichend genau beschreiben, wie Einstein ja annimmt. Dann wird in jedem Induktionsmotor Energie und Information über endliche Strecken ohne jede Zeitverzögerung übertragen. Und zwar die Energie, die den Rotor antreibt und die Information, dass er angetrieben und nicht etwa nicht angetrieben und mit welcher Energie er gerade angetrieben wird.

Energie und Information werden schneller als Einstein erlaubt übertragen.

[Yukterez]

Faber wollte damit sagen:
Folgende Erklärungen bitte ignorieren:

Die Gleichung gilt in der angegebenen Form ausschließlich für nichtrelativistische Geschwindigkeiten.

Bei relativistischen Geschwindigkeiten ist zu berücksichtigen, dass der Begriff der (dreikomponentigen) Kraft aus der klassischen (nichtrelativistischen) Mechanik stammt und zwei sehr schnell gegeneinander bewegte Beobachter bei dem gleichen physikalischen Vorgang stets unterschiedliche Kräfte beobachten. Zur korrekten Beschreibung relativistischer Kräfte eignen sich die sogenannten Viererkräfte, die Elemente eines Minkowski-Raumes sind.

Aberration tritt also in allen Feldern auf, die sich strahlenförmig ausbreiten und deren Komponenten folglich einer bestimmten Richtung unterworfen sind, wie z. B. ein Strahlungsfeld um eine Lichtquelle. Sie tritt jedoch nicht bei statischen Feldern, wie z. B. elektrostatischen Feldern auf, da ein solches Feld (betrachtet im Ruhesystem der Quelle) immer stationär ist und sich nicht ausbreitet, wenn es einmal aufgebaut ist, sodass die Anziehung immer genau zur Position der Feldquelle gerichtet ist. Abweichungen davon treten nur dann auf, wenn Beschleunigungen nicht mehr zu vernachlässigen sind, was wiederum zur Emission von elektromagnetischen Wellen führt. Die Effekte bewegter Ladungen gemäß der Maxwellschen Elektrodynamik werden durch das Liénard-Wiechert-Potential bestimmt.

Dies kann in Analogie zu elektrostatischen Feldern verstanden werden: Wie oben gezeigt wurde, gibt es in solchen Feldern (betrachtet im Ruhesystem der Sonne) keine Aberration. Daran kann natürlich auch keine Transformation in ein Inertialsystem etwas ändern, in dem z. B. die Erde ruht und die Sonne bewegt ist. In einem solchen System würde zwar die Beschreibung des Feldes der Sonne erheblich komplizierter ausfallen – es werden eine Reihe von geschwindigkeitsabhängigen Zusatztermen auftreten – jedoch muss das Ergebnis dasselbe sein wie im Ruhesystem der Sonne und die Zusatzterme werden sich gegenseitig kompensieren.

Wen interessiert's?

,

[Yukterez]

Mein IQ ist 150! Beweis: mein IQ ist 150!

Wer interessiert sich schon für deine an den Haaren herbeigezogenen Zitate?

Das gar nicht erst lesend,

[Yukterez]

Das Buch habe ich schon zwei mal gelesen, aber an

Einstein hat tatsächlich angenommen, dass sich das Magnetfeld unendlich schnell ausbreitet.

kann ich mich beim besten Willen nicht erinnern, ganz im Gegenteil.

Vermutend dass es nicht an Einstein sondern an deinem IQ von 150 liegt,

[JuRo]

Wissen wir doch, dass jede Messung, jedes Experiment, das auf v > c hinausführt zu einem passenden Konzept gemacht wird, das v < c beschreibt. So beim Spin des Elektrons. Die haben einen Radius null bzw. "sind" punktförmig, weil es am Rande mit Überlichtgeschwindigkeit rotieren würde, wenn es einen Radius hätte. Die sagen dann die Messung war (noch) nicht eindeutig oder machen erst gar keine. Dann wird weitere 5 Jahre rumdiskutiert, und die Sache ist irgendwann vergessen.

[fallili]

Wissen wir doch, dass jede Messung, jedes Experiment, das auf v > c hinausführt zu einem passenden Konzept gemacht wird, das v < c beschreibt. So beim Spin des Elektrons. Die haben einen Radius null bzw. "sind" punktförmig, weil es am Rande mit Überlichtgeschwindigkeit rotieren würde, wenn es einen Radius hätte. Die sagen dann die Messung war (noch) nicht eindeutig oder machen erst gar keine. Dann wird weitere 5 Jahre rumdiskutiert, und die Sache ist irgendwann vergessen.

Das kommt davon, wenn man Analogien als das "Wahre" betrachtet.
Spin ist keine einfache Rotation sondern eine Eigenschaft.
Oder kennst Du eine Rotation, bei der das rotierende Objekt sich um 720 ° (also zwei mal um die Achse) drehen muss, um wieder in der Ausgangsposition zu sein?

[Yukterez]

Mein IQ ist 150! :sabber: :lol:

Erzähl's deinem Spiegel.

Nicht interessiert,

[Jan]

Nö, Spin ist eine Rotation sonst gäbe es kein Magnetfeld.

Jetzt verstehe ich auch, warum Harald Lesch in einem seiner Videos bemerkte, daß man sich das mit dem Spin nicht merken brauch. Ist einfach nur da.

Den Wissenschaftler ist es schon recht, wenn die Öffentlichkeit die Natur nicht versteht. Desto größer ist der Respekt vor der Wissenschaft.

Erklärt man die Phänomene im Universum mit Magnet und Plasmaexperimente, dann fragt man sich, was die Wissenschaftler eigentlich für Probleme haben. Die sind doch längst alle gelöst.

[JuRo]

Nö, Spin ist eine Rotation sonst gäbe es kein Magnetfeld.

Jetzt verstehe ich auch, warum Harald Lesch in einem seiner Videos bemerkte, daß man sich das mit dem Spin nicht merken brauch. Ist einfach nur da.

Den Wissenschaftler ist es schon recht, wenn die Öffentlichkeit die Natur nicht versteht. Desto größer ist der Respekt vor der Wissenschaft.

Da würde die Mehrheit der Interessierten denken, der Harald, der hat sie nicht mehr alle, wie soll sich etwas, das keinen Radius hat, drehen, woran erkennt man, dass sich das Ding dreht. Die Sendung ist auch so schon schwer genug zu verstehen.
Es soll ausser Einstein-de-Haas noch ein paar Experimente in die Richtung gegeben haben, dann wurde es denen vermutlich langsam zuviel und so wurde ein punktförmiges Ding daraus. Steht bei dem Link dabei wie Stephen Hawking die Pfeil-Analogie zu dem Spin beschreibt.

[Yukterez]

Da würde die Mehrheit der Interessierten denken...

Woher willst du wissen was in einem Interessierten vorgeht? Und vor allem, woher willst du wissen wie man denkt?

Interessiert,