Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

[bertram]

1) Ein Relativist hat was gerechnet ; weil er Relativist ist, muß die Rechnung falsch sein.
2) ESA et al sind Schwindler.
Ihr lieben Leute , seid's mir nicht bös, ich verlasse jetzt Euer Privatlabor und ziehe mich zurück dahin , wo Rechnen und Messen v o r der Spekulation rangieren.
@Harald : Wenn's die Z e i t mal erlaubt, bitte lösch meinen account.
Danke im Voraus,
habe die Ehre, b.

[Highway]

Hallo bertram,

z.B. diese hier :
"The Atomic Clocks Ensemble in Space (ACES) is a scientific precision mission managed by the ESA and the French Centre National d'Etudes Spatiales (CNES) and designed to accurately test Einstein's theory of General Relativity. The program's goal is to open up the way for other applications in universal time scales, global positioning and navigation, or geodesy. This experiment, which will be on board the International Space Station (ISS) as an external payload, comprises two high-precision clocks: a spatial active maser and a laser-cooled cesium atomic clock called PHARAO, being developed by CNES."
fett von mir
Google : SpectraTime to Supply Maser for Europe's ACES
Ich habe das hier schon mal zitiert. Hoffentlich langweilt die Wiederholung niemanden.
b.

Liest sich für mich wie eine Absichtserklärung. Ist auch was dabei rausgekommen?

Grüße,

H.

[webfox]

Ja, sind wir konform: Die GPS-Technologie ist nicht geeignet, die Relativitätstheorie zu bestätigen.

aber aber Frau Lopez,
so hatte ich das nicht gemeint, Sie haben meine Aussagen in falschem Zusammenhang dargestellt.

Sie schrieben:

Diese Technologie ist definitiv nicht geeignet, den relativistischen Effekt „Längenkontraktion“ (des Autos oder der Strecke, je nach Auslegung) zu falsifizieren, also weder zu bestätigen noch zu widerlegen.

mein Replik darauf lautete:

GPS dient zu meiner/unser Orts- und Positionsbestimmung und nicht um Effekte nachzuweisen.

Erinnern Sie sich, ich hatte Sie um so etwas wie Belege gebeten die Ihre Behauptungen untermauern könnten.

....die GPS-Technologie bestätige tagtäglich die Relativitätstheorie ist also ein Märchen und eine Irreführung der Öffentlichkeit.Nichts Anderes sagen die Kritiker seit Jahrzehnten.

Weltweit wird die RT, ich neige zu behaupten, täglich, von hunderten Wissenschaftler in Ihren Laboren überprüft.
Eine Vertuschung wäre somit nur kollektiv möglich.

Und, wird von Ihnen irgend etwas handfestes an Beweisen Ihrer Behauptungen zu erwarten sein?

der webfox

der webfox

[Jocelyne Lopez]

Weltweit wird die RT, ich neige zu behaupten, täglich, von hunderten Wissenschaftler in Ihren Laboren überprüft.
Eine Vertuschung wäre somit nur kollektiv möglich.

Und, wird von Ihnen irgend etwas handfestes an Beweisen Ihrer Behauptungen zu erwarten sein?

Erst einmal möchte ich erfahren um welche Experimente es sich handelt, wenn "weltweit die RT täglich von hunderten Wissenschaftler in ihren Laboren überprüft wird".

Mir ist davon nichts bekannt.

?????

Jocelyne Lopez

[Highway]

Hallo Jocelyne,

Mir ist davon nichts bekannt.

Das liegt vielleicht daran, dass diese Themen nicht im Vormittagsprogramm in der Rubrik "Kochshow" (von wegen Ei drüber kloppen) an die Öffentlichkeit gebracht werden - wenn überhaupt.

Grüße,

H.

[webfox]

Die einzige Leistung der Relativisten dabei ist nur, diese vermeintlichen Effekten hinein zu interpretieren. Und das kostet ja kein Cent. Und das ist auch kein Kunststück, das kann jeder.
Die kolportierte “millionenfache Bestätigung der Speziellen Relativitätstheorie” durch die GPS-Technologie ist Scharlatanerie hoch drei. Man erzählt den Studenten und der Öffentlichkeit was vom Pferd, weil wir keine Fachleute sind und es nicht durchblicken können.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Leute,
das ist schon ein echter 'Hammer'.
Da baut ein Heer von Wissenschaftlern, Ingenieuren und Techniker, unter einem Milliarden Budget, ein unabhängiges Europäische Sattelitennavigationssystem das auschließlich der Positionsbestimmung dient und nicht, wie zB. Frau Lopz behauptet für Messungen der Längenkontraktion herangezogen wird.

Und dann stellen sich hier einige Fantasten hin, plakatieren das Web, und behaupten steif und fest, nein, GPS funktioniere in Wirklichkeit ganz anders und habe mit Einstein sowieso nicht am Hut.

*WOW*, ich bin sehr froh eine derart geballte Kompetenz in diesem Forum gefunden zu haben.

der webfox

[Highway]

Hallo webfox,

Da baut ein Heer von Wissenschaftlern, Ingenieuren und Techniker, unter einem Milliarden Budget, ein unabhängiges Europäische Sattelitennavigationssystem das auschließlich der Positionsbestimmung dient und nicht, wie zB. Frau Lopz behauptet für Messungen der Längenkontraktion herangezogen wird.

Darum geht es doch auch nicht ursächlich. Oder?

Die Satelliten werden doch nicht deshalb hochgeschossen um die SRT oder ART nachzuweisen. Das würde man schon deshalb nicht tun weil man ja eh der meinung ist das die SRT und ART nicht mehr überprüft werden brauch, weil gesicherte Erkenntnis. Dafür nimmt bestimmt niemand mehr Geld in die Hand. Da geht es einfach darum das Europa unabhängig vom amerikanischen System werden möchte.

Weltweit wird die RT, ich neige zu behaupten, täglich, von hunderten Wissenschaftler in Ihren Laboren überprüft....

Das ist aber bestimmt auch so ein ein Allgemeinplatz. SRT und ART sind hunderte, wenn nicht tausende Male verifiziert worden, und werden es heute immer noch! Da kann ich aber auch nur glockenhell lachen. Gib doch mal ein einziges Beispiel an wo die Beweisführung nicht auf relativistischen Vorstellung gefußt hat.

Ich weis nicht mehr wer das hier im Forum war, der brachte aber ein Beispiel mit einem Doppelstern von ca. 80000 Sonnenmassen in 1600 Lichtjahre Entfernung, und meinte damit die ART beweisen zu können.
Solche Beweise sind einfach Unfug. Wenn ich schon mit relativistischem Formelwerk Entfernungen und Massen herleite, dann muss ich mich nicht wundern wenn die Theorie bestätigt wird. Zirkelschluss nennen die Mathematiker das.

Am besten sind Beispiele die aus der Zeit vor der großen Verseuchung (1905) stammen.

Grüße,

H.

Edit: Berechnung in Beweisführung geändert

[webfox]

Hallo webfox,

Da baut ein Heer von Wissenschaftlern, Ingenieuren und Techniker, unter einem Milliarden Budget, ein unabhängiges Europäische Sattelitennavigationssystem das auschließlich der Positionsbestimmung dient und nicht, wie zB. Frau Lopz behauptet für Messungen der Längenkontraktion herangezogen wird.

Darum geht es doch auch nicht ursächlich. Oder?

Die Satelliten werden doch nicht deshalb hochgeschossen um die SRT oder ART nachzuweisen. Das würde man schon deshalb nicht tun weil man ja eh der meinung ist das die SRT und ART nicht mehr überprüft werden brauch, weil gesicherte Erkenntnis. Dafür nimmt bestimmt niemand mehr Geld in die Hand. Da geht es einfach darum das Europa unabhängig vom amerikanischen System werden möchte.
Grüße,
H.Edit: Berechnung in Beweisführung geändert

(fett durch webfox)

hallo Highway,
wir beide wissen das, nur Frau Lopez nicht, sie betreibt konsequente Erkentnissverweigerung.

gruß,
webfox

[webfox]

Weltweit wird die RT, ich neige zu behaupten, täglich, von hunderten Wissenschaftler in Ihren Laboren überprüft.
Eine Vertuschung wäre somit nur kollektiv möglich.
Und, wird von Ihnen irgend etwas handfestes an Beweisen Ihrer Behauptungen zu erwarten sein?

Erst einmal möchte ich erfahren um welche Experimente es sich handelt, wenn "weltweit die RT täglich von hunderten Wissenschaftler in ihren Laboren überprüft wird".
Mir ist davon nichts bekannt.
?????
Jocelyne Lopez

nene Frau Lopez,

zuerst liefern Sie bitte Belege für Ihre aufgestellte Behauptung/en:

Die Genauigkeit oder Ungenauigkeit des Ganges von Satellitenuhren tangiert diese Tatsache überhaupt nicht und ist m.E. nur Ablenkund und Vernebelung, um zu vertuschen, dass die GPS-Technologie eine Null-Nummer für die Falsifizierung der Speziellen Relativitätstheorie ist.

und dann schauen wir weiter,ok?

der webfox

(fett durch webfox)

[Harald Maurer]

bertram schreibt:
1) Ein Relativist hat was gerechnet ; weil er Relativist ist, muß die Rechnung falsch sein.

Ein Vertreter der LET hat auch was gerechnet und dessen Rechnung kann genauso falsch wie eben auch richtig sein! Nur: Ronald R. Hatch ist einer der Entwickler des Navigationssystems und daher ein Insider, der über wesentlich mehr Informationen über das GPS und dessen Daten verfügt als der "Relativist", der mir zwar auch als kompetenter Experimentalphysiker bekannt ist, der aber vielleicht doch etwas befangen oder weniger orientiert ist, was die Messungen der GPS-Ingenieure betrifft. Seine Rechnung muss nicht falsch sein, sondern sie kann falsch sein oder unzureichend, um als Beweis gegen die Feststellungen von Hatch eingesetzt zu werden.

2) ESA et al sind Schwindler.

Nein, sind sie nicht. Ein Schwindler ist eher jemand, der behauptet, man habe Voraussagen der RT quantitativ gemessen und als Bestätigung hiefür einen Bericht zitiert, aus welchem erst die Absicht zu derartigen Messungen zu entnehmen ist und in dem von bereits erfolgten Messungen oder Ergebnissen kein Wort steht. Das ist als Argument natürlich nicht brauchbar.

Ihr lieben Leute , seid's mir nicht bös, ich verlasse jetzt Euer Privatlabor und ziehe mich zurück dahin , wo Rechnen und Messen v o r der Spekulation rangieren.

Schade, dass Du uns von erfolgten Messungen nichts berichtet hast. Aber ich bin Dir jedenfalls nicht bös - und die anderen lieben Leute dieses Forums sicher auch nicht

@Harald : Wenn's die Z e i t mal erlaubt, bitte lösch meinen account.

Habe soeben dafür Zeit gehabt!