Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

[All]

xx

[Bell]

Bell schrieb: "Das GPS-System bestätigt täglich trilliardenfach, dass die Lichtgeschwindigkeit gegenüber jedem Beobachter konstant ist."

Eine solche Aussage bedarf eines Nachweises - von dir.

... dass ein jeder Beobachter sich als in absoluter Ruhe befindlich betrachten kann ... in seinem Koordinatenssystem befindet er sich immer am selben Ort und alle Signale laufen für ihn mit c.

Und genau das ist falsch weil die Signale nicht mit c relativ zum Beobachter laufen. Und das behauptet auch das Postulat nicht (siehe Embacher).

Nun, solltest Du darauf abstellen, dass statt 'Beobachter' ich 'gleichförmig bewegter Beobachter' hätte schreiben sollen, hättest Du recht.

Aber für jeden gleichförmig bewegten Beobachter sagt das Postulat eben das aus, was ich geschrieben habe.
http://homepage.univie.ac.at/franz.emba ... ulate.html

Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit: Die (Vakuum-)Lichtgeschwindigkeit c hat in jedem Inertialsystem denselben Wert (299 792.458 km/s), ist also vom Bewegungszustand der Quelle ebenso unabhängig wie von dem des Beobachters.

http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte ... stheorie_2

Dies beruhte alleine auf der Annahme von zwei Prinzipien, nämlich dem Relativitätsprinzip und der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in allen gleichförmig bewegten Bezugssystemen.

Es ist mir daher ein Rätsel, worauf Du Dich beziehst, was Du meinst.

Aus seinem Koordinatensystem heraus, empfängt er also alle Signale an dem Ort, an dem er sich auch befand, als die Sats ihr Signal gleichzeitig aussandten ... dem Zeitpunkt t0 nämlich (diesen Zeitpunkt erhält er als vierte Unbekannte aus den Gleichungen). Und für diesem Zeitpunkt t0 kann er berechnen, wo er sich im Koordinatensystem der Erde befand, ... aus der Position nämlich, in der sich die GPS-Sats befanden, als sie ihr Signal aussandten.

Und daher belegt GPS täglich milliardenfach, dass das das Postulat, welches zur SRT führte stimmt. Dass ein jeder gleichförmig bewegte Beobachter Signale mit c laufen sieht nämlich.

Und daher belegt GPS täglich milliardenfach, dass das das Postulat, welches zur SRT führte NICHT stimmt. Die Signale laufen mit c relativ zum Ort an dem sich der Beobachter befand als ihn die Signale erreichten. D.h. in der Umgebung der Erde - bis zu einer bestimmten Entfernung - existiert ein einziges IS in welchem sich die Signale mit c ausbreiten.

Dann zeige doch nach den von Dir formulierten Tatsachen über die Lichtausbreitung die Berechnung eines Ortes mit Hilfe der GPS-Gleichungen auf ... bzw. erkläre welchen Ort die Gleichungen denn berechnen.
Die Gleichungen findest Du dort:
http://de.wikipedia.org/wiki/GPS-Techni ... nbekannten
Es würde mich sehr verwundern, wenn es Dir tatsächlich gelänge, gemäß Deinen Vorstellungen über die Lichtausbreitung mit den Gleichungen einen Ort zu berechnen.

[Bell]

Embacher: "Die Lichtgeschwindigkeit ist unabhängig von der Bewegung des Beobachters".
Und welches IS willst Du jetzt für alle fahrenden Autos definieren?

Embacher: "Die (Vakuum-)Lichtgeschwindigkeit c hat in jedem Inertialsystem denselben Wert"
Wiki: "Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in allen gleichförmig bewegten Bezugssystemen."

Jedes Auto bildet ein IS.

Die Gleichungen berechnen den Ort an welchem der Beobachter die Signale empfängt.

Der GPS-Empfänger befinde sich zur GPS-Systemzeit to an einem Ort mit den Koordinaten xo,yo,zo und empfange die Funksignale der vier Satelliten...

Vielversprechender Ansatz ... er empfängt also, so wie ich es ja auch beschrieben habe, auch nach Deiner Vorstellung über die Lichtausbreitung, alle Signale am gleichen Ort. Toll!
Wie errechnet er denn nun Distanzen zu den Sats? ... ebenfalls Signallaufzeit*c=Entfernung zum Sat? ... huch ... dann liefen ja aus seiner Sicht alle Signale mit c ...

Und handelt es sich denn auch nach Deiner Theorie um den Ort, an er sich zum Zeitpunkt t0 (Sendezeitpunkt aller Sats) befand, so wie es die GPS-Gleichungen ja annehmen.

GPS1.gif

Was soll die Animation Deiner Ansicht nach zeigen? Ich sehe nur drei Sender, die sich offensichtlich im gleichen IS befinden.

[Bell]

@ Bell

Ich denke, dass wir hinsichtlich von falsch und richtig unterschiedliche Auffassungen haben. Ich möchte meinen Standpunkt mal näher erläutern :

Grundsätzlich möchte ich für meinen Teil eigentlich auch weg von den Bezeichnungen falsch oder richtig. Falsch und richtig sind kein Maßstab für das Universum. Wenn wir Modelle haben, die uns als Theorien verkauft werden und auch mit der Natur übereinstimmen, dann sind diese Modelle oder Theorien niemals falsch, sondern unvollständig.

Mal angenommen, Einsteins Theorie wird durch das Neutrino-Experiment widerlegt, dann funktionieren die Berechnungen bezüglich des GPS-System ja trotzdem. Insofern bedeutet die Widerlegung ja noch nicht, dass die Berechnungen keine Gültigkeit mehr haben. Die Theorie wäre zwar widerlegt, funktioniert aber. Sie wäre demnach falsch als auch richtig. Je nach Sichtweise. Insofern kann man auf falsch und richtig durchaus verzichten.

Es ist sogar noch verrückter ... es gab den Fall, dass eine falsche Theorie über lange Zeit hin richtigere Ergebnisse lieferte als die richtigere Theorie.

Ptolemaios' Berechnungsmethoden waren äußerst präzise (lange Zeit auch präziser als die Keplerschen) und in ihrer Grundidee als Berechnungsmethode auch richtig,

[Kurt]

Hallo Bell,
ich dachte du wartest einen günstigen Augenblick ab um dich aus deinen damaligen Behauptungen zu verabschieden, deine SIG stillschweigend anzupassen.

Denn dein damaliger "Beweis", die Anima2, zeigt ja ganz einteutig dass deine Behauptung von damals falsch ist.
Nun gehts anscheinend mit einem -neuen Beweis- weiter.
Schauma mal wie lange der Bestand hat.

Die Navi-Empfänger benutzen vier Gleichungen. Mit diesen vier Gleichungen können sie einen Ort und die Zeit berechnen, für den Ort benötigen sie drei Gleichungen, weil sie die x-, die y- und die z-Koordinate eben dieses Ortes berechnen müßen.

Wohl gemerkt, weil dies das Wichtigste ist: Man kann mit den vier Gleichungen genau einen einzigen Ort und eine Zeit, zu der man sich an dem Ort aufhielt, berechnen.

Um es nocheinmal deutlich zu sagen. Mit vier Gleichungen kann man nicht zwei, nicht drei oder gar noch mehr Orte berechnen, sondern nur einen einzigen, denn für jeden weiteren Ort müßten drei weitere Unbekannte berechnet werden.

Diese vier Gleichungen erhält ein Empfänger. in dem er vier GPS-Sats auswählt und zu jedem Sat die Entfernung des Sats zum Empfänger über die Signallaufzeit ausrechnet (Signallaufzeit*c=Entfernung).

Soweit also dein Grundgerüst.

Und das da ist also nun der neue "Beweis"

Logischerweise empfängt er jeden Sat zu einer anderen Zeit, daher kann er nur dann einen einzigen Ort ausrechnen, wenn er alle Sat-Signale am selben Ort empfängt.

Und du meinst doch wohl nicht im Ernst dass du den halten kannst!
oder doch?


Gruss Kurt

Bedenke: wenn der auch in die Hose geht dann hast du gar_nichts_mehr, oder erfindest du dann nochmal einen!
Vorschlag: wenn der "Beweis II" nichts bringt, jemand dir zeigt dass er nicht sticht, dann änderst du deine SIG innerhalb einer Woche, nimmst daraus deine Falschbehauptung raus.

[Bell]

.
Nun gehts anscheinend mit einem -neuen Beweis- weiter.
(...)
Und das da ist also nun der neue "Beweis"

Lieber Kurt ... hättet Du je verstehend gelesen, was ich geschrieben habe, würdest Du solche merkwürdigen Behauptungen nicht aufstellen.

Ein Empfängerpunkt wird durch die drei Unbekannten x,y únd z bestimmt. Daher braucht es bei synchronisierter Uhr mindestens drei Satelliten um diese drei Unbekannten zu berechnen, denn jeder Satellit liefert eine Gleichung.

Jeder weitere Empfängerraumpunkt erzeugt nun jedoch drei weitere Unbekannte. Die Zahl der Unbekannten steigt also dreimal so stark an wie die Satelliten Gleichungen liefern, denn mit jedem Satelliten erhälst Du ja einen neuen Empfangsraumpunkt, aber nur eine Gleichung.


Anders sieht es aus, wenn R-Pos die Position des Empfängers ist, zu dem Zeitpunkt, da die Satelliten ihr Signal senden. Dann bleibt es bei den drei Gleichungen, bzw. vier, falls Du auch noch die Uhr synchronisieren willst, egal wieviele Sateliten Du zur Positionsbestimmung heranziehst (Überbestimmung bei > 4) .

Achja, ich hätte da auch mal eine Frage dazu.
Trifft es zu dass beim bewegtem Beobachter keine -logische- Übereinstimmung der “Kreise” besteht.
Das er keinen eindeutigen Punkt errechnen kann.

Ja. Du findest keinen Punkt, in dem sich alle drei Kreise schneiden.

Genau darin unterscheidet sich der im Äther bewegte Beobachter vom im Äther unbewegtem Beobachter.

Und deshalb funktionieren die GPS-Gleichungen nur für einen im Äther unbewegten Beobachter.

Dass Du trotzdem solch merkwürdige Behauptung aufstellst, lieber Kurt, zeigt eben deutlich auf, daß Du weder je verstanden hast, was ich Dir gesagt habe, noch je verstanden hast, was Du eigentlich selbst mit eigener Rechnung belegt, bzw. widerlegt hast

Und du meinst doch wohl nicht im Ernst dass du den halten kannst!
(...)
Bedenke: wenn der auch in die Hose geht dann hast du gar_nichts_mehr, oder erfindest du dann nochmal einen!
Vorschlag: wenn der "Beweis II" nichts bringt, jemand dir zeigt dass er nicht sticht, dann änderst du deine SIG innerhalb einer Woche, nimmst daraus deine Falschbehauptung raus.

Lieber Kurt. Du mußt mir wirklich glauben, dass ich nach den so überaus fruchtbaren Gesprächen mit Dir über
"das GPS-System und seine Bedeutung für das Posulat von der Konstanz der Lichtgeschwindigleit"
nichts lieber täte, als die auch nächsten Jahre damit zu verbringen, mit Dir dieses Problem weiter zu diskutieren ... vermutlich würde nur der Tod eines von uns beiden, den fruchtbaren Dialog beenden.

... allein, leider, leider, es geht nicht, es ist mir von meinem Psychoanalytiker, dem Herrn Prof. Feder, streng untersagt worden, mit Dir noch eine weitere Silbe über dieses Problem auszutauschen.

"Mein lieber Bell", so sagte er zu mir "es spricht alles dafür, dass Sie bei einem weiterem Gespräch mit diesem Kurt, wieder sofort in den Wahn verfallen würden, ein Staubkorn vor dem Himalaya zu sein".

"Ich habe Sie", so fuhr Prof. Feder, der mir übrigens, im Laufe meines mehrwöchigen Klinikaufenthaltes dort, auch ein wirklich guter, ja, ein echter Freund geworden ist (schließlich hat er mir ja meinen Menschenverstand wieder gebracht), fort "hier, in meiner weltberühmten psychiatrischen Klinik, nach Ihrem letzten Gespräch mit diesem Kurt, zwei Wochen lang zwangsernähren müssen, da Sie sich als Staubkorn weigerten Nahrung oder Wasser zu sich zu nehmen. Einen weiteren Wahnanfall, würde Ihr Körper nicht vertragen, und so wären Sie, mein lieber Bell, dem Tode geweiht".

[Kurt]

... allein, leider, leider, es geht nicht, es ist mir von meinem Psychoanalytiker, dem Herrn Prof. Feder, streng untersagt worden, mit Dir noch eine weitere Silbe über dieses Problem auszutauschen.

Na, das hört sich aber sehr nach :ich trau mich nicht, oder nach: ich weiss das meine Behauptung falsch ist, an.


Gruss Kurt

[Ernst]

Das GPS-System bestätigt täglich trilliardenfach, dass die Lichtgeschwindigkeit gegenüber jedem Beobachter konstant ist.

Das wäre dann nicht die Einsteinsche SRT sondern die neue Bell SRT.
Die Einsteinsche SRT beinhaltet ja anders, daß die Lichtgeschwindigkeit in jedem IS konstant ist.
Zu einem im IS bewegten Beobachter ist nach Einstein die LG einfach c+-v.
Die Einsteinsche SRT wäre dann durch das GPS täglich milliardenfach widerlegt.
.
.

[Bell]

Das GPS-System bestätigt täglich trilliardenfach, dass die Lichtgeschwindigkeit gegenüber jedem Beobachter konstant ist.

Das wäre dann nicht die Einsteinsche SRT sondern die neue Bell SRT.
Die Einsteinsche SRT beinhaltet ja anders, daß die Lichtgeschwindigkeit in jedem IS konstant ist.
Zu einem im IS bewegten Beobachter ist nach Einstein die LG einfach c+-v.
Die Einsteinsche SRT wäre dann durch das GPS täglich milliardenfach widerlegt.
..

Es war zwar genau das (jeder Beobachter bildet ja ein IS) von mir gemeint ... aber Du hast recht darin, dass Deine Formulierung klarer und genauer ist.

Ich werde sie in meine Sig übernehmen.

[Kurt]

Es war zwar genau das (jeder Beobachter bildet ja ein IS) von mir gemeint ...

Wie weit reicht denn dieses?

Gruss Kurt