Lieber Hannes,
besten Dank für die Glückwünsche und Deine positive Meinung über meine Beiträge!
„Jetzt brauchst du nur mehr sagen, was du unter dem WAS verstehst.
Wenn ich dich recht verstehe,muss dieses WAS ein leitendes Medium sein.(Aether,Matrix))“
Jeder meint, zumindest diejenige, die begriffen haben, dass ein ETWAS vorhanden sein muss, unter WAS was anderes.
Wenn Du „leitendes Medium“ sagst, bedeutet schon automatisch, das Licht sei eine Welle in einem Übertragungsmedium. Da taucht aber schon das erste Problemchen: Bewiesenermaßen ist Licht in Vakuum und auch in Luft (Gasen) teilchenartig, und diese Teilchen sind massebehaftet (Strahlungsdruck z.B.).
„Die EM-Wellen werden sich beim Übergang von einem Medium zum nächsten
spontan dem Medium anpassen, bezw. werden von diesem weitergeleitet, da sie ja masselos sind.“
Wie schon gesagt, masselos sind die Lichtteilchen nicht. Spontan läuft in der Physik eigentlich nichts. Unter Vakuum verstehen wir einen Raum ohne Luft, bzw. ohne messbare Materie. Wenn Du meinst, das Vakuum wäre doch ein Lichtwellenübertragungsmedium, dann unterscheidet sich Deine Meinung nicht von der Äther-Vorstellung.
Wird eine Welle durch ein Medium übertragen, dann wird sie von diesem Medium auch quer zur Ausbreitungsrichtung mitgenommen. Ich weiß, dass einige Forumsteilnehmer diesbezüglich einer anderen Meinung sind – keiner konnte aber, nicht mal annähernd, eine physikalisch plausible Erklärung anbieten.
Daraus entstehen zwei denkbare Konstellationen:
a) Der Übergang Weltallvakuum / Luft (Erde, mickrige 15km-radialer Durchschitt) bewirkt kaum eine Mitnahme, und wenn das Weltallvakuum „unbewegt“ relativ z.B. z.d. Fixsternen wäre, dann müssten alle MM-Art-Versuche positiv ausfallen. Bislang existiert aber kein einziges aussagekräftiges Experiment darüber, würde ich meinen (Harald und andere abs.-Äther Anhänger sollen es mir nicht übel nehmen).
b) Wäre die Luft schon ein vollwertiges Übertragungsmedium, wie Du meinst - entspricht einem mitgeführten Äther, würde dann die Lichtwellen mitführen, dann wäre MM erklärt, versagt aber bei Bradley.
C/Wasser, meinst Du? Dann hast Du aber Fizeau vergessen. Vakuum zwischen den Wasserschichten, -Molekülen? – ja, aber dann kommen wir erneuert zu dem alldurchdringenden Vakuumäther – s. oben a).
Beste Grüße
Ljudmil