Warum Haralds "Moderation" falsch ist

[pauli]

pauli, Du erstaunst mich hier immer wieder aufs Neu mit Deinem Textverständnis...

Jocelyne, ich hatte dir erklärt, dass "Banalisieren" nichts mit Paragraphen zu tun, das Wort impliziert auch keinerlei Drohungen jeglicher Art. Statt die Bedeutung von "Banalisieren" nachzulesen oder nachzufragen überschüttest du uns mit irgendwelchen Kram.
Hast du inzwischen die Bedeutung von "Banalisieren" nachgeforscht?

[Jocelyne Lopez]

pauli, Du erstaunst mich hier immer wieder aufs Neu mit Deinem Textverständnis...

Jocelyne, ich hatte dir erklärt, dass "Banalisieren" nichts mit Paragraphen zu tun, das Wort impliziert auch keinerlei Drohungen jeglicher Art. Statt die Bedeutung von "Banalisieren" nachzulesen oder nachzufragen überschüttest du uns mit irgendwelchen Kram.
Hast du inzwischen die Bedeutung von "Banalisieren" nachgeforscht?

Viele Begriffe können nur in einem bestimmten Kontext richtig verstanden werden. Es erstaunt mich wie gesagt, da Du diesen alltäglichen Kontext seit Jahren verfolgst und sogar mitgestaltest, dass Du es nicht weißt oder vielmehr nicht wissen willst...

Der Kontext ist uns hier allen bekannt, und er wurde zum Beispiel auch von einer Zeugin im Thread "Einstein Postulat: Wo bleiben die experimentellen Bestätigungen" beschrieben:

Forum Alpha Centauri: Übelster Stalking- und Mobbing Fall im Internet

Eine der zahlreichen Erwähnung und Androhung mit § 130 GG Volksverheztung findest Du zum Beispiel auch hier aus dem Kreis des Forums "Alpha Centauri" - und natürlich zahlreich im Forum "Alpha Centauri" selbst, wo "galileo2609" Mitbegründer, Administrator und äußerst aktiver Teilnehmer und Hetzer ist:

Bananenrepublik Deutschland?

Jocelyne Lopez

[pauli]

Viele Begriffe können nur in einem bestimmten Kontext richtig verstanden werden.

Das mag ja sein, gilt aber nicht für "Banalisieren".
Wie ich sehe bist du nicht in der Lage zu ergründen, was dieses Wort an sich aussagen soll, da helfen auch tonnenweise Blogeinträge nicht weiter.
na meinetwegen

[Jocelyne Lopez]

Viele Begriffe können nur in einem bestimmten Kontext richtig verstanden werden.

Das mag ja sein, gilt aber nicht für "Banalisieren".
Wie ich sehe bist du nicht in der Lage zu ergründen, was dieses Wort an sich aussagen soll, da helfen auch tonnenweise Blogeinträge nicht weiter.
na meinetwegen

Ist dann die "Bretzel-Interpretation" der Metapher von Paul Celan vom Hetzer "MontyHall - Jew of the Day" eine "Banalisierung" der Konzentrationslager und des Verbrechens an Juden? Oder wie würdest Du persönlich diese Interpretation bezeichnen?

Ist die öffentliche Aussage des Hetzers "BorisM" alias "IMPERATOR82" im selben Kontext, ich sei mit meiner eigenen Interpretation "aus der menschlichen Wertegemeinschaft ausgetreten" eine Banalisierung des Extremismus? Mein Rechtsanwalt sagte mir zum Beispiel, dass so ein öffentlicher Ausschluß aus der "menschlichen Wertegemeinschaft" typisch ist für die Einstellungen von religiösen Fanatikern und Extremisten, was zum Beispiel als Prinzip in der Aussprache einer "Fatwa" zugrunde liegt: Der Beschuldigte darf dabei nicht mehr als Mensch betrachtet werden und jeder ist berechtigt, schuldfrei ihm so viel Schlimmes anzutun, wie er nur kann. Meinst Du, man darf öffentlich einen Menschen für die Interpretation einer Metapher aus einem Gedicht "aus der menschlichen Wertegemeinschaft" ausschließen?

Siehe: Bin ich aus der menschlichen Wertegemeinschaft ausgetreten?

Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Nachtrag:

Ist die öffentliche Aussage des Hetzers "BorisM" alias "IMPERATOR82" im selben Kontext, ich sei mit meiner eigenen Interpretation "aus der menschlichen Wertegemeinschaft ausgetreten" eine Banalisierung des Extremismus? Mein Rechtsanwalt sagte mir zum Beispiel, dass so ein öffentlicher Ausschluß aus der "menschlichen Wertegemeinschaft" typisch ist für die Einstellungen von religiösen Fanatikern und Extremisten, was zum Beispiel als Prinzip in der Aussprache einer "Fatwa" zugrunde liegt: Der Beschuldigte darf dabei nicht mehr als Mensch betrachtet werden und jeder ist berechtigt, schuldfrei ihm so viel Schlimmes anzutun, wie er nur kann. Meinst Du, man darf öffentlich einen Menschen für die Interpretation einer Metapher aus einem Gedicht "aus der menschlichen Wertegemeinschaft" ausschließen?

Dazu zum Beispiel auch eine Drohung von Michael Hammer-Kruse, der Autor dieses Threads notorischer Hetzer aus dem Forum Alpha Centauri:

Und Du weißt doch: Da sind wir hartnäckig. Es gibt kein Ausweichen, rechne mit dem Schlimmsten.

oder von einem Nick "Jeremy" aus dem Forum "Alpha Centauri" im Forum Quanten.de, wo die Meute sich wieder versammelt hatte, siehe: Die Angst als faschistische Methode der Unterdrückung und der Diskriminierung:

Haben Sie Angst? HABEN SIE ANGST???

oder von dem Haßprediger "galileo2609":

das was Frau Lopez da angekündigt haben will, ist nichts als heisse Luft! Alles andere wäre für sie ein ‘Selbstmordkommando’

oder vom Hetzer "MontyHall - Jew of the Day":

PS: Hat sich die Kosher Nostra Hamburg eV. schon bei Dir gemeldet?

oder vom Hetzer El Cattivo, der mich ein Haß-und Verachtungs-Song gewidmet hat, ich solle bitte aus dem Fenster springen, damit er die Freude habe, mich auf dem Boden zerplatzen zu sehen.

Jocelyne Lopez

[scharo]

Lieber Harald,

Zuerst danke für die Glückwünsche anlässlich meines Geburtstagsjubiläums!

Nachdem ich gestern in AC-Forum gelesen hebe, wie die dortigen selbstgestrickten „Demokraten“ über Deines Forum und –Führung herfallen, möchte meine Solidarität mit Dir aussprechen.

Die Art, wie Du das Forum moderierst, ist AUSGEZEICHNET.

Dein Vorgehen bezüglich G. Kemme ist absolut korrekt und nach allen Regeln der Demokratie. Umgekehrt, hättest Du aufgrund seiner politischen Neigung, die er allerdings in Deinem Forum nicht mal zum Vorschein brachte, ihn ausgeschlossen, hättest Du grob gegen das Grundgesetzt verstoßen (Österreichisches GG ist bestimmt, wie in allen europäischen Länder, in dieser Hinsicht identisch mit dem Deutschen GG).

Für mich war auch sehr befremdlich, dass G. Kemme, den ich für seine Physik-Beiträge und stilistische Art hier schätze, über einen international verächteten Verbrecher (bewiesenermaßen) sich positiv äußern kann. Das ist aber bei weitem kein Grund ihn in irgendeiner Form zu benachteiligen, verfolgen oder zu bestrafen. Jeder ist in seiner Glaube, politischer Einstellung und Meinung frei und geschützt durch das GG.
Jeder, der eine Aussperrung in einem solchen Fall verlangt, verhält sich undemokratisch und gegen das GG, da es sich schon um „Hetze“ handelt, und gerade das ist verboten.
Ich komme aus einem totalitären Staat und weiß worüber ich spreche.

Liebe Grüße
Ljudmil

[Chief]

Hallo Ljudmil,

Für mich war auch sehr befremdlich, dass G. Kemme, den ich für seine Physik-Beiträge und stilistische Art hier schätze, über einen international verächteten Verbrecher (bewiesenermaßen) sich positiv äußern kann.

Liebe Grüße
Ljudmil

über physikalische Fragen kann Kemme schon mitreden, aber seine politische Einstellung muss klar verurteilt werden.

Gruß

[Gerhard Kemme]

Hallo Ljudmil,

Für mich war auch sehr befremdlich, dass G. Kemme, den ich für seine Physik-Beiträge und stilistische Art hier schätze, über einen international verächteten Verbrecher (bewiesenermaßen) sich positiv äußern kann.

Liebe Grüße
Ljudmil

über physikalische Fragen kann Kemme schon mitreden, aber seine politische Einstellung muss klar verurteilt werden.

Nur dieses Board ist weder ein juristisches Board, welches Urteile ohne Federlesen und Verteidigung fällen soll und es ist auch kein politisches Agitations-Board, sondern gemäß Überschrift geht es um Diskussionen zur Physik und Philosophie. Welche politische Gesinnung habe ich denn? Mir geht es um Freiheit und Demokratie - um nichts anderes. Wobei Freiheit auch die freie Meinungsäußerung umfasst und Demokratie auch Handlungsspielräume des Bürgers beinhalten sollte. Wenn es dir mit deiner Urteilsbildung ernst wäre, dann könntest du deine Argumentationen in einem anderen Board einmal überprüfen. Insbesondere fällt auf, dass die gescholtenen User, welche abweichlerische Gesinnungen haben sollen, mit Klarnamen und überprüfbarer Identität ihre Beiträge schreiben, während die urteilenden Richter der Gesinnungen immer nur Nicknamen verwenden. Hier gilt einfach, dass bei jemanden, der offen schreibt, etwas auffällt - so ist das Leben.

mfg

[scharo]

Hallo Chief,

„über physikalische Fragen kann Kemme schon mitreden, ...“

Eben, und in diesem Forum hat er über physikalische Fragen geredet. Es ging um die undemokratische Forderung der „Demokraten“ von AC-Forum, Harald soll Kemme aufgrund politischer Äußerungen in einem anderen Forum hier angeprangert oder ausgesperrt werden.

„...aber seine politische Einstellung muss klar verurteilt werden.“

Verurteilen können nur Gerichte und aufgrund entspr. Gesetze. Wir können nur beurteilen und unsere Meinung äußern. Und wenn einer in einem anderen Forum etwas, was jemandem nicht passt, äußert, sollte derjenige auch dort seine Gegenmeinung präsentieren. Ich fand es wirklich nicht gut von Dir, als Du die Sache grundlos hier her geschleppt hast. Was wolltest Du damit bezwecken? Den relativistischen „Demokraten“ Gesprächsstoff liefern, so dass sie ihre Argumentslosigkeit in Punkto RT mit von wegen „braunem Sumpf“ verbergen zu können?
Nachdem die AC-„Demokraten“ nicht mal begriffen haben, über was ich schrieb, fingen auch gegen mich zu palavern. Würde mich nicht wundern, wenn einer auf die Idee käme, ich hätte auch was mit bestimmtem braunen Gedankengut zu tun.

Wenn jemand zurzeit in diesem Forum unpassende Äußerungen, würde sogar blöde sagen, in Bezug Einsteins Nationalitätszugehörigkeit unterbreitet, ist Bruno. Da muss man protestieren und klarstellen, dass Einsteins Theorien nichts, absolut nichts mit seiner Abstammung zu tun haben und nicht in Verbindung gebracht werden dürfen. Viele der Kritiker waren auch jüdischer Abstammung. Mir stinkt es, wenn einer was gegen die Juden von sich gibt, genauso aber auch, wenn „Scheiß-Amis“, „blöde Polen und Russen“ usw. ausspuckt.
Ich hoffe, dass Bruno mit seinen unangemessenen Zwischenrufen diesbezüglich endlich aufhört!

Hitler-Verehrer sind sehr, sehr wenige – über ihre „Überzeugung“ kann man nur lachen und nicht weiter beachten. Dagegen sind die s.g. partiellen Holocaustleugner viele, würde sagen 70% der Deutschen, nach meiner Einschätzung. Partielle deswegen, da sie nicht die Judenvernichtung als solche zu leugnen versuchen, sondern nur die Anzahl und die Schuld von Millionen, die damals mitgemacht haben. Wer wäre denn Hitler ohne das Millionengefolge?
Dafür habe ich gewisses Verständnis, wer würde gerne hören und sich nicht wehren versuchen, wenn man seine Eltern, Vorfahren pauschal als Verbrecher und Mörder bezeichnet. So was sollte aber bei den Stammtischen bleiben, wie die meisten es klugerweise auch tun, und überlegen, ob es etwas ändern würde, wenn nicht 6 Mio, sondern z.B. „nur“ 990.000 waren. Und was ist mit den Russen – ist es entscheidend, ob 20 oder „nur“ 15 Mio gefallen sind?

Aber genug darüber. Ich bekräftige nochmals, dass der Haralds Moderation nichts auszusetzen ist, und dass sein Forum und RT-Kritiker mit einem „braunen Sumpf“ nicht das geringste zu tun haben.

Gruß
Ljudmil

[Chief]

Hallo Ljudmil,

Verurteilen können nur Gerichte und aufgrund entspr. Gesetze. Wir können nur beurteilen und unsere Meinung äußern. Und wenn einer in einem anderen Forum etwas, was jemandem nicht passt, äußert, sollte derjenige auch dort seine Gegenmeinung präsentieren. Ich fand es wirklich nicht gut von Dir, als Du die Sache grundlos hier her geschleppt hast. Was wolltest Du damit bezwecken? Den relativistischen „Demokraten“ Gesprächsstoff liefern, so dass sie ihre Argumentslosigkeit in Punkto RT mit von wegen „braunem Sumpf“ verbergen zu können?

es geht nicht um juristische Maßnahmen, sondern um rein "moralische" Verurteilung. Und es existieren bestimmte Prinzipien, welche allgemein anerkannt werden müssen, wobei eine eigene Meinung dazu gar nicht möglich ist. Das kann mathematisch sehr leicht demonstriert werden, z.b. durch die Tatsache, dass die Lösung eines mathematischen Problems durch freie Meinungsbildung nicht möglich ist. Außerdem, ich sehe keinen Grund warum wir in diesem Forum bestimmte Themen nicht ansprechen dürften, insbesondere dann wenn es bestimmte User dieses Forums direkt betrifft. Mit meinem früheren Beitrag wollte ich nur meine persönliche Abneigung gegen Kemmes angekündigte Bereitschaft zur Befolgung der Befehle Führers zum Ausdruck bringen.

Wenn jemand, wegen eines einzigen Users (welcher hier noch nicht, in diesem Sinne, auffällig geworden ist), vom "braunen Sumpf im MAHAG-Forum" spricht, dann versucht er rufschädigend zu handeln, um von eigener Unfähigkeit abzulenken sachliche Gegenargumente bei Diskussionen über die RT zu bieten. Das Einzige was den Relativisten noch geblieben ist (und was immer mehr Anwendung findet), sind die verleumderischen Angriffe auf die Person jeden Kritikers.

Ich bekräftige nochmals, dass der Haralds Moderation nichts auszusetzen ist, und dass sein Forum und RT-Kritiker mit einem „braunen Sumpf“ nicht das geringste zu tun haben.

Gruß
Ljudmil

Es ist ganz klar, dass die Moderation nur die Beiträge dieses Forums beurteilen kann (und soll), somit ist Haralds Moderation richtig.

Gruß