Es gibt keine Kausalitätsverletzungen in der SRT

[julian apostata]

K=Erdsystem K’=Myonensytem (Myonenstart bei x=t=x’=t’=0)(s=Myonenlaufstrecke im Erdsystem=10km)(v=0.9994*c)(Myon ruht bei x’=0)

Ernst und Highway behaupten x‘=s/wurzel(1-v²/c²)



Die Realtivisten behaupten x’=s*wurzel(1-v²/c²)



Warum die Ernsthighwaybehauptung gequirlte Scheiße ohne Bezug zum Myonenszenario ist, erkennt man spätestens dann, wenn man (oben 1.Zeile) das Fragezeichen bei t‘ ergänzt.

[Ernst]

Die Atmosphäre spielt keine prinzipielle Rolle. Oder wäre nach deiner Meinung alles anders, wenn da keine Atmosphäre wäre?

Ohne die Atmosphäre gäbe es die Muonen, über die wir hier reden, nicht. Außerdem legt die Höhe der Atmosphäre die Strecke fest, die die Muonen zurücklegen. Und die Atmosphäre legt das BS fest, in dem diese Strecke ruht. - Du hast *völlig* recht, die Atmosphäre spielt in dem Muonenszenario keine Rolle.

Spielt in dieser Sache kinamatisch keine Rolle und ist daher für den Myonenbeweis belanglos.
Eventuell kann dir wenigstens das Gluon bestätigen. Du bist ja selbst für einfachste Dinge gegenüber "Kritikern" taub.
.
.

[Ernst]

Warum die Ernsthighwaybehauptung gequirlte Scheiße ...

... in deinem Hirn detektiert, muß nicht weiter begründet werden.

Du bist raus.
.
.

[All]

Na und? Was hat das mit der Sache zu tun, wenn wir nur das wissen, was von Bedeutung ist?

Das frage ich mich jetzt schon seit 175 Seiten.

Was zum Henker haben sinnlose Diskussionen über nicht vorhandene Efffekte hier zu tun, wenn wir doch wissen, dass es ZD und LK gar nicht gibt?

Wenn ich behaupte, mein rosarotes unsichtbares Einhorn trifft sich jeden Freitag mit dem Spaghettimonster auf nen Kaffee - diskutieren wir dann auch 175 Seiten lang, welchen Kaffee die konsumieren oder vielleicht doch lieber, ob es beide überhaupt gibt?

Herzliche Grüße

Nun, warum sollte eine weitere sinnlose Diskussion nicht machbar sein, um zu beweisen, dass Einhörner existieren.


Ich stelle mal den Gottesbeweis nach Gödel hier ins Thema.



Gottesnachweis

Gödel installierte dazu zwei Beispiele für positive Eigenschaften:

1 Gott zu sein, und

2 notwendigerweise zu existieren.

Zudem postulierte er, dass jede Eigenschaft entweder positiv ist, oder ihr Gegenteil.

Dann :

Zuerst bewies er,
dass Gott möglicherweise existiert
und schließlich,
dass Gott notwendigerweise existiert.



Lieber Jondalar, falls du noch Fragen zu der Ernsthaftigkeit mancher wissenschafltlicher Untersuchungen haben solltest, lass dir Zeit. Ich bin wegen eines riesigen Kackreizes die nächsten zwei Stunden aufm Pott.

Da bald Weihnachten ist, überlege ich auch noch, ob ich noch eine schöne Geschichte zu Raum und Zeit schreibe.

So in etwa:

Gedanken zur Weihnacht. Es waren einmal Raum und Zeit, die friedlich und in völlige Symmetrie nebeneinander lebten, bis ein beknackter Mathematiker eine Symmetriebrechung verursachte. Seitdem.......


Gruß

All

[contravariant]

Spielt in dieser Sache kinamatisch keine Rolle und ist daher für den Myonenbeweis belanglos.
Eventuell kann dir wenigstens das Gluon bestätigen. Du bist ja selbst für einfachste Dinge gegenüber "Kritikern" taub.

Die zurückgelegt Strecke und deren BS spielt also keine Rolle. Aha.

[Ernst]

Spielt in dieser Sache kinamatisch keine Rolle und ist daher für den Myonenbeweis belanglos.
Eventuell kann dir wenigstens das Gluon bestätigen. Du bist ja selbst für einfachste Dinge gegenüber "Kritikern" taub.

Die zurückgelegt Strecke und deren BS spielt also keine Rolle. Aha.

Es spieltkeine Rolle, ob auf der Strecke eine Atmosphäre ist. Basta
.
.

[contravariant]

Es spieltkeine Rolle, ob auf der Strecke eine Atmosphäre ist. Basta

Genauso wenig spielt es wohl eine Rolle, ob die Strecke nun zgl. des Erd- oder des Muonensystems ruht.

[DerDicke]

Tatsächlich? Und warum nicht?

Sie fragen DenDicken, warum die Bewegung in einem die Erde umkreisenden Flugzeug nicht inertial ist? Sie haben noch nicht mal die klassische Mechanik verstanden

[dasRelativitätsprinzip ... ]gilt nicht für Licht- Schallausbreitung!

warum?

[die Atmosphäre] Spielt in dieser Sache kinamatisch keine Rolle und ist daher für den Myonenbeweis belanglos.

Lieber Ernst, wenn sich ein Teilchen in seinem eigenen Ruhesystem mit Überlichtgeschwindigkeit bewegt, sollten sogar Sie kapieren, daß an Ihrer "Kinamatik" was faul ist.
Die Größe, die hier zur Diskussion steht ist die Länge der vom Myon durchlaufenen Strecke und die wird durch die Dicke der Atmosphäre festgelegt.

Eventuell kann dir wenigstens das Gluon bestätigen.

Pech gehabt, der wird das wohl nicht bestätigen.

Es spieltkeine Rolle, ob auf der Strecke eine Atmosphäre ist. Basta

... außer, daß die Länge der Strecke gleich der Dicke der Atmosphäre ist.

Bis von da etwas Sachliches kommt, ist bei mir Sense.

Herr Ernst bei Ihnen ist schon längst Sense. Sie sind in dieser Diskussion klar überfordert.

Die Erde ruht im Inertialsystem S, das Myon ruht in S'. Im Myonensystem S' soll sich nun ein Stab befinden, dessen Länge den Flugweg des Myons repräsentiert, und der dort eine Ruhelänge von L_0'= 288 km hat. Aus Sicht des Erdsystems S hingegen ist der Stab (Flugweg) bewegt, und es wird gemäß der Formel L=L_0'/y die kontrahierte Länge L = 10 km gemessen.

Das lasse man sich mal auf der Zunge zergehen:
Das Myon RUHT in S'. Sein FLUGWEG in S' ist 288 km lang.
Wer ein Partikel im eigenen Ruhesystem einen Flugweg zuordnet, der hat noch nicht mal Galilei verstanden.

[Ernst]

Es spieltkeine Rolle, ob auf der Strecke eine Atmosphäre ist. Basta

... außer, daß die Länge der Strecke gleich der Dicke der Atmosphäre ist.

Was bist du nur dumm.

Herr Ernst bei Ihnen ist schon längst Sense. Sie sind in dieser Diskussion klar überfordert.

Du hast 'ne Macke.
.
.

[Jondalar]

Nun, warum sollte eine weitere sinnlose Diskussion nicht machbar sein, um zu beweisen, dass Einhörner existieren.

Lieber Jondalar, falls du noch Fragen zu der Ernsthaftigkeit mancher wissenschafltlicher Untersuchungen haben solltest, lass dir Zeit. Ich bin wegen eines riesigen Kackreizes die nächsten zwei Stunden aufm Pott.

Hey All,

natürlich ist eine Diskussion auch mit Bedingungen die nicht existieren machbar - die Frage ist für mich nur, welchen tieferen Sinn es macht über das Kaffeeverhalten rosaroter, unsichtbarer Einhörner zu diskutieren. Ich weiss, es MUSS nicht alles Sinn machen, aber ich steh halt auf Fakten, da kann ich nicht vorbei.

Nein über die Ernsthaftigkeit dieser Dinge brauchen wir beileibe nicht quatschen, da haben wir bessere Themen mit Daniel - ergiebiger, gehaltvoller, wertvoller, zielführender usw usf.

Ich wundere mich nur, wie gesagt, wie man 175 Seiten lang hartnäckig herumlamentieren kann um eine Sache, die gar nicht existiert............

Herzliche Grüße und schonmal schöne Feiertage, ich weiss nicht, wie ich die Tage on sein kann.