M.S hat geschrieben:Du verwechselst eine Hypothese mit einer anerkannten Theorie. Das, was du vorlegst, ist eine Sammlung von Annahmen, die noch keiner überprüft hat.
Und mit dem Manöver: "Ihr seid zu blöd, ihr beantwortet meine Fragen nicht, Theorie XY ist falsch, ich muss nicht belegen, warum ich mich nicht irre" usw. wirst du halt nicht weiterkommen. Da denkt sich halt ein jeder (bis auf ein , zwei Ausnahmen hier im Forum vielleicht), das ist doch ein Spinner, warum soll ich mit dem ordentlich diskutieren.
Nein, es ist eine Kritik an den logischen Folgerungen einer Theorie die nicht überprüfbar sein kann, weil keiner einen Urknall oder ein SL überprüfen kann.
Weisst Du, ganz ehrlich gesagt denke ich, Ihr seid die Spinner. Ich habe konkrete Schlussfolgerungen aufgelegt, die sich ergeben, wenn man mit der RT richtig umgeht. Die kann mir aber keiner beantworten oder belegen oder widerlegen, es wird nur wieder - wie eben - um Befindlichkeiten palavert, aber nicht um die Inhalte. Ich muss doch nicht belegen, wenn ich die Schlussfolgerungen der RT schlüssig und klar darlege, da muss schon die RT belegen, dass ich nicht recht habe.
Ordentlich Diskutieren geht um eine Sache, meine drei Punkte - warum kommt da niemals auch nur der Ansatz einer Gegenrede von Euch? Um jeden Scheissdreck könnt Ihr Euch seitenweise auslassen, aber wenns um SACHEN geht, dann kommen entweder Beleidigungen, oder Ausflüchte oder gar nichts - weisst Du warum das so ist?
Herzliche Grüße
