Neutrino-Experiment: Anfrage an die PTB

[Kurt]

@ Kurt

Mir erschließt sich zwar die Bedeutung Ihrer Fragen nicht,

Sollte es aber, denn eine Aussage zu irgend einer Grösse ist nur dann sinnvoll und von Wert und brauchbar wenn der Bezug, auf dem sie gemacht wurde, bekannt ist.

aber die Antwort lautet, ja, c und v bezogen auf die Erdoberfläche. Meinetwegen aber
auch der Mars oder sonst etwas.

Damit binn ich aber nicht zufrieden, ich gehe mal davon aus dass du die Erde als Bezug für Aussagen zu Geschwindigkeiten verwendest.

Der Aufbau ist denkbar einfach und verständig erklärt. Daß es dazu noch Fragen gibt, verwundert mich doch etwas.

Haben Sie im Prinzip verstanden, was ich mit meinem Aufbau darstellen will?

Ich meine schon, zwei Lichtquellen die gleichzeitig einen Lichtpuls losschicken, diese Pulse laufen zum Buzzer.
Die beiden Pulse laufen mit c, dieses c ist auf die Erdoberfläche bezogen.
Es ist also egal in welcher Oberflächenrichtung ein solcher Puls gesendet wird, er läuft immer mit der gleichen Geschwindigkeit.

Dann gibt's noch ein Laufband, dieses hat die Aufgabe die beiden Empfangseinheiten, die Buzzer, zu verschieben.
Und zwar so dass sich der Abstand der beiden, stationär montierten Lichtpulssender verändert, von einem weg, auf den anderen zu.

Das sieht dann so aus dass gleichzeitig mit der Abgabe der beiden Lichtpulse die Position der beiden Buzzer beginnt sich zu verschieben.
Die Signale der beiden Sender haben also unterschiedliche Laufstrecken zu überwinden bis sie beim zuständigem Buzzer ankommen.

Da beide Signale gleich schnell über die Strecke laufen, die Strecken unterschiedlich lang sind, kommen sie auch nicht gleichzeitig an.

Sehen Sie, was ich mit Kompensation meinte?

Ich sehe dass du einfach Zahlen +- addierst, wie diese mit dem G-Aufbau zusammenhängen sagst du nicht.

Versuchen Sie bevor Sie weitere Fragen stellen, selber Sagnac zu durchdenken. Danke.

Ich meine zu wissen wie ein Sagnacinterferometer funktioniert.


Kurt

[Guten Tag]

@ Kurt

Die Buzzer stehen in der Mitte des Laufbandes.
Die Läufer G und M stehen auch auf dem Laufband.
Von Irgendwelchen Lichtsignalen etc. steht in meinem Aufbau nichts.
Die Läufer gehen mit einer Geschwindigkeit c Richtung Buzzer. Dabei bedeutet c nicht Vakuumlichtgeschwindigkeit.
Die können auch mit 10 km/h gehen. Ich wählte "c" und "Interferenz" nur , um Ihnen den Bezug zum Sagnac Experiment zu
erleichtern.
Entscheidend ist doch, wenn man c + v annimmt, besteht kein Unterschied zwischen bewegten und ruhendem Laufband!
(nebenbei: es gilt aber c > v) weil sich Geschwindigkeitsänderung und Wegänderung kompensieren bei rollendem Laufband.
Bei Sagnac besteht aber ein Unterschied zwischen bewegter und ruhender Experimentieranordnung. Von daher kann man
nicht schließen bei unterschiedlicher Laufzeit der Strahlen gelte c +/-v sondern nur, daß sich die Weglängen geändert
haben.

Aber, da Sie Sagnac ja verstanden haben, bei dem auch nichts von c +/- v zu lesen ist( so etwas behauptet leider wider besseren Wissens
Frau Lopez) wissen Sie das ja.

Guten Tag

[Kurt]

@ Kurt

Die Buzzer stehen in der Mitte des Laufbandes.
Die Läufer G und M stehen auch auf dem Laufband.
Von Irgendwelchen Lichtsignalen etc. steht in meinem Aufbau nichts.
Die Läufer gehen mit einer Geschwindigkeit c Richtung Buzzer. Dabei bedeutet c nicht Vakuumlichtgeschwindigkeit.
Die können auch mit 10 km/h gehen. Ich wählte "c" und "Interferenz" nur , um Ihnen den Bezug zum Sagnac Experiment zu
erleichtern.

Du kannst dein Laufband nicht auf Sagnac ummünzen/als Anschauungsobjekt ansetzen weil es mit Sagnac nichts zu tun hat.
Darum frag ich ja ständig nach weils eben nicht passt, ganz andere Voraussetzungen vorhanden sind.

Entscheidend ist doch, wenn man c + v annimmt, besteht kein Unterschied zwischen bewegten und ruhendem Laufband!

Den hast du auch beim SAGNAC nicht, denn das ist fest auf der Erde montiert und kann sich nur drehen.
Dein Förderband entspricht der Erde, diese läuft aber nicht weg.

Bei Sagnac besteht aber ein Unterschied zwischen bewegter und ruhender Experimentieranordnung.

Nein das Sagnac wird nicht bewegt sondern gedreht.
Die Signale in ihm laufen deswegen nicht anders als wie bei ohne Drehung.

Von daher kann man
nicht schließen bei unterschiedlicher Laufzeit der Strahlen gelte c +/-v sondern nur, daß sich die Weglängen geändert
haben.

Du vergleichst Äpfel du Birnen.

Aber, da Sie Sagnac ja verstanden haben, bei dem auch nichts von c +/- v zu lesen ist( so etwas behauptet leider wider besseren Wissens
Frau Lopez) wissen Sie das ja.

Sagnac zeigt eindeutig c +- v
Denn bei Drehung entsteht eine Musterverschiebung.
Diese ist nur dann möglich wenn die Signale so laufen wie sie laufen, so als sei der Bezug dafür an die Erde angenagelt.
Sagnac ist in etwas mit deinem Band vergleichbar auf dem sich die beiden Buzzer bewegen, die Geher aber nicht auf dem Band gehen.


Kurt

[Guten Tag]

@ Kurt

O heilige Einfalt. Ich gebe auf, denn ich bin sprachlos über so viel "Verständnis".
Sie sollten unbedingt eine Physik Professur an einer angesehenen Universität anstreben, dann könnten Sie
Scharen von Studenten erleuchten mit Sätzen wie " eine Drehung ist keine Bewegung" etc.
Noch besser wäre es, Sie würden Weltherrscher. Sie hätten dann die Möglichkeit, per Dekret
festzulegen, bei Sagnac gelte c +/- v, egal was Logik und Sagnac dazu sagen.
Irgendwie ahnte ich, daß zum Schluß von Ihnen der Satz kommt, "Sie vergleichen Äpfel mit Birnen".
Schade um die Zeit, die ich vergeudete. Das passiert sicher nicht noch einmal.

Guten Tag

[Guten Tag]

@ Chief

Dann ist es sicher leicht für Sie zu zeigen WO Sagnac schreibt sein Experiment zeige c +/-v und nach welcher Logik
eine Weglängenänderung eine Geschwindigkeitsänderung bedeutet.
Danke für die Animation, die sehr schön zeigt, daß sich der Weg für die (Licht)punkte ändert, bei gleichbleibender Geschwindigkeit.
Soviel Sinn für Humor traute ich Ihnen garnicht zu.

Guten Tag

[Kurt]

@ Kurt

O heilige Einfalt. Ich gebe auf, denn ich bin sprachlos über so viel "Verständnis".
Sie sollten unbedingt eine Physik Professur an einer angesehenen Universität anstreben, dann könnten Sie
Scharen von Studenten erleuchten mit Sätzen wie " eine Drehung ist keine Bewegung" etc.
Noch besser wäre es, Sie würden Weltherrscher. Sie hätten dann die Möglichkeit, per Dekret
festzulegen, bei Sagnac gelte c +/- v, egal was Logik und Sagnac dazu sagen.
Irgendwie ahnte ich, daß zum Schluß von Ihnen der Satz kommt, "Sie vergleichen Äpfel mit Birnen".
Schade um die Zeit, die ich vergeudete. Das passiert sicher nicht noch einmal.

Guten Tag

Genau, per Dekret.
Aber das hast du/andere ja schon getan, also ists schon erledigt.
Sagnac zeigt eindeutig c +- v, auch wenns dir nicht gefällt.
Es gibt noch viel zu lernen, packs an.

Wenn du dass mit den -Äpfeln und Birnen- nicht selber erkennst, bzw. wahrhaben willst, dann hats wirklich keinen Sinn.


Kurt

Nochwas:
Wenn du das

Nein das Sagnac wird nicht bewegt sondern gedreht.
Die Signale in ihm laufen deswegen nicht anders als wie bei ohne Drehung.

nicht verstehst dann ists eh umsonst, denn dann fehlt das Verständnis zur Natur oder der Wille es sehen zu wollen.

[Guten Tag]

@ Kurt

Natürlich fehlt mir der Wille, Unsinn sehen zu wollen.

Sagnac stellt, entgegen Ihrer Behauptung und jetzt schreie ich mal, DEFINITIV einen Unterschied zwischen ruhendem und rotierenden
Experimentalaufbau fest. Und DEFINITIV sagt er nicht es gelte c +/-v. Sie werden keine diesbezügliche Äußerung finden.

Zitat von Kurt:
"Nein das Sagnac wird nicht bewegt sondern gedreht.
Die Signale in ihm laufen deswegen nicht anders als wie bei ohne Drehung."
Zitat Ende (Hervorhebung von mir)

Mir fehlt auch der Wille Realitätsverlust als Naturverständnis zu bezeichnen.

Guten Tag

[Guten Tag]

@ Chief

Verlinken Sie doch einfach die Stelle an der Sagnac behauptet es gelte c +/-v. Mir wurde es nicht gezeigt. Also wo?
Das Quadrat in der Animation zeigt:
Verlängerung/Verkürzung des Weges für die Lichtpunkte bis zu den Ecken des Quadrates.
Gleich bleibende Geschwindigkeit der Lichtpunkte.

Nochmals Danke dafür und vergessen Sie nicht zu zeigen wo Sagnacs Behauptung steht.

Guten Tag

[Kurt]

@ Kurt

Natürlich fehlt mir der Wille, Unsinn sehen zu wollen.
...
Mir fehlt auch der Wille Realitätsverlust als Naturverständnis zu bezeichnen.

Es ist immer wider erstaunlich dass der eigene Realitätsverlust, oder Relaitätsunkenntnis, als Unsinn anderer bezeichnet wird.
Sich selber mal zu hinterfagen ist wohl nicht drin.

Sagnac stellt, entgegen Ihrer Behauptung und jetzt schreie ich mal, DEFINITIV einen Unterschied zwischen ruhendem und rotierenden
Experimentalaufbau fest.

Da hilft dein ganzes Schreien nichts, das habe ich nämlich gesagt!

Die Signale in ihm laufen deswegen nicht anders als wie bei ohne Drehung."

Die Signale laufen so wie es der Lichtleitbezug vorgibt, dieser ist an die Erde angenagelt.
Es ist egal ob sich das Sagnac dreht oder nicht, sie laufen unabhängig davon!!

Aus Sicht des Sagnac ergibt sich dann bei Drehung ein anderes Lichtlaufverhalten, auch als c +- v bezeichnet.
So schauts aus, nicht andersrum.

Es würde dir helfen Geschriebenes zu verstehen wenn du nach dem Bezug sehen würdest der einer Aussage hinterlegt ist, bzw. nachfrägst wenn etwas unklar geschrieben ist.

Und DEFINITIV sagt er nicht es gelte c +/-v. Sie werden keine diesbezügliche Äußerung finden.

Aussagen das beim Sagnac c +- v sichtbar wird gibt's viele, brauchst nur mal hier ein bisserl rumschauen.


Kurt

[Guten Tag]

@ Kurt

Guten Tag Herr Lichtleitbezug. Einfach mal die mir unterbreiteten Vorschläge bezüglich Selbstkritik und Verständnis dessen, was
ein anderer schreibt, auf sich selbst beziehen. Und was Aussagen bezüglich c +/- v betrifft, gibt es keine von Sagnac.
Aussagen, daß jemand von Aliens entführt und vergewaltigt wurde gibt es auch viele. So what?

@ Chief

Ihr Inertial Rechteck hat genauso viel mit Sagnac zu tun, wie ein Oktaeder mit einer Ente oder ein perpetuum mobile mit einem Fahrradschlauch.
Und Sagnac interpretiert das Ergenis seines Experimentes als Nachweis eines ruhenden Äthers. Ergo nicht als c +/- v.

Ich verabschiede mich aus der Diskussion mit Ihnen beiden. Krudes Geschreibsel(Kurt) und pathologisches Gehabe(Chief) sind meine Sache nicht.

Guten Weg