Anfrage an Frau Annette Schavan wegen Relativitätstheorie

[Jocelyne Lopez]

An dieser Stelle weise ich Sie jedoch darauf hin, dass das Bundesministerium für Bildung und Forschung nicht der richtige Ansprechpartner für Ihr Anliegen ist. Für Fragen der schulischen Bildung - und somit auch für Unterrichtsinhalte - sind entsprechend unserer föderalen staatlichen Ordnung die Länder verantwortlich.

Nicht dass dir das hier schon 100x gesagt worden wäre, aber glaubst du es nun?

Ich habe Euch auch gesagt, da Ihr so in Sorgen warst, dass wir nach den Vorgehensweisen des öffentlichen Rechtes vorgehen und dass die Bundesministerin Annette Schavan mir gerne ausdrücklich und in der vorgegebenen Frist sagen wird, wer zuständig und verantwortlich zur Beantwortung meiner Anfrage ist. Das war ja auch meine Frage an Frau Schavan, falls Du meine E-Mail an sie gelesen hast... Sie hat auch meine Frage brav beantwortet, mach Dir keine Sorge, wir gehen den Dienstweg nach öffentlichem Recht alle ganz brav nach.

Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

.

Ich verweise auf meine Anfrage vom 07.03.12 und habe heute folgende Erinnerung an die zuständige und verantwortliche Behörde für die Vermittlung der Speziellen Relativitätstheorie im öffentlichen Bildungssystem per E-Mail geschickt:

An
Sekretariat der Kultusministerkonferenz der Länder
KMK (Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik) poststelle@kmk.org
und
Schulwesen im Sekretariat der Kultusministerkonferenz schulen@kmk.org
Datum: 13.04.12
Betr.: Vermittlung der Kritik der Speziellen Relativitätstheorie im öffentlichen Bildungssystem
Meine Anfrage vom 07.03.12


Sehr geehrte Damen und Herren,

per E-Mail vom 07.03.12 habe ich gemäß Hinweis der Bundesministerin für Bildung und Forschung Annette Schavan eine Anfrage über die Rahmenbedingungen der Vermittlung der Speziellen Relativitätstheorie im öffentlichen Bildungssystem an Sie als zuständige und verantwortliche Behörde gerichtet, die leider bis zur festgesetzten Frist vom 06.04.12 unbeantwortet geblieben ist (siehe nachstehend).

Ich vermute einen Mangel in der Einhaltung der rechtlichen Vorschriften durch Ihre Behörde in der o.g. Angelegenheit, und zwar bei der Einhaltung und der Umsetzung des Art. 5 Ziff. 3 Grundgesetz „Wissenschaftsfreiheit“ u.a. gemäß folgenden Erläuterungen aus dem „Bonner Kommentar zum Grundgesetz“:

Der Wissenschaftsbegriff darf also nicht dazu dienen, richtige von falschen Lehrmeinungen und Forschungsergebnissen zu unterscheiden (Irrtumsoffenheit als heuristisches Prinzip). (Seite 41)

Ebenso wenig darf die Anerkennung durch die Scientific Community (allein) entscheidend sein (S. 41)

Die Wissenschaftsfreiheit zwingt nicht zuletzt dazu, die Vielfalt der wissenschaftlichen Ansätze im Sinne eines Wissenschaftspluralismus mit dem darin liegenden Innovationspotential zu respektieren, zu schützen und zu fördern; für den Staat führt dies zu einem Gebot der Nicht-Identifikation (S. 41).

Die Förderung der Wissenschaft durch den Staat muß dem “Gebot meinungsneutraler Wissenschaftspflege” entsprechen (Seite 34).

Der Staat, der sich als Kulturstaat versteht, hat die Pflege der freien Wissenschaft und ihre Vermittlung an die nächstfolgende Generation durch Bereitstellung von personellen, finanziellen und organisatorischen Mitteln zu ermöglichen und zu fördern. (S. 28-29)

Der Staat hat durch geeignete organisatorische Maßnahmen dafür zu sorgen, dass das Grundrecht der freien wissenschaftlichen Betätigung so weit unangetastet bleibt. (S. 22).

Die Wissenschaftsfreiheit ist mehr als ein Spezialfall der Meinungsfreiheit des beamteten Hochschullehrers (S.40) [Hervorhebung in der Quelle]

Unkonventionelle Forschungsrichtungen und -ergebnisse oder auch Lehrmethoden dürfen nicht begrifflich ausgegrenzt werden, denn gerade Außenseiter bedürfen des Schutzes davor, daß sie durch die “herrschende Meinung” an der wissenschaftlichen Entfaltung gehindert werden (Notwendigkeit von Innovationsoffenheit. (S. 41)

Der Wissenschaftler muss das eigene Forschungsresultat zum bisherigen Stand der Erkenntnisse in Bezug setzen und sich zumindest ansatzweise mit Gegenpositionen auseinandersetzen. Indem von einem bloßen Versuch der Wahrheitsermittlung die Rede ist, wird die prinzipielle Unabgeschlossenheit jeder wissenschaftlichen Erkenntnis unterstrichen. Das Verfassungsgericht verfährt bei der Anwendung dieser Kriterien sehr großzügig (”weit zu verstehende(r) Wissenschaftsbegriff”) und spricht einem Werk die Wissenschaftlichkeit nur dann ab, wenn “es nicht auf Wahrheitserkenntnis gerichtet ist, sondern vorgefaßten Meinungen und Ergebnissen lediglich den Anschein wissenschaftlicher Gewinnung oder Nachweisbarkeit verleiht”. Indiz dafür ist “die systematische Ausblendung von Fakten, Quellen, Ansichten und Ergebnissen, die die Auffassung des Autors in Frage stellen. (S. 42)

Alle Gewalten in Bund und Ländern, auch der Bundespräsident [...] haben die Grundrechte unmittelbar zu beachten, also nicht etwa erst in ihrer Vermittlung durch das vom Gesetzgeber geschaffene einfache Recht. (S. 126) [Hervorhebung in der Quelle].

Gebunden sind alle staatlichen Organe in Bund und Ländern wie auch die Träger mittelbarer Staatsgewalt [...], insbesondere die Gemeinden, auch die berufsständischen Kammern [...], alle Selbstverwaltungseinrichtungen, soweit sie hoheitliche Gewalt ausüben. (S. 127) [Hervorhebungen in der Quelle].

Ich berufe mich auf § 258 StGB und möchte dringend auf mein besonderes Bedürfnis nach Erfüllung der Artikel 20 Grundgesetz hinweisen. Darüber hinaus berufe ich mich weiterhin auf Art. 1 Grundgesetz sowie auf die Bestimmungen der EU-Antikorruptionsvereinbarung und fordere erneut die Beantwortung meiner an Sie am 07.02.12 gestellten Frage:

Aus welchen Gründen wird die Kritik der Speziellen Relativitätstheorie im öffentlichen Bildungssystem nicht vermittelt und nicht behandelt?

Für eine Antwort bis zum 13. Juni 2012 bedanke ich mich im voraus und verbleibe

mit freundlichen Grüßen
Jocelyne Lopez

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

.
Wie schon weiter oben berichtet habe ich am 07.03.2012 die zuständige und verantwortliche Behörde für die Vermittlung der Relativitätstheorie im Bildungssystem gebeten, mir folgende Frage zu beantworten:

Warum wird die Kritik der Relativitätstheorie im Bildungssystem nicht vermittelt und nicht behandelt?

Ich habe von der Behörde noch keine Antwort bekommen, dafür weiß ein Teilnehmer die Antwort und hat sie auch im Blog der Bundeskanzlerin „Verbannung der Relativitätstheorie in Forschung und Lehre“ im Rahmen des Projekts „Zukunftsdialog“ gegeben, siehe mein heutiger Blog-Eintrag:

Warum wird die Kritik der Relativitätstheorie im Bildungssystem nicht vermittelt und nicht behandelt?

Das ist ja spannend, oder?

Weiß hier sonst jemand auch eine Antwort?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[All]

Hi Jocelyne,

glaubt denn wirklich jemand, dass irgendeine Theorie „richtig“ ist. Mann muss sich doch nur die Grundlagen und die Verknüpfungen dieser Theorien ansehen, dann merkt doch recht schnell, dass alle in der Luft hängen. Keiner hat einen Ansatz der zweifelsfrei allgemein gültig ist.

Wenn wir einen gewissen technischen daraus Fortschritt erzielen, so sollte das doch reichen. Wenn wirklich jemand so hinter einer Theorie steht, dass er sie für allgemeingültig gültig hält, dann befürchte ich, dass genau diese Leute aufgehört haben zu denken.

Das, was ich an Theorien in der letzten Zeit kennenlernen dürfte, reicht mir, um zu erkennen, dass sich jeder sein Universum so bastelt, wie er es gerne hätte.

Eigentlich muss man doch nur die gesetzten Axiome betrachten, dann kann man gewissermaßen schon den Ansatz eines technischen Universums erkennen. Dieses Universum ist aber nur ein Laufzeitmodell und hat mit dem „realen“ Universum nichts zu tun. Viele merken doch schon gar nicht mehr, dass sie in einer hochgradig künstlichen Welt leben. Alles ist bestimmt von Mathematik und anderen Regeln. Natur ist etwas ganz anderes.


Gruß

All

[Jocelyne Lopez]

glaubt denn wirklich jemand, dass irgendeine Theorie „richtig“ ist. Mann muss sich doch nur die Grundlagen und die Verknüpfungen dieser Theorien ansehen, dann merkt doch recht schnell, dass alle in der Luft hängen. Keiner hat einen Ansatz der zweifelsfrei allgemein gültig ist.

Wenn wir einen gewissen technischen daraus Fortschritt erzielen, so sollte das doch reichen. Wenn wirklich jemand so hinter einer Theorie steht, dass er sie für allgemeingültig gültig hält, dann befürchte ich, dass genau diese Leute aufgehört haben zu denken.

Das, was ich an Theorien in der letzten Zeit kennenlernen dürfte, reicht mir, um zu erkennen, dass sich jeder sein Universum so bastelt, wie er es gerne hätte.

Eigentlich muss man doch nur die gesetzten Axiome betrachten, dann kann man gewissermaßen schon den Ansatz eines technischen Universums erkennen. Dieses Universum ist aber nur ein Laufzeitmodell und hat mit dem „realen“ Universum nichts zu tun. Viele merken doch schon gar nicht mehr, dass sie in einer hochgradig künstlichen Welt leben. Alles ist bestimmt von Mathematik und anderen Regeln. Natur ist etwas ganz anderes.

Ich stimme allen Deiner Ausführungen zu.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

.

Ich mache auf meinen heutigen Blog-Eintrag aufmerksam:

Das Hafele-Keating Experiment ist ein handfester Fall von Betrug in der Wissenschaft

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Ich mache auch auf diesen blogeintrag aufmerksam!

Not Found

The requested URL / was not found on this server.

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.

----------------------

Nanu?

Auch RT Kritiker sollten / müssen Rechnungen bezahlen?!
Darau trinke ich Einen PROST!

Musst Du nicht darauf einen trinken: Während der Pause darfst Du stattdessen gerne die Diskussion über den handfesten Betrug beim Hafele-Keating Experiment weiter verfolgen, entweder

Im Forum zeitwort.at: ab meinem heutigen Beitrag

Oder

Im Forum „Bildung“ der Piratenpartei: ab meinem heutigen Beitrag Seite 50

Du darfst Dich auch dort trauen, Stalkerchen, Du wirst in Deiner gewöhnten Stalker-Umgebung bleiben: in beiden Foren ist Dein Stalker-Meister intensiv dabei, ist das nicht schön?

Jocelyne Lopez

[Gerhard Kemme]

Das, was ich an Theorien in der letzten Zeit kennenlernen dürfte, reicht mir, um zu erkennen, dass sich jeder sein Universum so bastelt, wie er es gerne hätte.

Eigentlich muss man doch nur die gesetzten Axiome betrachten, dann kann man gewissermaßen schon den Ansatz eines technischen Universums erkennen. Dieses Universum ist aber nur ein Laufzeitmodell und hat mit dem „realen“ Universum nichts zu tun. Viele merken doch schon gar nicht mehr, dass sie in einer hochgradig künstlichen Welt leben. Alles ist bestimmt von Mathematik und anderen Regeln. Natur ist etwas ganz anderes.

Theorien könnten auch als Übersetzungen bezeichnet werden, die entfernte oder sehr kleine oder vergangene oder zukünftige Realitäten in die Vorstellungswelt der Menschen übertragen - z.B. wird eine Höhlenmalerei oder Keilschrift schrittweise für die Archäologen heutzutage verständlich. Man denke auch an Christoph Kolumbus - wenn keine "Theorie" über die Form und geologische Beschaffenheit der Erde vorhanden gewesen wäre, dann hätte auch keine erfolgreiche Expedition stattgefunden. Insofern bin ich durchaus der Auffassung, dass Theorien notwendig benötigt werden - Fachleute sollten wissen und sagen, dass Theorien ihre Grenzen haben und fehlerhaft sein können. Insofern frage ich mich, warum alles hierzulande entweder völlig verdammt oder aber in den Himmel gehoben wird - das sollte wie im Märchen "Aschenputtel" sein, wo es heißt:

die guten ins Töpfchen, die schlechten ins Kröpfchen!

TheorieBild.jpg (38.36 KiB) 5865-mal betrachtet

[All]

@ Gerhard Kemme

Das sehe ich auch so.

Mir behagt nur nicht, dass viele eine Weltanschauung aus diesen Theorien machen oder machen wollen. Dann fängt es an zu kranken.




Gruß

All

[Harald Maurer]

Wiederholungen haben das gleiche Ergebniss gezeigt.

Welche Wiederholungen?

Grüße
Harald Maurer