Michelson-Morley-E. widerlegt den Äther nicht!

[galactic32]

Liegt der Grund für die Quantisierungshypothes nicht eher in der sehr primitiven Nachweismöglichkeit von "Licht" begründet?
Also eher im Instrument, Empfänger?
Dessen Mechanismus des Triggern's?

Und so eine Quanten-Einheit von Licht läßt sich offenbar auch noch durch ein Doppel-Spalt "aufsplittern".

Beim MM-Experiment wird mit dem 50%:50%-Spiegel vielleicht sogar jedes einzelne Photon zerteilt/vereint und durchläuft gleichzeitig verschiedene Wege.

Wird zuviel Unbekanntes als "Bekanntes" postulirt?

Gruß

[Hannes]

Hallo Contra !

Quantisiert" ist ein feststehender physikalischer begriff, ich dachte eigentlich, dass sowas auch hier bekannt ist. - quantisierung der energie bedeutet, dass licht energie nur in ganzzahligen vielfachen einer energieeinheit (quant/photon) abgeben kann. Die größe dieser Energieeeinheit hängt von der frequenz des lichts ab und ist insbesondere unabhängig von der intensität ("helligkeit") des lichts. Experimentell lässt sich dies zb a photoeffekt überprüfen.

Das ist mir schon ein Begriff, dass Quantifizierung Teilung in Energieeinheiten bedeutet. Eigentlich verstehe ich unter Quanten eher Materieteilchen.
Bei Licht ist aber die Energieeinheit nicht feststehend. Was passiert, wenn sich die Wellenlänge ändert (beim gleichen Lichtstrahl)Verliert dieser Lichtstrahl Energie, wohin geht diese ? Siehe Lyman-Alpha-Wald.
Bitte schlage den Begriff bei Google auf. Dass der Photoeffekt nur mit ganz genau passenden Wellenlängen und Helligkeiten zustande kommt, ist mir schon bewusst.
Kann dieser Effekt nicht auch auf Resonanzerscheinungen zurückzuführen sein,
sodass man sich vorstellen kann, ein Materiequant "nimmt" sich aus dem Licht eine genau quantifizierbare (in Wellenlänge und Intensität passende) Menge heraus, alles Andere läuft vorbei, oder wird durch andere Resonanzen absorbiert. ?

Hier geht es primär nicht um die SRT, hier können wir offen diskutieren.

Richtet sich die herausgenommene Energie der Welle eventuell nach dem absorbierenden Atom oder Molekül ? Ein Quantensprung eines Elektrons ist ein ganz genau abgezirkelter Vorgang bei der Erzeugung von Licht. Der gegenläufige Vorgang
müsste doch spiegelbildlich ablaufen.
Was ist deine Meinung dazu ?
Mit Gruß
Hannes

[contravariant]

Schade nur, dass sich die Leuchtmittel nicht so recht dran halten. Je heller diese leuchten sollen, umso mehr Energie muss man reinstecken - meiner Erfahrung nach.

Schade nur, dass das garnichts mit meiner Aussage zu tun hat. Wenn das Licht heller wird, also die Intensität erhöht wird, dann müssen mehr Photonnen erzeugt werden. Man muss also mehr Energie in die Lichterzeugung stecken um die Anzahl der Photonen zu erhöhen und nicht um deren Energie zu verändern.

[contravariant]

Das ist mir schon ein Begriff, dass Quantifizierung Teilung in Energieeinheiten bedeutet.

Warum fragst du dann danach?

Bei Licht ist aber die Energieeinheit nicht feststehend. Was passiert, wenn sich die Wellenlänge ändert (beim gleichen Lichtstrahl)Verliert dieser Lichtstrahl Energie, wohin geht diese ? Siehe Lyman-Alpha-Wald.
Bitte schlage den Begriff bei Google auf. Dass der Photoeffekt nur mit ganz genau passenden Wellenlängen und Helligkeiten zustande kommt, ist mir schon bewusst.
Kann dieser Effekt nicht auch auf Resonanzerscheinungen zurückzuführen sein,
sodass man sich vorstellen kann, ein Materiequant "nimmt" sich aus dem Licht eine genau quantifizierbare (in Wellenlänge und Intensität passende) Menge heraus, alles Andere läuft vorbei, oder wird durch andere Resonanzen absorbiert. ?

Doch die Photonenenergie ist gegeben duch E_ph = h*ny, für eine bestimmte Frequenz steht sie also sehrwohl fest. Durch Absorption von Photonen durch Atome/Moleküle ändert sich nicht die Energie der Photonen, sondern deren Anzahl und damit die Intensität des Lichts. Der Photoeffekt hat übrigens nichts mit den Spektrallinien des Wasserstoffes zu tun (und auch nichts mit dem Lyman-Wald, keine Ahnung wie du da auf einen Zusammenhang kommen willst). Diese enstehen in der Tat durch einen Resonanzeffekt, allerdings nicht so sehr auf Seite des Lichts, sondern vielmehr auf Seite des Elektrons im Wasserstoff. Die möglichen Energiezustände des Elektrons im Wasserstoff sind auch quantisiert. Es kann also nur ein Photon absorbieren, das eine Energie besitzt, die der Differenz zwischen zwei der diskreten Energieniveaus entspricht. An diesen Stellen hat man dann auch die Peaks im Wasserstoff Spektrum.

[contravariant]

Ich glaube du verwechselst da was bzw. beschreibst es missverständlich.

Nochmal: Licht "besteht" aus Photonen. Diese Photonen haben eine bestimmte (unteilbare) Energie, die von der Frequenz und damit der Farbe des Lichts abhängt. Die Intensität, also die Helligkeit, des Lichts ist unabhängig von dessen Farbe, also der Energie des Photonen, sondern hängt nur von der Anzahl der Photonen ab. Möchte ich also meine Lichtquelle heller haben, dann muss ich in der Tat mehr Energie aufwenden, denn ich muss mehr Photonen erzeugen. Ich ändere dadurch aber nicht die Farbe des Lichts, und damit auch nicht die Energie der Photonen.

[contravariant]

Geht doch.

Bitte bitte, keine Ursache, ich erkläre gerne Zusammenhänge sooft, bis es auch noch der letzte ... verstanden hat.

[Hannes]

Hallo Contra !

Schade nur, dass das garnichts mit meiner Aussage zu tun hat. Wenn das Licht heller wird, also die Intensität erhöht wird, dann müssen mehr Photonnen erzeugt werden. Man muss also mehr Energie in die Lichterzeugung stecken um die Anzahl der Photonen zu erhöhen und nicht um deren Energie zu verändern

Deine Aussage finde ich richtig für die Emission von Photonen durch den Quantensprung der Elektronen.
Aber wie sieht es aus bei durchlaufenden, kohärenten Wellen ?
Wie sieht es aus bei durchlaufenden Radiowellen ?
Da kann die Energieerhöhung doch nur in der Erhöhung der Amplitude zum Ausdruck kommen. Mehr Wellen werden nicht erzeugt, sonst könnten wir nicht radiohören oder fernsehen. Da müssen doch die Frequenzen (natürlich im Rahmen der Modulation) gleich bleiben, sonst ist ja kein Empfang gegeben.
Mit Gruß
Hannes

[contravariant]

Deine Aussage finde ich richtig für die Emission von Photonen durch den Quantensprung der Elektronen.
Aber wie sieht es aus bei durchlaufenden, kohärenten Wellen ?
Wie sieht es aus bei durchlaufenden Radiowellen ?

Absorption ist ja auch ein Quantensprung, nur halt in die andere Richtung. Das Elektron kann sich halt nur in bestimmten Energieniveaus aufhalten. Prinzipiell ist der Sprung "nach oben" auch durch die Absorption von mehreren Photonen gleichzeitig möglich, man braucht allerdings schon ziemlich brutale Intensitäten um solche mehr-Photonen-Übergänge zu beobachten. Deshalb bleibt bei "normalen" Intensitäten nur die Absorption eines Photons, und das muss dann entsprechend die passende Energie haben.

[Kurt]

Absorption ist ja auch ein Quantensprung, nur halt in die andere Richtung.

Was ist denn das? Ein Quantensprung.
Springt da ein Quant?
Was ist ein Quant, was springt da?

Das Elektron kann sich halt nur in bestimmten Energieniveaus aufhalten.

Hm, was ist ein Energieniveau, was ist Energie?

Prinzipiell ist der Sprung "nach oben" auch durch die Absorption von mehreren Photonen gleichzeitig möglich,

Absorption eines Photons?
Sonderbar, was wird da absorbiert, was ist ein Photon?
Wie geht diese Absorption?

Gruss Kurt

[contravariant]

Hm, was ist ein Energieniveau, was ist Energie?

Was ist hm?
Was ist ,?
Was ist ein?
Was ist ist?

Sonderbar, Fragen über Fragen...