Michelson-Morley-E. widerlegt den Äther nicht!

[Mordred]

Weil ich darauf eingegangen bin und geschrieben hab dass so ziemlich alles drin ist wenn verschiedene Kräfte aufeinander kommen und Wechselwirken ?
Was klammerst Du dich also so vehement daran fest ? Hast Du Probleme mit der Verständigung ?

Du versuchst halt ständig dich rauszuwinden.

Ne, Du versuchst ständig mich auf Elektronen fest zu nageln.
Und das obwohl ich dir mehrfach geschrieben habe, dass MX10QT eine Theorie des Lichtäthers und der Übertragung von Licht ist.
Aber Du kannst, ganz relativistenlike, einfach keine Ruhe geben. Dein Hanbuch ist "your command"

3. Attackiere ein Strohmann-Argument: ( in diesem Falle die Elektronen) Übertreibe, übersimplifiziere oder verzerre anderweitig ein Argument oder einen Nebenaspekt eines Arguments des Gegners und attackiere dann diese verzerrte Position. Man kann auch einfach den Gegner absichtlich fehlinterpretieren und ihm eine Position unterstellen die sich dann leicht attackieren läßt. Vernichte die Strohmann-Position in einer Weise die den Eindruck erwecken soll daß somit alle Argumente des Gegners erledigt sind.

Wie gesagt, ganz Schema F !
Mit dieser Art, in welcher ihr Handbuchmäßig agiert, tut ihr euch keinen Gefallen und bringt euch eigentlich nur selbst in verruf.
Aber, das merkt ihr schon gar nicht mehr, weil ihr so dumpf und ohne zu denken euer Handbuch runterrattert.

Wenn ich aufzeige, dass deine Aussage falsch ist, kommst du mit "da habe ich ja garnichts zu gesagt, das ist nicht Teil meiner Theorie".

Weder das Relativitätsprinzip noch das Elektron sind Teil der MX10QT.
Is nunmal so, ich kanns nicht ändern.
Und dennoch habe ich Dir darüber geschrieben.
Und was machst Du ?
Verdrehst, lenkst ab, und interpretierst fehl.
Eben ganz relativistenlike.
Ansonsten kommt aber nichts. Gar nichts.
Ich habe Dich 2 Mal gefragt was Deiner Meinung nach der Unterscheid zwischen IS und BS ist, und was an meiner Darstellung falsch ist.
Und was kommt ? Nix, nur dummes Gesabbel.

So, ging es das ?
Oder ging es eher darum, den Unterschied eines IS zu einem "stink normalen" BS aufzuzeigen ?
Eben weil du den Unterschied nicht verstehst, bzw. verstanden hast, bzw. Dich dumm stellst

Je mehr Smilies, desdo besser das Argument! - Ich verstehe den Unterschied nicht, das wird es sein. Aber du kannst mir das sicherlich und ganz bestimmt super erklären.

Und wieder windest Du Dich um eine Antwort und schiebst mir den Peter zu.
Das ist Handbuchprogramm, schlicht widerlich und in höchstem Maße verachtenswert !

Wenn sich der Abstand von zwei Körpern ändert, dann bewegt sich in jeden BS mindestens einer der beiden Körper.

Ach was ...??? und welcher ?

Da hat jemand das Konzept Bezugssysteme aber sowas von voll und ganz durchdrungen, dass es eine wahre Freude ist!

Was soll ich Dir nun aufzeigen dass ich das Konzept sehr wohl verstanden habe.
Du wirst immer wieder etwas finden an dem Du drehen kannst. Darauf seid ihr nun mal getrimmt und programmiert.
Eine sachliche Antwort ist von Dir, wie von Deinesgleichen, in der Regel kaum zu erwarten.
Darum kann ich Dich wie deinesgleichen auch nicht ernsthaft als Gesprächspartner erkennen.
Was bleibt ist Dir Sternchen zu geben, und gewisse Smilies zu nutzen.
Euere Art und Weise im Gespräch ist verachtenswert und widerlich!
Und wie gesagt, damit bringt ihr nicht nur euch, sondern auch euere Sache, für die ihr das mach, in Verruf.
Somit erreicht ihr letzten Endes das genaue Gegenteil von dem, was ihr eigentlich erreichen wollt.
Fast hätt ich geschrieben, denk mal drüber nach, .....aber, bringt eh nix.
Programmierte Maschinen und denken passt einfach nicht zusammen.
Ganz ehrlich, Du tust mir leid !

Gruß Mordred

[Jocelyne Lopez]

21.07.08 – Zitat Dr. Markus Pössel:

zu 3): Die “gestrichenen Werte” x2′, x3′, x4′ und x5′ beziehen sich auf die Bezugssysteme der Beobachter A, B, C und D. Jeder dieser Beobachter sitzt im Nullpunkt seines eigenen, relativ zum Strand bewegten, Koordinatensystems.

Und das ist auch klassisch physikalisch exakt.
Du wirst es niemals begreifen, weil Dir elementare physikalische Grundlagen einfach fehlen.

Ach ja, Du findest es "klassisch physikalisch exakt", dass ein Beobachter wie in einer Kutsche auf seinem abgetrennten Stückchen Erdoberfläche sitzt, sich darauf von seinem "Koordinatensystem" durch die Gegend fahren lässt und dabei andere Objekte begegnet, die auch jeweils wie in einer Kutsche sitzen und sich von ihren Koordinatensystemen zusammen mit ihren Stückchen Erdoberfläche spazieren lassen, notfalls auch jeweils mit ihrem kleinen Stückchen Äther, natürlich, aber nur, wenn sie es für die Fahrt gerade brauchen, natürlich. Das ist für Dich "klassisch physikalisch exakt"...

Daran sieht man, dass Du und die anderen Relativisten von der Physik und der Realität gar keine Ahnung habt. Daran sieht man, dass die Relativisten völlig abstruse und realitätsfremde Naturbeschreibungen durch Missbrauch der Mathematik und Vergewaltigung des Verstandes betreiben, wobei sie diesen haarsträubenden Unsinn den "Dummen und Ignoranten" schlucken lassen wollen, kostet was es wolle. Daran sieht man, dass eine völlig abstruse Mathematik die Herrschaft über die Physik übernommen hat, anstatt ein Werkzeug der Physik zu sein, dass es eine Blamage ohne gleichen für diese wichtige Disziplin ist.

Wenn man schon "Koordinatensysteme", die nur eine abstrakte Hilfvorstellung sind, wie Gegenstände am Strand spazieren lässt, mit ihren ruhenden Beobachtern in der Mitte sitzend, dann erübrigt sich jede Diskussion mit gesund denkenden Menschen. Die SRT ist ein Blamage für die Physik und die Mathematik, und das ist wohl das größte HOAX, das je in Gesellschaften verbreitet wurde.

Und etwas Wichtiges: Vergiss bitte Dein Stückchen Äther nicht mitzunehmen, wenn Du morgens mit Deinem Stückchen Erdoberfläche in Dein Koordinatensystem einsteigst, um Deine Brötchen zu holen oder Dir ein neues Physikbuch über die Grundlagen der klassischen Physik und der SRT zu besorgen, die Dir jedoch einfach nicht fehlen, natürlich.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Ernst]

Ach ja, Du findest es "klassisch physikalisch exakt", dass ein Beobachter wie in einer Kutsche auf seinem abgetrennten Stückchen Erdoberfläche sitzt, sich darauf von seinem "Koordinatensystem" durch die Gegend fahren lässt und dabei andere Objekte begegnet, die auch jeweils wie in einer Kutsche sitzen und sich von ihren Koordinatensystemen zusammen mit ihren Stückchen Erdoberfläche spazieren lassen, notfalls auch jeweils mit ihrem kleinen Stückchen Äther, natürlich, aber nur, wenn sie es für die Fahrt gerade brauchen, natürlich. Das ist für Dich "klassisch physikalisch exakt"...

Daran sieht man,...

...daß Du Physik mit Bilderbüchern verwechselst.
Ich finde die Darstellung von Pössel nicht "klassisch physikalisch exakt" sondern sie ist klassisch physikalisch exakt.

Gruß
Ernst

[Jocelyne Lopez]

Ach ja, Du findest es "klassisch physikalisch exakt", dass ein Beobachter wie in einer Kutsche auf seinem abgetrennten Stückchen Erdoberfläche sitzt, sich darauf von seinem "Koordinatensystem" durch die Gegend fahren lässt und dabei andere Objekte begegnet, die auch jeweils wie in einer Kutsche sitzen und sich von ihren Koordinatensystemen zusammen mit ihren Stückchen Erdoberfläche spazieren lassen, notfalls auch jeweils mit ihrem kleinen Stückchen Äther, natürlich, aber nur, wenn sie es für die Fahrt gerade brauchen, natürlich. Das ist für Dich "klassisch physikalisch exakt"...

Daran sieht man,...

...daß Du Physik mit Bilderbüchern verwechselst.
Ich finde die Darstellung von Pössel nicht "klassisch physikalisch exakt" sondern sie ist klassisch physikalisch exakt.

Gruß
Ernst

Und was ist "physikalisch" in der Vorstellung von Dr. Pössel: "jeder dieser Beobachter sitzt im Nullpunkt seines eigenen, relativ zum Strand bewegten, Koordinatensystems"? Seit wann sitzen Beobachter in einem Koordinatensystem, das sich am Strand bewegt?? Hast Du schon welche getroffen? Ich nie.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Und was ist "physikalisch" in der Vorstellung von Dr. Pössel: "jeder dieser Beobachter sitzt im Nullpunkt seines eigenen, relativ zum Strand bewegten, Koordinatensystems"? Seit wann sitzen Beobachter in einem Koordinatensystem, das sich am Strand bewegt?? Hast Du schon welche getroffen? Ich nie.

Jeder hat seine eigene Laserpistole und jede (Laserpistole) zeigt was anderes an, wenn sich die Geschwindigkeiten unterscheiden. Ist doch ganz einfach.

Wie ist es also?
Jeder Beobachter, der in seinem "bewegten Koordinatensystem ruht", ruht zum Bezugssystem Autobahn oder Strand?
Oder ist es so:
Jeder Beobachter, der in seinem "bewegten Koordinatensystem ruht", bewegt sich zum Bezugssystem Autobahn oder Strand?

Was macht denn eine Laserpistole, die auf der Autobahn in ihrem bewegten Koordinatensystem ruht? Ruht sie relativ zur Autobahn oder bewegt sie sich relativ zur Autobahn?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Ernst]

Und was ist "physikalisch" in der Vorstellung von Dr. Pössel: "jeder dieser Beobachter sitzt im Nullpunkt seines eigenen, relativ zum Strand bewegten, Koordinatensystems"? Seit wann sitzen Beobachter in einem Koordinatensystem, das sich am Strand bewegt?? Hast Du schon welche getroffen? Ich nie.

Da er Deine Kenntnisse richtig einschätzt, hat er die physikalische Aussage in ein comic strip verpackt.
Für Physiker hätte er gleichwertig vermerkt: Die Beschreibung des Vorgangs erfolgt in relativ zum Strand bewegten Inertialsystemen.

Gruß
Ernst

[Jocelyne Lopez]

Was macht denn eine Laserpistole, die auf der Autobahn in ihrem bewegten Koordinatensystem ruht? Ruht sie relativ zur Autobahn oder bewegt sie sich relativ zur Autobahn?

Die Laserpistole hat keine Ahnung zu was sie ruht. Die hat nur eine Ahnung wie schnell sich was zu ihr bewegt. Insofern ist sie ziemlich egozentrisch - denke ich.

Nein, die Laserpistole hat keine Ahnung, ob sie relativ zur Autobahn ruht oder sich bewegt, aber der Polizist, der die Laserpistole bedient, hat eine Ahnung, ob er mit seiner Laserpistole auf der Autobahn ruht oder ob er sich bewegt.

Ruht also ein Polizist relativ zur Autobahn, wenn er zusammen mit seiner Laserpistolet in ihren gemeinsamen "bewegten Koordinatensystem" sitzt, oder aber bewegt er sich relativ zur Autobahn? Hat der Beobachter (hier Polizist+Laserpistole) die Geschwindigkeit v=0 relativ zur Autobahn, wenn er auf der Autobahn fährt aber in seinem Koordinatensystem ruht? Oder hat der Beobachter die Geschwindigkeit v>0 relativ zur Autobahn, wenn er in seinem "bewegten Koordinaten" ruht?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Wie ist es also?
Jeder Beobachter, der in seinem "bewegten Koordinatensystem ruht", ruht zum Bezugssystem Autobahn oder Strand?
Oder ist es so:
Jeder Beobachter, der in seinem "bewegten Koordinatensystem ruht", bewegt sich zum Bezugssystem Autobahn oder Strand?...

Bewegt sich zum Bezugssystem Autobahn oder Strand!

Das sehe ich auch so: Ein Beobachter, der in seinem „"bewegten Koordinatensystem ruht", bewegt sich zum Bezugssystem Autobahn bzw. Strand bzw. Erdoberfläche. Kein Problem.

Wie ist es aber jetzt, wenn zwei Bezugsobjekte sich auf der Erdoberfläche bewegen?

Nehmen wir zum Beispiel an, dass Ernst, auf seinem eigenen Stückchen Erdoberfläche ruhend und umhüllt von seinem persönlichen Äther, sich morgens zum Brötchenholen von seinem bewegten Koordinatensystem führen lässt - dabei sitzt er bequem genau in der Mitte und darf sogar Zeitung lesen. Ernst ruht also auf dem Weg zum Bäcker in seinem bewegten Koordinatensystem, wie die SRT es vorschreibt.

Nehmen wir weiter an, dass das bewegte Koordinatensystem von Ernst das bewegte Koordinatensystem von dem Nachbar von Ernst entgegenkommt, das auch seinen Besitzer gerade zum Brötchenholen führt, ruhend auf seinem eigenen Stückchen Erdoberfläche und auch umhüllt von seinem persönlichen Äther, bequem beim Zeitunglesen in der Mitte sitzend.

Ich leite aus dieser Konstellation logisch ab, dass die beiden bewegten Koordinatensystemen sich erst einmal freundlich grüßen werden: das gehört sich dazu, wenn Koordinatensystemen sich auf der Straße treffen - meine ich zumindest.

Was kann man aber physikalisch aus dieser alltäglichen Konstellation logisch ableiten?

1. Wenn Ernst und sein Nachbar beide in ihren jeweiligen bewegten Koordinatensystemen ruhen, soll man dann ableiten, dass Ernst und sein Nachbar relativ zueinander ruhen?

2. Oder soll man ableiten, dass nur Ernst relativ zu seinem Nachbar ruht und der Nachbar relativ zu Ernst sich bewegt? Oder andersrum?

Der Relativist "Dingle" hat mir nämlich erklärt, dass man in der SRT einen Beobachter immer als ruhend definiert:

04.09.09 – Zitat von Dingle:

Die Lösung besteht ganz einfach darin, dass dasjenige Bezugsobjekt, auf welches Du die Geschwindigkeiten der anderen beziehst, eben automatisch die Geschwindigkeit Null erhält. Oder, falls Dir das besser gefällt, der Beobachter, der die Messungen vornimmt, wird sich selbst immer die Geschwindigkeit 0 zumessen.

- Wenn also Ernst die Messung vornimmt und auf seinen Nachbar bezieht, dann ruht Ernst und der Nachbar bewegt sich.
- Wenn aber der Nachbar die Messung vornimmt und auf Ernst bezieht, dann ruht der Nachbar und Ernst bewegt sich.

Was sollen bloß die beiden bewegten Koordinatensysteme tun, die gerade auf dem Weg zum Bäcker laufen, um ihren Besitzer zum Brötchenholen zu führen: Weiterlaufen oder stehenbleiben? Ein Dilemma.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Mordred]

da gibt es dann eben das IS_objekt_x und IS_objekt_y und es wird nicht deutlich gemacht, dass das IS nun nicht wirklich dem Objekt gehört.

Hmmm, ....wenn ich IS_Objekt schreibe, was soll dann anders gemeint sein, als dass sich dieses Objekt auf bestimmten Koordinaten befindet ?
Und wer behauptet, dass dann diese Koordinaten dem Objekt "gehören" würden, nur weil es sich grade darauf befindet ?

Man sollte sich also erstmal ganz gewaltig klar machen, dass IS völlig frei und beliebig in den Raum hinein definiert werden können, und man beliebige Körper dazugeben kann.

Warum sollte es nun nicht genauso klar sein, dass wenn ich einen beliebigen Körper als IS_Objekt angebe, sich die Koordinaten somit automatisch zum Objekt ergeben ?

[Ernst]

Was sollen bloß die beiden bewegten Koordinatensysteme tun, die gerade auf dem Weg zum Bäcker laufen, um ihren Besitzer zum Brötchenholen zu führen: Weiterlaufen oder stehenbleiben? Ein Dilemma.

Weißt Du, was man unter einem Physikbuch versteht? : Ein Buch, in welchem Physik beschrieben wird.
Besorg Dir so´n Ding, lies darin. Anfangs das Kapitel über das Relativitätsprinzip.
Wenn Dein Verstand einigermaßen in Ordnung ist, wirst Du solchen Blödsinn nicht mehr schreiben und wohl über Dich selbst lachen.
Solange laß die Finger von jeglicher Physik.
Das ist ein wohlgemeinter Rat, welcher Dir Peinlichkeiten ersparen kann.

PS: Bestell für Mordred gleich ein Exemplar mit. Vielleicht gibt der Buchhändler ja Rabatt.

Gruß
Ernst