Michelson-Morley-E. widerlegt den Äther nicht!

[Kurt]

Glaubst du ernsthaft ich mache mir hier, unter diesen Umständen, die Mühe irgendwas zu erklären? - Vergiss es. Lies es selber nach oder halt dich halt raus, wenn die Diskussion deinen Horizont übersteigt.

"unter diesen Umständen"

Hallo Co,
was sind denn die Umstände?
Fürchtest du etwa -diese Umstände-, es schaut ganz danach aus.

Gruss Kurt

[contravariant]

Fürchtest du etwa -diese Umstände-, es schaut ganz danach aus.

Fürchten nein, wissen ja. Ich weiß, dass es aus oben genannten Gründen sinnlose Zeitverschwendung ist dir etwas zu erklären.

[contravariant]

........Gar nicht. Hier hat jemand eine Erklärung geliefert, die genau so überheblich formuliert ist, wie die Erklärungen der Mathematiker. Das ist genau das, was ich kritisiere.

Oben hattest du noch behauptet, dass Physiologen das, im Gegensatz zu Physikern, erklären können. Komisch oder? - Ich habe irgendwie das Gefühl, du wirfst Behauptungen in den Raum, die du nicht belegen kannst. Hast du schonmal ein Physiologiebuch in der Hand gehabt?

Es gibt natürlich bessere Erklärungen, du hast dir nur die allerschlechteste herausgesucht.
Ich verstehe die Erklärung wohl, die Formulierung ist aber nicht akzeptabel.

Naklar. Da hätte ich gerne mal die Literaturreferenz zu (am besten ein Physiologiebuch!).

Die klassische Physik kann nicht alles erklären, da soll sich schon die Quantenphysik bemühen, in deren Zuständigkeit dieses Problem fällt.

Hmm... Das klang hier:

Die menschliche Vorstellungskraft ist viel größer als es manche glauben und hat sich in den vergangenen Jahren noch wesentlich ausgeweitet. Neue Erkenntnisse auf allen Gebieten haben dazu beigetragen, Sachen zu verstehen, die vor 100 Jahren noch nicht ohneweiters zu verstehen waren.Warum soll es die klasssische Physik nicht auch versuchen ?

aber irgendwie noch ganz anders. Immer schön schauen, woher der Wind weht. Sonst hängt irgendwann noch die Fahne falsch.

[Kurt]

Fürchtest du etwa -diese Umstände-, es schaut ganz danach aus.

Fürchten nein, wissen ja. Ich weiß, dass es aus oben genannten Gründen sinnlose Zeitverschwendung ist dir etwas zu erklären.

Ich habe da eine andere Erklärung.
Du kannst es nicht.

Gruss Kurt

[contravariant]

Vor allem sind sie eines nicht: relativistisch. Die QED geht auf Dirac zurück und die Berücksichtigung der SRT in seiner Theorie des relativistischen Elektrons besteht lediglich darin, dass sein mathematischer Formalismus auf eine Ausssage der SRT (der relativistische Impuls) hingetrimmt wurde, obwohl hier nicht der geringste Gültigkeitsbereich der SRT zu finden wäre. Galeczki/Marquart schreiben dazu (Requiem für die spezielle Relativität, Seite 186):

Da werden einige Dinge munter durcheinander geworfen.
1) Klar die QED basiert auf Arbeiten von Dirac, genauso wie sie auf den Arbeiten von Schrödinger basiert. Dennoch waren es andere (Bethe, Schwinger, Feynman und viele andere), die die QED vorangetrieben haben. Dirac war später mit der QED (und den anderen Quantenfeldtheorien) nicht glücklich, da es nötig ist "Renormierungen" zu verwenden, um divergierende Terme aus der Störungsentwicklung zu entfernen.
2) "Die Quantenphysik" ist durchaus relativistisch, da Diractheorie und zb. QED natürlich relativistisch sind. Die grundlegenden Bewegungsgleichungen dieser Theorien sind lorentzinvariant. Damit sind QED und Diracgleichung genauso relativistisch wie die Maxwellsche Elektrodynamik.
3) Korrekt ist, dass Schrödingertheorie nicht relativistisch ist. Die Schrödingergleichung sagt die "Hauptpeaks" im Wasserstoffsprektrum korrekt vorraus. Was fehlt sind die Fein- und Hyperfeinstruktur. Diese werden erst durch die Diracgleichung (QED ist nicht nötig) korrekt beschrieben. Die Feinstruktur wird hierbei durch den Darwinterm und die Spin-Orbit-Koppelung erzeugt, die Hyperfeinstruktur durch Spin-Isospin-Wechselwirkung zwischen Elektron und Kern.
4) Was Galeczki/Marquart über den Zusammenhang zwischen zeitabhängiger und stationäre Schrödingergleichung schreiben, ist grober Unfug. Es gibt zwei Gründe, warum die Lösungen der stationären Schrödingergleichungen interessant sind. Der erste ist ein eher formeller. Die Lösungen der stationären Schrödingergleichung haben eine besonders einfache Zeitabhängigkeit, nämlich den genannten Phasenfaktor exp(-i E t). Kenn ich nun alle Lösungen der stationären Schrödingergleichung, dann kenne ich auch die Zeitentwicklung jedes beliebigen Zustandes, da es aufgrund der mathematischen Eigenschaften des Hamiltonians möglich ist, jeden beliebigen Zustand in den Eigenzuständen zu entwickeln. Eine Lösung der stationären Schrödingergleichung beinhaltet also eine Lösung der zeitabhängigen Schrödingergleichung. Das läuft bei den Mathematikern unter dem Schlagwort Spektralzerlegung. Der zweit Grund ist physikalisch. Da die stationören Zustände nur über ihre Phase von der Zeit abhängen, sind alle Observabeln, die nicht explizit zeitabhängig sind, von diesen Zuständen konstant. Deshalb interessiert man sich zum Beispiel in der Quantenchemie brennend für diese Eigenzustände, da diese sämtliche Eigenschaften eines Moleküls bestimmen.
5) Es ist selbstverständlich möglisch, mit dem Hamiltonformalismus auch Relativistische Mechanik zu betreiben. Man muss nur den korrekten Ausdruck für die kinetische Energie verwenden.

[contravariant]

Du kannst es nicht.

Von dir kommt immer nur Provokation, nie Inhalt. Wer kann hier also was nicht?

[Kurt]

Du kannst es nicht.

Von dir kommt immer nur Provokation, nie Inhalt. Wer kann hier also was nicht?

Du.

-Was ist denn die Quantisierung der Energie des Elektrons?-

Was ist Energie, wie ist das mit der Quantisierung?

Gruss Kurt

[contravariant]

Was ist Energie, wie ist das mit der Quantisierung?

Ich sehe, du hast immer noch nicht geschafft dir selber Dinge anzueignen. Stattdessen krakelst du hier rum und erwartest, dass ein Relativist es dir erklärt. Erbärmlich.

[Kurt]

Was ist Energie, wie ist das mit der Quantisierung?

Ich sehe, du hast immer noch nicht geschafft dir selber Dinge anzueignen. Stattdessen krakelst du hier rum und erwartest, dass ein Relativist es dir erklärt. Erbärmlich.

Du kannst es nicht, ganz einfach.

Gruss Kurt

[contravariant]

Du kannst es nicht, ganz einfach.

Oh. Und jetzt wieder von vorne. Du bist mir ja sowas von überlegen...