Lieber Ljudmil,
scharo hat geschrieben: Der von Dir vorgestellte Auszug aus Feynman ist reinste Quatsch.
Genauso wie alle anderen Quellenangaben reinster Quatsch sind. In den Lehrbüchern steht ohnehin nur reinster Quatsch. Und alle, welche deiner Selbstphysik widersprechen, reden auch nur reinsten Quatsch.
Andererseits muß ich Dir ganz ehrlich sagen, daß ich Deine Feder-Masse-Philosophie (Rechnung kann man dazu ja nicht sagen) als reinen Quatsch empfinde. Und natürlich kann auf solcher Basis bei Dir zur Corioliskraft auch nur reiner Quatsch herauskommen. Und da mich dieser Vielfachquatsch nervt, werde ich mit Dir über Mechanik überhaupt nicht mehr diskutieren.
Nachdem Du die SRT ablehnst (ist das noch der Fall bei Dir?), stellst Du unmissverständlich und nach Deinem Verständnis die gleichen Autoren als Deppen dar.
Du tust das mit persönlicher Hererabwürdigung Einsteins ständig. Von mir wirst Du sowas nicht hören. Ich kritisiere auch nicht pauschal die SRT, sondern deren Ansatz.
Schau die vorherige Diskussion über Deine Erklärung bez. Sagnac und Emissionstheorie. Hat Dich einer beleidigt, hat einer so viel Dreck über Dich geschüttelt, wie Du auf mich?
Der Unterschied liegt darin, daß ich auf Kritik reagiere, weiter nachdenke, und zugebe, wenn meine Annahme falsch war. Und das habe ich in diesem auch Fall getan.
Du denkst nicht mal im Schlaf daran, daß Deine Feder-Masse-Betrachtung ein Witz war. Im Gegenteil, Du reitest stur in Deiner falschen Richtung weiter. Nicht die Spur von Nachdenken über meine Richtigstellung. Obgleich die Lösung elementar auf der Hand liegt, greifst Du sie weiter aggressiv an. Mit dieser Deiner Starrköpfigkeit hast Du damals bereits den kompetenten Teilnehmer Paradox aus dem Forum geekelt.
Und so geht das weiter. Du denkst Dir gegen die angewandte Mechanik aus, wie die Corioliskraft zu wirken hat. Und ich stelle fest, daß Du da Defizite hast. Das ist nicht so prekär wie die bei der Feder_Masse; allgemein tun sich Laien schwer damit. Anstatt aber nun drüber nachzudenken und nachzulesen, beharrst Du starr auf Deiner selbstausgedachten falschen Ansicht. Und ich sage Dir nachrücklich; das ist richtig falsch. Offenbar sind die gegebenen einfachen Beispiele schon viel zu komplex, um sie ohne entsprechende Kenntisse nachzuvollziehen. Du bist ja hier damit in guter Gesellschaft. Es macht auch keinen Sinn, in dieser Weise weiter zu diskutieren. Wenn Du keine Lehre anerkennst, sogar resistent dagegen bist, müssen wir das lassen.
Ich stelle nochmal den Extrakt in dieser Geschichte ein, auch für alle anderen: Die allgemeingültige Mathematische Fassung der Coriliskraft und entsprecehend ausgewählte Konfigurationen als Bild. Dás Verständnis und Vermögen, die Formel mathematisch zu lesen und auf die Beispiele anzuwenden muß man haben, um die Sache zu erkennen. Wenn nicht, hilft da nur Studium in Mathematik:
m die Masse des bewegten Körpers,
der Winkelgeschwindigkeitsvektor der Rotation
der Geschwindigkeitsvektor der Bewegung des Körpers,
relativ zum rotierenden Bezugssystem, ist.
Formel ansehen und verstehen. Wenn nicht, dann Mathematik üben. Mehr geht nicht.
Liebe Grüße
Ernst