Highway hat geschrieben:
Das habe ich hier gefunden, unter: D) Press release as published
Da ist auch von einem 1,3 mm Fehler des Nullkorrektors die Rede, was Artie für völlig daneben hält.Sept. 16, 1990 Investigators have found that a 1.3 - millimetre spacing error in the null corrector - caused by a misplaced cap on a measuring rod - has resulted in the blurry images being transmitted from the $1.5 billion telescope, greatly reducing its capabilities.
Unabhängig von den Erklärungen des Problems und von den Daten, die in der Presse kursieren, zeigt dieser Fall noch einmal deutlich, dass bei solchen aufwändigen Experimenten, die die Relativitätstheorie bloß nicht ankratzen bzw. am liebsten noch einmal bestätigen wollen, kein Mensch die Möglichkeit hat nachzuprüfen, was eigentlich mit den Daten oder mit der Durchführung passiert, es herrscht Desinformation: Was die Presse veröffentlicht ist nur für das breite Publikum gedacht bzw. für die Steuerzahler, es gibt also grundsätzlich Anlaß zu Spekulationen aller Art. Dass man jedoch Daten mit Leichtigkeit manipulieren oder unterschlagen kann zeigt das berühmte Beispiel Hafele/Keating zur „Bestätigung“ der RT: Originalrohdaten, die deutlich von den publizierten Messdaten abweichen sowie auch unzulässige Eingriffe in der Durchführung verraten, sind im Internet seit Jahren aufgetaucht, die etablierte Physik weigert sich aber zu prüfen, ob sie authentisch sind und ob die Vorwürfe der Manipulation berechtigt sind, siehe: Deckt die deutsche physikalische Gesellschaft Betrügereien und Manipulationen in der Wissenschaft?
Vorwürfe der Datenmanipulation werden zum Beispiel von dem irischen Autor A. G. Kelly erhoben, der angeblich die Originaldaten des Experiments aus einer nicht genannten Quelle erhalten hat und sie in einer Abhandlung mit dem Titel “Hafele & Keating tests: did they prove anything?” veröffentlicht hat: Sie weichen nämlich erheblich von den seinerzeit offiziell veröffentlichen Daten ab. Dieser Aufsatz von A.G. Kelly mit den „richtigen” Originaldaten ist schon seit mehreren Jahren im Internet der breiten Öffentlichkeit zugänglich, siehe zum Beispiel: http://www.cartesio-episteme.net/H&KPaper.htm
Durch diese Umstände entsteht eine sehr fragwürdige und bedenkliche Situation, die im Hinblick auf die Glaubwürdigkeit der Physik m.E. nicht vertretbar ist und unbedingt einer Klärung bedarf.
Aus diesem Grunde erlaube ich mir noch einmal zu fragen, ob die DPG durch ihre internationalen Kontakte eine Bestätigung einholen kann, daß die von A.G. Kelly mitgeteilten Daten korrekt sind – sollte es diese Bestätigung nicht geben, sollte es möglich und berechtigt sein, die Originaldaten dieses Experiments zu erbitten.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Deutsche Physikalische Gesellschaft einen Fall von Manipulation und Unredlichkeit in der Physik bewusst decken möchte, was jedoch naheliegend wäre, wenn sie weiterhin untätig bliebe und weiterhin keine Prüfung dieses Falls veranlassen würde.
Wie soll man also Vertrauen an die etablierte Physik haben?
Im verlinkten Artikel von Astrosurf.com wird auch ein anderer Fall erwähnt, wo komplette Desinformation herrscht, die beide Gravity Probe A und B:
Astrosurf.com: http://www.astrosurf.com/miroir_grav/einstein3a.htm
We are still searching for an answer, therefore we should not reach a direct conclusion of his experiments results. NASA recently tried to prove the theory with two separate space projects, the "probe A" and the "probe B". The project Probe A was not conclusive and Probe B is presently collecting data out in space.
Es wurde über die langatmige offizielle Auswertung der Daten bei MAHAG auch öfter diskutiert, kein Mensch wird aber die Originaldaten zu Gesicht bekommen, der sie auswerten könnte, und ob sie überhaupt brauchbar sind um eine eindeutige Interpretation zu erlauben ist mehr als fragwürdig. Auch Harald hat sich darüber geäußert:
Zitat Harald Maurer: viewtopic.php?f=6&t=234&p=10203&hilit=probe#p10203
In diesem Experiment (Gravity Probe B) wurde nur die ART überprüft. Das aufwändige Experiment ist ein gutes Beispiel dafür, dass solche Experimente ausschließlich das Ziel haben, Einstein zu bestätigen. Tun sie das nicht, werden sie entweder nicht veröffentlicht oder sie werden als missglückt bezeichnet- So hat Gravity Probe B auch nach vierjähriger Auswertung keine Bestätigung des Lens-Thirring-Effektes gezeigt - schlussendlich wurde behauptet, das Signal zum 'frame-dragging-effect' sei praktisch in einem nicht vorhergesehenen 'Grundrauschen' unter gegangen.
Viele Grüße
Jocelyne Lopez