Britta hat geschrieben: Kurt hat geschrieben:Frag ihn halt du nach den Beweisen in der GPS/NAVI-Formel.
Vielleicht kann er dir erklären wie man aus ein paar Vektoren und Signballaufdauern den Beweis für die GPS-Signalinvarianz beim Empfänger extrahieren will.
Wohlgemerkt will, denn sein ist nicht.
Mir jedenfalls hat er keine gereicht, auch kein anderer war dazu in der lage.
Die haben sich fein säuberlich rausgehalten als der "Druck" nicht zum Einlenken und glauben meinerseits führte.
Vielleicht wohlwissend dass es da keine gibt.
Und die anderen, die angeblich im Link sind, hat auch keiner gefunden.
Für dich sind nur Erklärungen die nicht die Invarianz zeigen akzeptabel. Alles andere sind für dich keine Beweise. El Cattivo hat es dir so einfach wie möglich zu erklären versucht:
(Distanz vom Beobachter zum Satellit )= (Lichtgeschwindigkeit zum Beobachter) *Signallaufzeit
Die Einweggeschwindigkeit ist hier schlicht mit c_0 gleich konstant angenommen, unabhängig von der Bewegung des Beobachters (Empfänger) und Senders (Satelitt). Wäre die Annahme falsch müsste man entsprechend noch irgendwie ein v mit berücksichtigen. Tut man aber nicht und es funktioniert. Ist ganz einfach zu verstehen. Wenn es denn so funktioniert, dann funktioniert es eben so, weil es richtig ist.
Du kannst und willst es aber nicht akzeptieren. Wozu also die Mühe und warum sollte ich mit dir dieselbe Diskussion nochmal von vorne beginnen? Ich hab's ja verstanden und weiß, dass du nicht willst. Also werde ich mit dir darüber bestimmt nicht diskutieren, weil es eh nichts bringt.
Tatsächlich! unter all den Nutzlosem hätt ich das beinahe übersehen.
Also dann schaum mal (wer hat dir dabei geholfen?).
(Distanz vom Beobachter zum Satellit )= (Lichtgeschwindigkeit zum Beobachter) *SignallaufzeitLichtgeschwindigkeit zum Beobachter?
Gibt es bei GPS noch andere (Licht)Geschwindigkeiten?
Hats du/oder wer, bei dieser Angabe den Beobachter als Aussagenden angenommen oder worauf begründet sich der Wert der Lichtgeschwindigkeit zum Beobachter?
Angenommmen er erbirngt die Aussage zur Geschwindigkeit des auf ihn zukommenden Signals.
Dann ergibt sich die Frage wie schnell das Signal auf ihn zukommt.
Denn er kann sich ja bewegen oder auch nicht.
Die Bewegung kann zum SAT hin geschehen, von ihm weg, oder jeden anderen Winkel annehmen.
Leg dich bitte da mal fest damit diese Unklarheit weg ist.
Oder hast du die Lichtgeschwindigkeit angenommen die auf der Erde fest montierte Messeinrichtungen anzeigen.
Die Einweggeschwindigkeit ist hier schlicht mit c_0 gleich konstant angenommenEinweglichtgeschwindigkeit?
Gibt es Zweiweglichtgeschwindigkeiten?
Wenn ja, wie ist das zu verstehen.
Wenn nein, wie ist das mit der Einweggeschwindigkeit zu verstehen.
Was ist der Einweg?
Wenn es hier als konstant angenommen ist, wo ist es an anderen Orten, ist es da nicht konstant?
unabhängig von der Bewegung des Beobachters (Empfänger) und Senders (Satelitt)Hm, unabhängig von der Bewegung des Senders und Empfängers.
Er hat behauptet dass seine Formel beweist dass das SAT-Signal immer mit der gleichen Geschwindigkeit, unabhängig seines v, also invariant, auf ihn, dem Empfänger, zukommt.
Du schreibst nun genu das Gegenteil.
Du sagst dass das Signal unabhängig seiner Geschwindigkeit sich bewgt.
Was soll man denn davon halten?
Ist die Invarianzaussage nicht mehr gültig, sein Beweis nicht existent?
Wäre die Annahme falsch müsste man entsprechend noch irgendwie ein v mit berücksichtigen. Welche Annahme?
Die dass das Signal unabhängig der Bewegung des Senders und des Empfängers die Strecke überwindet!
Wann müsste denn sein v mitberücksichtigt werden?
Wohl dann wenn seine Geschwindigkeit irgendwas mit der Abstandsmessung zu tun hat, oder?
Ist aber nicht,
sein v hat rein garnichts damit zu tun.
Es wird weder sein v, noch das des SAT festgestellt, noch in irgendeiner Weise ausgewertet, noch in die Berechnungen einbezogen.
Das ist weder in seiner gezeigten Formel eingebaut noch in irgendeiner anderen beim NAVI.
Tut man aber nicht und es funktioniert. Ist ganz einfach zu verstehen. Wenn es denn so funktioniert, dann funktioniert es eben so, weil es richtig ist.So ein Zufall.
GPS sollte ja eigentlich funktionieren.
Ist ganz einfach zu verstehenEben, es ist kindisch einfach.
Und weil es so einfach ist haben es wohl alle verstanden dass da keinerlei Beweis für die Signalinvarianz rauszuholen ist, nur er anscheinend nicht.
Wie ist es mit dir?
Antwort bitte ohne erst nachzufragen.
Sein v, auch das v des SAT, wird einfach für die Pos-bestimmung nicht gebraucht, es ist vollkommen egal.
Gruss Kurt