Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Klärungen unter über miteinander

Beitragvon galactic32 » Sa 18. Sep 2010, 19:23

Chief hat geschrieben:
Britta hat geschrieben:... oder welche Drogen muß ich nehmen, um da auf dem gleichen Level zu landen?


Zuerst müsste man wissen welches "Cocktail" hast du schon genommen.

So rum isses nämlich.
Ordentlich Sport machen.Das Gehirn kräftig mit SauerStoff versorgen und nicht die ganze Zeit vor der ComputerGlotze hängen.

Sich Zeit nehmen.
So wanderfreudig wie Kurt sein.
Angemessen Abstand von GroßStädlern oder Dörflern halten.

Mit Circel und Lineal alles beweisen?
Nun da definir mir mal ein MatheMatiker Circel.
Als PHYSIKERIN müßte ich doch was ahnen, mir die Frage stellen können, wie die Kräfte im Circel funktionieren!

IS. Fräulein Britta:
zu Sa 18. Sep 2010, 10:22
IKE:“PDF IllinoisColloquium3.pdf auf der sogenannten Seite Eins Null Acht 108:
…... “
DU:“Es hat nur 42 Seiten? “
Ja Seite 25 von 42 um genau zu sein!
Es hat Zeit.
Versuch mir / uns doch mal zu bestätigen oder zu kommentieren, wie Du unter Deinen nicht DROGEN so die Dinge siehst!?
Oder trinkst Du LeitungsWasser?
Diskussion und gechatte (geplapper) sind zwei paar Schuhe, nicht?

Freundliche Grüße

P.S. @ Artie
Artie hat geschrieben:Die Raumkrümmung ist keine Verformung.
Im Gegensatz zu den uns bekannten ersten drei Dimensionen haben wir bis jetzt keinerlei Möglichkeit uns in der Zeit zu bewegen. Für uns gibt es nur eine Richtung und wir können anhand von Uhren feststellen wie schnell sie Verstreicht. Deswegen können wir die Krümmung auch nicht direkt warnehmen, da sie eben NICHT auf den ersten drei Dimensionen statt findet. Egal ob Klötze, Raumschiffe oder Südfrüchte.

Ach ist sie nicht ?
Die Raumkrümmung ist nicht keine Verformung?
Na da träumt sich wer was zusammen.
Unser RAUM, den hält Du so für SELBSTverständlich 3-D!!!!! ?????
Ts ts ts.

NochMalige Grüße EndOfTransmission
galactic32
 
Beiträge: 1664
Registriert: Di 13. Okt 2009, 00:42

Re: Bitte um Klärung untereinander

Beitragvon Gerhard Kemme » Sa 18. Sep 2010, 21:19

Artie hat geschrieben:Bereits von Ernst im Thread "Äthwerind" angesprochen, das LLR das Lunar Laser Ranging. Da die Ausbreitung der Lichgeschwindigkeit bekannt ist, kann man Anhand der verstrichenen Zeit die das Licht zum Mond und zurück braucht, sehr exakt den Abstand Erde - Mond berechnen.


http://de.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging
Gegenwärtig liegt die Genauigkeit der Messungen bei einigen Zentimetern in der Erde-Mond-Distanz (dieser Abstand beträgt im zeitlichen Mittel rund 384.400 km). vgl.: http://de.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging


Wenn Messungen kaum kontrollierbar sind, dann wird man viele Aussagen finden, die zumindest zweifelhaft sind. Prinzipiell kann die Entfernung zwischen Himmelskörpern nicht auf Zentimeter gemessen werden, da immer irgendwelche Winkel drin sind, die Messung aus der Lufthülle heraus geschieht - und insbesondere, da überzeugende Kontrollmessungen fehlen. Die Situation ist doch, dass ich von einem drehenden Karussel aus den Abstand zu irgendeinem entfernteren Punkt außerhalb bestimme - was bezeichne ich dabei überhaupt als Abstand. Langer Rede, kurzer Sinn - nach meiner Meinung geht das mit den Messungen Erde-Mond nicht ganz so genau - eventuell +/- 1000m(?).
Artie hat geschrieben:Größter Nähe und weitester Entfernung zum Mond wandern und sind nicht fix. Die Erde bewegt sich mit rund 30km/s um die Sonne Das Licht bewegt sich mit rund 300.000km/s (exakt 299.792.458 m/s) Grob überschlagen ein Faktor von 10.000!
In einer Nanosekunde legt das Licht 30cm zurück, 30km entsprechen ca 1000 Nanosekunden. Das ist ein Faktor der beim LLR deutlich bemerkbar wäre. Da so etwas nicht bemerkt wird, kann man wie bereits von Ernst festgestellt, "Ätherwind" und damit ruhenden Äther ausschliessen.

Bei mir legt das Licht die 30 km in 100000 Nanosekunden zurück. Wie gesagt, existiert keine Vergleichsmessung beim LLR - du kriegst einen Meßwert über die Zeitdauer des reflektierten Signals und damit hat es sich, wie willst du jetzt feststellen, ob da irgendeine Ätherdrift oder keine drin ist. Meiner Ansicht nach, befindet sich der Äther, des vom Erde-Mond-System durchquerte Raumes in Ruhe - wobei die schnelle Bewegung des Lichtes und alle Bewegungen der Himmelskörper sich um etliche Zehnerpotenzen unterscheiden. Die Gravitation der Himmelskörper wird sicherlich eine Auswirkung auf den (u.a. von mir) angenommenen Äther haben - allerdings dürfte diese nicht allzu groß sein - werd' das mal per Ätherfeld veranschaulichen.
Artie hat geschrieben:Das Sonnensystem umkreist das galaktische Zentrum übrigens mit 220km/s. Gegen bewegten Äther spricht, das man ja noch etwas braucht was den Äther mitführt, entweder nimmt man dazu die Gravitation, dann haben Erde und Mond eigenen Äther oder eine weitere unbekannte Zauberkraft. Mitgeführter Äther braucht viel mehr Zusatzannahmen und noch viel komplexere Berechnungen, das Occams Rasiermesser kaum mehr aufzuhalten ist.

Es ist sicherlich nicht alles so oder so, sondern der Äther wird per Gravitation etwas bewegt, zum anderen würde er vor einem Himmelskörper etwas gestaut werden - das wären die Annahmen und die per Felddarstellung veranschaulichten Berechnungen könnten zumindest einen Eindruck von dem physikalischen Geschehen geben.
Gerhard Kemme
 
Beiträge: 1136
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 19:19
Wohnort: Hamburg

Re: Bitte um Klärung untereinander

Beitragvon Jocelyne Lopez » So 19. Sep 2010, 08:43

Verschiedene Aussagen aus der Diskussion:

Die AusWeitung des VorstellungsVermögens ist absolut interessant, so würde ich es auch verstehen.

Der Begriff "Dimension" wird vielfältig benutzt, u.a. wird der Begriff "Physikalische Maßeinheit" auch teilweise durch "Dimension" ausgedrückt. […] Wenn ich in diesem Zusammenhang von Dimensionen rede, meine ich immer Längenausdehnungen.

Es ging doch erstmal um erweiterte Dimensionen? Vertiefen kann man immer noch
.

Wie oben in der Diskussion vermerkt deckt sich in der Physik der Begriff „Dimension“ mehr oder weniger konkret mit dem Begriff „Maßheinheit“, was zum Beispiel ganz eindeutig ist mit der geometrischen/räumlichen Dimension (Meter) oder mit der zeitlichen Dimension (Sekunde).

Ob bei Dimensionen die Ausweitung des Vorstellungsvermögens (= ein neurobiologischer Prozess) möglich ist vermag ich zu bezweifeln - ganz unabhängig davon, ob sie überhaupt erstrebenswert und konkret vorteilhaft wäre.

Dafür müsste man aber in der Physik entsprechende zusätzliche Maßeinheiten erfinden, die aus der Kombination der schon erfundenen Maßeinheiten bestehen würden,

so wie ich versucht habe es mit der Vorstellung der neuen Dimension „Raum-Zeit“ auszudrücken:

Zitat Jocelyne Lopez:

Im Französischen wirkt zum Beispiel so ein Begriff „Raumzeit“ schon von vornherein künstlich und irritierend: „espace-temps“… Man fragt sich „Was ist bloß ein „espace-temps“?" das erste Mal, wo man den Begriff liest oder hört. Meint man hier „espace“ (Raum) oder meint man hier „temps“ (Zeit)? Kann man sich etwa nicht entscheiden, wovon man spricht, ob vom Raum oder von Zeit? Gibt es auch als Begriff ein „Raum-Gewicht“ oder eine „Gewicht-Temperatur“ oder eine „Breite-Lautstärke“?

und so wie galactic es auch für den 4-D-Raum verdeutlich hat:

Zitat galactic32:

Wir denken in 4.-D-RAUM (metrisch in metern!!!) nicht in (meter*meter*meter*sekunde!!!!) sondern in meter*meter*meter*meter = meter hoch vier (m**4 anders m^4 als wie m*m*m*m)!

Die Maßeinheit für die erweiterte Dimension „Raum-Zeit“ fehlt also, genauso wie die Maßeinheiten für die erweiterten Dimensionen „Raum-Gewicht“, „Gewicht-Temperatur“ oder „Breite-Lautstärke“ fehlen.

Es soll Menschen geben, die ein erweitertes Vorstellungsvermögen zur Wahrnehmung der Welt haben sollen (obwohl diese Besonderheit nicht objektiv nachzuprüfen ist, wie alle sinnlichen Wahrnehmungen) und die Dimensionen kombinieren können: zum Beispiel können sie Töne schmecken, Farben hören oder Musik sehen, siehe Wikipedia Synästhesie. Der große französische Poet Arthur Rimbaud war möglicherweise ein Synästhetiker, zumindest hat er ein Gedicht über die Farben der Vokabel geschrieben, das in diese Richtung deutet: http://www.literaturnische.de/GG/rimbaud.htm

Ob jedoch dieses erweiterte Vorstellungsvermögen mit Kombinieren von Dimensionen erstrebenswert ist sei dahingestellt: Wenn es nicht eine Begleiterscheinung von neurobiologischen Störungen ist, stellt es zumindest keinen Vorteil dar und hat sich in der Evolution der Menschen nicht durchgesetzt. Und ob Synästhetiker sich die Dimension Meter*Meter*Meter*Sekunde vorstellen können ist wohl nicht bekannt. ;)

Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Jocelyne Lopez
 
Beiträge: 4174
Registriert: So 8. Feb 2009, 22:41

Re: Bitte um Klärung untereinander

Beitragvon galactic32 » So 19. Sep 2010, 09:39

Artie hat geschrieben:Ich bin der Meinung du bist der "Verträumte".

Na , ja , dann ist von Dir zu Mir alles so etwas in meinem Traum.
IEgal wo man bei einem Objekt Länge, Breite oder Höhe anlegt, die Kontraktion erfolgt immer in der Bewegungsrichtung.

Worauf bezieht sich das?Lorentz-Kontraktion und Expansion, also beides bitte ?
"Kontraktion des Mondbahnmittels" berechnen, die ein Beobachter messen würde?

Kontratktion?
Also ein wenig ausholen, welche Kontraktion jetzt gemeint ist bekomme ich auch nicht entschlüsselt.
Hiermit untersage ich Frau Lopez dieses Posting auf Ihrem Blog zu zitieren.

Was soll das werden?
Willst Du anderen nicht auch noch was übersagen?

Jocelyne hat geschrieben:Es soll Menschen geben, die ein erweitertes Vorstellungsvermögen zur Wahrnehmung der Welt ….... Dimensionen kombinieren …. Töne schmecken, Farben hören oder Musik sehen, …..... Synästhesie.

Nun als MatheMatiker denke ich doch abstract !
Im Rechner „sind“ einfach auf einer Ebene nuir diese zwei Absoluten Zustände, diese Bits.
Einmal physikalisch einmal logisch.
Dieses VorstellungsVermögen erweitern, wäre für mich zunächst mehr weiter umfassender denken.
Nicht nur mit PLUS MAL und HOCH Verrechnen, allertrotzdem in Richtung eines SUPERHOCH oder HYPERHOCH MatheMatikVerstehens sich Vorstellungen zu machen.
Mit „Töne schmecken“ alleine haben wir auch wenig bis gar nichts an Wissen oder Information gewonnen, uns mehr Bewußt gemacht.
Dieses „Dimension als Größe“ blockiert ja unser gegenseitiges sich verständigen, wenn wir nur Unsinn darunter verstehen!
So einfach Zeit mit Meter zu verschwuppsen, bedeutet auch, daß wir auf so einem Bedeutungsarmen Niveau nicht klar Wissen austauschen, und gewissermaaßen im Schlick steckenbleiben.
Uns damit den „FortSchritt“ unserer WissenSchafft verbauen, oder wie Artie sagte unserer TEIL-,Un-,etc.-Wissenschafft.

Gruß
galactic32
 
Beiträge: 1664
Registriert: Di 13. Okt 2009, 00:42

Re: Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

Beitragvon Britta » So 19. Sep 2010, 09:52

Chief hat geschrieben:
Britta hat geschrieben:... oder welche Drogen muß ich nehmen, um da auf dem gleichen Level zu landen?


Zuerst müsste man wissen welches "Cocktail" hast du schon genommen.

Gruß


Danke Chief, dass du das genauso siehst wie ich und meine Annahme bestätigst. ;)
Britta
 
Beiträge: 1094
Registriert: Do 12. Feb 2009, 17:16

Re: Klärungen unter über miteinander

Beitragvon Britta » So 19. Sep 2010, 09:56

galactic32 hat geschrieben:Diskussion und gechatte (geplapper) sind zwei paar Schuhe, nicht?


Galactic32,

nach dem was ich jetzt in den letzten Tagen von dir gelesen habe, mag ich weder mit dir plappern noch diskutieren.

galactic32 hat geschrieben:
Nun, Zurück zum COMOPUTER:

Richtig wäre, "nun zurück zum Computer". Warum meinst du haben sich die Menschen auf eine Sprache und eine Grammatik geeinigt? Damit du hier deine eigenen Regeln aufstellen kannst und glaubst damit als klug glänzen zu können? Du hast in deinem ganzen Beitrag so viele Fehler, das es unerträglich ist deine Worte zu lesen. Weißt du, jemand der so grotenschlecht schreibt, sollte den Mund nicht soweit aufreissen.

galactic32 hat geschrieben:
die Programmierung basirt auf minimalPROGRAMME:
WIKI → WHILE-Programme ... Ein WHILE-Programm P besteht aus den Symbolen WHILE, DO, END, :=, +, -, ; , <>, einer Anzahl Variablen x1,x2,... sowie beliebigen Konstanten c.
WHILE dt. SOLANGE ; lat. MAXIMUM dt. das am größten seiende
DO …. END dt.: MACH (* genauer WIEDERHOLEN !!! *) ENDE_HIER_LIES/GEHE_ZURÜCK_ZU_MACH
MINIMALISTISCH (= MAXIMAL EFFIZIENT!!):
[*] Ein Ur Element wie : Konstante c=-1 ! (* völligst genügendst weil bzw. wenn wenigerRechnung exISTiert *)
[*] einer Anzahl Variablen x1,x2,... prinzipiell x_1,1_2,......,x_unendlich (*x1 wie x_1 wie x[1]; also x₀ wie x[0] wie x_0 ;also verallgemeinert x[a] wie xₐ wie x_a )
[*] SOLANGE ( was_immer <= was_sonst ) WIEDERHOLE { Anweisung_1 ; etc…. }
[*] könne: (x-y) berechnen also beliebig: x[a]:= x[b] – x[c] (* etwas flexibler schon noch aber in etwa !! *)
also bitte statt <> <= errechnen !!!
als – definieren ! (* plus(a,b) definiert durch minus(a, minus(0,b)) ; a+b <==> a-(0-b) !!! *)

So in etwa ist das bereits alles was PROGRAMMIERER PROGRAMMIEREN !!!
Elementar genug?

Was für ein Blödsinn. Ein Wiki ist kein WHILE Programm. WHILE ist auch kein Programm, sondern einfach ein Befehl für eine Schleife und die kann in unterschiedlichen Programmiersprachen implementiert sein, und es gibt auch verschiedene Arten von solchen Schleifen.

Eine Schleife ist eine Kontrollstruktur in Programmiersprachen. Sie wiederholt einen Anweisungs-Block – den so genannten Schleifenrumpf oder Schleifenkörper – so lange, wie eine Laufbedingung gültig ist oder bis eine Abbruchbedingung eintritt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Schleife_% ... mierung%29

http://openbook.galileocomputing.de/c_v ... en_009.htm
Code: Alles auswählen
int wuerfel;
do {
  wuerfel=(int) (Math.random()*6+1);
} while (wuerfel!=6);

Und ein Wiki ist ein bestimmtest Programm:


Ein Wiki (hawaiisch für „schnell“), seltener auch WikiWiki oder WikiWeb genannt, ist ein Hypertext-System für Webseiten, dessen Inhalte von den Benutzern nicht nur gelesen, sondern auch online direkt im Browser geändert werden können. Diese Eigenschaft wird durch ein vereinfachtes Content-Management-System, die sogenannte Wiki-Software oder Wiki-Engine, bereitgestellt. Zum Bearbeiten der Inhalte wird meist eine einfach zu erlernende Auszeichnungssprache verwendet. Die bekannteste Anwendung ist die Online-Enzyklopädie Wikipedia, welche die Wiki-Software MediaWiki einsetzt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wiki
http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki

Der Poet hat mir das in 5min beim 2. Kaffee erklärt. Du machst nur einen auf wichtig und wissend.

Gruß
Britta
Zuletzt geändert von Britta am So 19. Sep 2010, 10:46, insgesamt 2-mal geändert.
Britta
 
Beiträge: 1094
Registriert: Do 12. Feb 2009, 17:16

Re: Bitte um Klärung untereinander

Beitragvon Britta » So 19. Sep 2010, 10:10

Jocelyne Lopez hat geschrieben:Wie oben in der Diskussion vermerkt deckt sich in der Physik der Begriff „Dimension“ mehr oder weniger konkret mit dem Begriff „Maßheinheit“, was zum Beispiel ganz eindeutig ist mit der geometrischen/räumlichen Dimension (Meter) oder mit der zeitlichen Dimension (Sekunde).

Ohweia. :lol:

Du kannst dir das wirklich einfach machen. Wiki hilft - solltest du ab und zu mal reinschauen, bevor du sowas postest.
http://de.wikipedia.org/wiki/Dimension
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Ob bei Dimensionen die Ausweitung des Vorstellungsvermögens (= ein neurobiologischer Prozess) möglich ist vermag ich zu bezweifeln - ganz unabhängig davon, ob sie überhaupt erstrebenswert und konkret vorteilhaft wäre.

Manche Menschen halten es für erstrebenswert, ihr Vorstellungsvermögen auszuweiten, manch Anderen ist das nicht möglich. Diejenigen, denen das nicht möglich ist, gehen dann davon aus dass es nicht konkret vorteilhaft wäre. :mrgreen:
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Dafür müsste man aber in der Physik entsprechende zusätzliche Maßeinheiten erfinden, die aus der Kombination der schon erfundenen Maßeinheiten bestehen würden,

:lol:
Jocelyne Lopez hat geschrieben:so wie ich versucht habe es mit der Vorstellung der neuen Dimension „Raum-Zeit“ auszudrücken:

Zitat Jocelyne Lopez:
Ob jedoch dieses erweiterte Vorstellungsvermögen mit Kombinieren von Dimensionen erstrebenswert ist sei dahingestellt: Wenn es nicht eine Begleiterscheinung von neurobiologischen Störungen ist, stellt es zumindest keinen Vorteil dar und hat sich in der Evolution der Menschen nicht durchgesetzt. Und ob Synästhetiker sich die Dimension Meter*Meter*Meter*Sekunde vorstellen können ist wohl nicht bekannt. ;)


Du findest es nicht erstrebenswert, weil du es dir durch dein begrenztes Vorstellungsvermögen eben nicht vorstellen kannst. Ist da bei dir wie mit der Physik: Du kannst es nicht verstehen.

Und übrigens ist es nicht nur für Synästesisten möglich, sich dieses 'Meter*Meter*Meter*Sekunde' vorzustellen. Das kann fast jeder Durchschnittsmensch :lol:

Du solltest wirklich nicht versuchen, über Dinge zu lästern von denen du nichts verstehst.
Zuletzt geändert von Britta am So 19. Sep 2010, 10:50, insgesamt 1-mal geändert.
Britta
 
Beiträge: 1094
Registriert: Do 12. Feb 2009, 17:16

Re: Bitte um Klärung untereinander

Beitragvon Ernst » So 19. Sep 2010, 10:44

Gerhard Kemme hat geschrieben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging
Gegenwärtig liegt die Genauigkeit der Messungen bei einigen Zentimetern in der Erde-Mond-Distanz ...

Langer Rede, kurzer Sinn - nach meiner Meinung geht das mit den Messungen Erde-Mond nicht ganz so genau - eventuell +/- 1000m(?).

Deine Meinung ist dir unbenommen. Sie stimmt nur nicht mit den Fakten überein. Wenn Dir wiki suspekt ist, dann kannst du nach anderen Quellen googeln. Sie liefern die nämliche Aussage: Genauigkeit der Messungen im einstelligen Zentimeterbereich.
Im Ergebnis dieser Messungen scheidet ein gravitationsunabhängiger Äther ala CMB mit Windgeschwindigkeit in der Größenordnung 400km/s aus.
Ein gravitationsbedingt mitgeführter Äther scheidet bereits allein durch seine Inkompatibilität mit der beobachteten Aberration aus.

Gruß
Ernst
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Bitte um Klärung untereinander

Beitragvon Ernst » So 19. Sep 2010, 10:52

Jocelyne Lopez hat geschrieben: Wie oben in der Diskussion vermerkt deckt sich in der Physik der Begriff „Dimension“ mehr oder weniger konkret mit dem Begriff „Maßheinheit“, was zum Beispiel ganz eindeutig ist mit der geometrischen/räumlichen Dimension (Meter) oder mit der zeitlichen Dimension (Sekunde).

Du unterschlägst die unterschiedlichen Inhalte von Dingen mit gleichem Namen. Analog:
Der Begriff Bank deckt sich mehr oder weniger mit dem Begriff "Geldinstitut". (Auch die Parkbank?)

Gruß
Ernst
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Bitte um Klärung untereinander

Beitragvon Gerhard Kemme » So 19. Sep 2010, 11:07

Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Verschiedene Aussagen aus der Diskussion:

Der Begriff "Dimension" wird vielfältig benutzt, u.a. wird der Begriff "Physikalische Maßeinheit" auch teilweise durch "Dimension" ausgedrückt. […] Wenn ich in diesem Zusammenhang von Dimensionen rede, meine ich immer Längenausdehnungen.

Wie oben in der Diskussion vermerkt deckt sich in der Physik der Begriff „[i]Dimension“ mehr oder weniger konkret mit dem Begriff „Maßheinheit“, was zum Beispiel ganz eindeutig ist mit der geometrischen/räumlichen Dimension (Meter) oder mit der zeitlichen Dimension (Sekunde).

Wenn du die Vokabel "Bank" benutzt, dann kannst du auch nicht sagen, dass ein Geldinstitut eine Sitzgelegenheit wäre. Es ist in Sprachen nun einmal so, dass die Sprachentwicklung hin und wieder gleiche Bezeichnungen für unterschiedliche Dinge hervorgebracht hat. Deswegen kann man beim Verständnis von Sprache nicht nur über die wortwörtliche Übersetzung einer Vokabel gehen, sondern muss den Kontext, in welchem der Sprechakt stattfindet, beachten. Interessant ist in unserem Diskussionszusammenhang die Verwendung des Begriffes "Dimension" als Längenausdehnung, z.B. als Komponente "c*t" in den 2-Tupeln des Minkowski-Raumes: (x; c*t) - und wenn man es vierdimensional haben will, dann: (x; y; z; c*t). In der Mathematik gibt es eine Begriffsbildung von Dimension über: Punkt, Gerade, Raum, 4-D-Raum und so.
In diesem Zusammenhang spielt die Maßeinheit keine Rolle, d.h. "3. Dimension=3. Maßeinheit" würde sich irgendwie komisch anhören.
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Ob bei Dimensionen die Ausweitung des Vorstellungsvermögens (= ein neurobiologischer Prozess) möglich ist vermag ich zu bezweifeln - ganz unabhängig davon, ob sie überhaupt erstrebenswert und konkret vorteilhaft wäre.

Kennst du den Begriff der "Horizonterweiterung"? Man sagt zum Beispiel: "Meine Reise nach Paris war eine große Horizonterweiterung". Eine kognitive Entwicklung umfasst durchaus eine Entwicklung des Vorstellungsvermögens, z.B. ist es ständig Aufgabe von Unterricht ein räumliches Vorstellungsvermögen zu entwickeln, d.h. aus einer 2-D-Abbildung eine 3-D-Vorstellung vor dem "inneren Auge" zu entwickeln:
    Wenn jemand eine Landkarte liest, sollte er sich die Gegend räumlich vorstellen können.
    Wenn ein Maurer die Technische Zeichnung eines Gebäudes als Blaupause in der Hand hält, dann sollte er das Haus in seiner Vorstellung räumlich sehen können.

Wenn jemand ohne "Räumliches Vorstellungsvermögen" ist, dann benötigt er Unterricht, damit diese kognitive Qualifikation entwickelt wird - das machen dann Gewerbelehrer :mrgreen: z.B. im Fach "Technisches Zeichnen" oder wie es heutzutage genannt wird. Ohne "Räumliches Vorstellungsvermögen" könnten keine Pläne gelesen werden und man hätte keine Vorstellung davon, wie eine Arbeit, z.B. Bildhauerei, am Ende aussieht.

Langer Rede, kurzer Sinn, bezieht sich die Entwicklung des Vorstellungsvermögens auch auf die gesamte Spezies Mensch, d.h. "wir" können manches, könnten aber sehr viel mehr. Dieses Mehrkönnen bezieht sich dann durchaus auf eine Erweiterung des Vorstellungsvermögens - und es ist schon ein Erlebnis, wenn im Kino alle eine 3-D-Brille aufgesetzt haben, um die 3-D-Darstellung eines auf einem 2-D-Medium dargestellten Filmes genießen zu können. In zehn Jahren setzt man sich eine 4-D-Haube auf und sieht den Film dann vierdimensional. Meine Überzeugung wäre, dass sich die Menschen nicht künstlich "stupid" halten , sondern ruhig etwas dazu lernen sollten.
Gerhard Kemme
 
Beiträge: 1136
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 19:19
Wohnort: Hamburg

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 62 Gäste

cron