scharo hat geschrieben:Liebe Brita oder Poet,
„Deine Meinung ist sowas von daneben. Ich kann nicht sagen, wie man zu so einer verkehrten Anschauung und zu so einem miserablen Verständnis der Sachlage kommen kann.“
Hmm, Du hast Dich doch als Laie vorgestellt. Man muss sich wohl dann fragen, woher kommt Deine Überzeugung, anderen „miserables Unverständnis“ unterstellen zu dürfen?
In Physik bin ich Laie. Im Textverständnis nicht.
Ich komme dazu dir da ein miserables Textverständnis zu unterstellen, weil du genau wie Jocelyne das Thema in Herrn Dr. Pössels Blog total verfehlt hast und dich dann aufregst, dass er dein Post nicht veröffentlicht. In deiner unberechtigten Aufregung fängst du an, statt mal dich selbst in Frage zu stellen, gegen Herrn Dr. Pössel zu hetzen.
scharo hat geschrieben:„Mir fehlen bei soviel Dummheit einfach die Worte.“
Danke für die Blumen! Soll man daraus entnehmen, dass es sich dabei um ein Beispiel für „Verhalten nach den einfachsten, gesellschaftlichen Regeln“ und „die Regeln des Anstandes, der Höflichkeit und der guten Sitten“ handelt
Ich habe aus Höflichkeit und Anstand darauf verzichtet, dass zu schreiben was mir zu deinem Beitrag zuerst eingefallen ist.
scharo hat geschrieben:Da aber er sich mit der SRT nicht auskennt, bzw. er muss die Lehrmeinung vertreten, die jedoch ständig gegensätzliche Aussagen liefert, versucht er seine geäußerte Meinung zu verwischen – ja schon, aber doch nicht, war anders gemeint, mit ja oder nein kann man nicht antworten und ähnliches rhetorisches Geschwafel. Und so was nennt man Wendehalsigkeit und Inkompetenz.
Überlege mal, was du hier so alles behauptet hast. Das ist schon ganz schön dreist.
Wenn du den Herrn Pössel nicht magst, weil du, wie du hier schreibst:
scharo hat geschrieben: Bevor er diesen Posten am Einsteinsinstitut übernahm, vor etwa 10 Jahren, ist er persönlich, unaufgefordert, privat und aus eigene Überzeugung in einem Internetkrieg gezogen, in dem er alle RT-Kritiker als CRANKS darstellte. Kennst Du seine Verhaltensanleitung gegenüber Kritikern mit den 10 Regeln?
Damals hatte ich auch das (Un-) Glück mit ihm paar Mails auszutauschen.
schon mal das (Un)-Glück hattest, mit ihm eine Diskussion zu führen und wenn es dich stört, was er so über Cranks schreibt, dann hättest du das in einem Post schreiben können. Dieses wäre dann auch zum Blogthema passend gewesen, nicht aber das, was du geschrieben hast.
Du brauchst dich gar nicht aufregen, wenn Menschen wie Pössel dir nicht zuhören, weil du eben so gravierende Fehler machst, wie wegen mangelndem Textverständnis das Thema zu verfehlen und Anderen ohne Respekt zu begegnen. Und höflich bist du auch nicht - aber das habe ich dir ja schon erklärt.
Nochmal:
ich hatte bis vor kurzem einen E-Mail-Wechsel mit einer unorthodoxen Kritikerin, den ich mich jetzt entschlossen habe, abzubrechen (und dem zuvor ein längerer Mailwechsel 2008 mit der gleichen Korrespondentin vorausgegangen war). Da ich schon länger vorhatte, die Frage, wie man als Wissenschaftler mit solchen Zuschriften umgehen sollte, hier zur Diskussion zu stellen, habe ich beschlossen, den ursprünglich als abschließende E-Mail an meine Korrespondentin gedachten Text leicht redigiert zum Kern eines Blogbeitrags zu machen. :
Was ist nun deiner Meinung nach das Thema dieser Blogdiskussion und bezog sich dein Beitrag auf das Thema oder nicht?
Wenn du die Frage, ob sich dein Beitrag auf das Thema bezog mit nein beantworten kannst, warum regst du dich dann darüber auf, dass er nicht veröffentlicht wurde? Wurde er nun nicht veröffentlich, weil du Kritiker bist oder wurde er nicht veröffentlicht, weil du das Thema verfehlt hast? Und welches Bild hast du bei Herrn Pössel mit deinem Beitrag wohl abgegeben?
Mir wäre das peinlich.