Jocelyne Lopez hat geschrieben:Dr. Markus Pössel sucht also offensichtlich eine gerichtliche Konfrontation, wohl mit Abstimmung mit seinem Arbeitsgeber, und ich bin auch bereit, mich so einer Konfrontation zu stellen, wenn es sein muss, ich stehe dazu gerade.
Ja, das hättest du gerne. Bereit, hinterher die Konsequenzen zu tragen bist du allerdings nicht, weil soweit denkst du nicht.
Es braucht nur eine kleine Portion von Anstand, um einer Bitte nachzukommen.
Und auch hier gehört nur eine kleine Portion von Anstand dazu:
fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:Und dass ich nicht zitiert werden möchte, habe ich ja wohl klar genug zum Ausdruck gebracht.
Aber dir geht dein Ego über alles. Nur nicht nachgeben, dir könnte ja ein Zacken aus deiner Krone fallen.
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Es geht nicht, dass jemand einseitig durch einen Diskussionspartner in einer kontroversen Diskussion aufgefordert wird, seine Meinungen zu revidieren oder pauschal Fehlverhalten in Form einer gerichtlichen Entscheidung zuzugeben, die er aus seiner Sicht nicht begangen hat. Vorwürfe müssen bei gerichtlichen Auseinandersetzungen ganz genau und einzeln begründet und belegt werden, nur über genau begründete und belegte Vorwürfe kann ein Richter entscheiden.
Du träumst tatsächlich von einem Gerichtsverfahren.
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Unser Umgang zueinander ist aber immer im Rahmen einer gegenseitigen respektvollen Auseinandersetzung geblieben - wie es sich zwischen anständigen Bürgern gehört.
Wie es sich zwischen anständigen Bürgern gehört... - soso
Wo bleibt dann dein Anstand, seiner Bitte nachzukommen oder aber den Willen von fb557ec2107eb1d6 zu respektieren und ihn nicht in deinem Blog zu zitieren?
Findest du etwa, dass das der richtige Umgang zwischen anständigen Bürgern ist?
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Wir vertreten beide unsere Meinungen unter unserer eigenen Identität und haben beide gegenseitig eine juristische Regreßmöglichkeit - wie es sich bei anständigen Bürgern gehört. Wir werden eventuell unsere Meinungsverschiedenheit vor Gericht vortragen und uns der Entscheidung des Richters beugen, wie es sich bei anständigen Bürgern gehört. Bis dahin ist aber noch ein langer Weg und es gibt immer die Möglichkeit einer nachträglichen Verständigung oder Einigung.
Du träumst wirklich von einer Gerichtsverhandlung. Was hast du denn für eine nachträgliche Verständigung oder Einigung überhaupt anzubieten, was für Herrn Pössel interessant sein sollte? Oder was sollte Herr Pössel dir denn anbieten, damit du dich an den Anstand hältst, der der richtige Umgang zwischen anständigen Bürgern ist?
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Es gibt keinen Grund zur Aufregung und zur Hetze durch anonyme Dritten.
Falls du mich meinen solltest, bin ich 1. nicht anonym, du kennst mich gut genug und warst schon bei mir zuhause und 2. hetze ich nicht. Ich äussere lediglich meine Meinung zu dem, was du betreibst.
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Es ist nur eine kleine Meinungsverschiedenheit zwischen zwei Bürgern dieses Landes. Und? Interessant ist es allemal, sowohl als Klärung im wissenschaftlichen Sinne als auch als Klärung im juristischen Sinne.
Das mit dir wissenschaftlich nichts geklärt werden kann, weil du von dem was du kritisierst gar nichts verstanden hast, sollte jedem klar sein der deine Beiträge hier gelesen hat. Juristisch gibt es da auch nichts zu klären, da ist die Sachlage glasklar. Sollte es die Gerichtsverhandlung geben von der du träumst, wirst du verlieren.