Lieber Ernst,
ich würde schon behaupten, die Missverständnisse liegen eher bei Dir. Ich bin mir auch sicher, dass Dir das längst bekannt ist, Du willst aber nicht nachgeben und versuchst mit aberwitzigen „Argumenten“ den Anschein, immer recht zu haben, aufrecht zu erhalten. Dabei ist Dir auch ziemlich egal, wenn Du mit völlig unberechtigten Unterstellungen andere beleidigst. Das ist nicht schön!
Wiki ist wirklich keine vernünftige Referenz, aber wenn Du genauer liest, bestätigt sie im Groben das, was ich auch sage:
„Leibniz betrachtete eine Kurve, indem er das Steigungsdreieck anlegt (= Delta x) und so auf die Tangente kommt. Newton dagegen betrachtete die Bewegung eines Punktes in der Zeit (= Delta t), lässt das Zeitintervall unendlich klein werden“ Unendlich klein ist, wie ich schon schrieb,
niemals Null. Sonst kannst Du keine quantitativen Aussagen treffen.
„so dass auch der Bewegungszuwachs verschwindet und hatte so die Möglichkeit, die Ableitung, also die Steigung in einem Punkt zu errechnen.“ Blödsinn hoch drei. „Verschwinden“ bedeutet nicht vorhanden, gleich Null. Wie kann man dann eine Steigung errechnen, wenn keine Steigung vorhanden ist?
„Dabei zeigt der Vektor immer in die momentane Bewegungsrichtung – und diese wird durch die Tangente an die Bahnkurve beschrieben, die nach ihrer Definition die Gerade des differenziellen Linienelements ist, dem in der Annäherung an Null als gerade annehmbarem Abschnitt der Bahn.“ Und was sage ich? Beachte die unterstrichenen Begriffe!
„Daher ist jede Bahngeschwindigkeit einer nicht-geradlinigen Bewegung eine Tangentialgeschwindigkeit.“ Ah, nee, und was sage ich? Und wer verursacht die „nicht geradlinige Bewegung“? Bestimmt nicht der Tangentialvektor, der definitionsmäßig geradlinig ist?
„Das ist ja so traurig mit Dir“
Und mit Dir nur ärgerlich.
„Nimm Sonne/Erde, wenn Dir Eisläufer/Turm zu komplex ist. Was siehst Du von der Erde aus und was sieht der Sonnengott? Beides während eines Tages?“
Mir ist Eisläufer/Turm nicht komplex, und Dir? Ich kann nämlich zwischen Behngeschwindigkeiten in einem BS und Relativgeschwindigkeiten zueinander unterscheiden. Was sollen denn die Erde und Sonnengott sehen, was nicht in Einklang mit der Kinematik und Relativitätsprinzip stehen soll? Was die Relativgeschwindigkeit
zueinander betrifft, sehen, messen, berechnen beide das Gleiche, nämlich fast 0.
Ich verstehe Dich nicht, bzw. schon – s. oben – so geht es nicht – auf die eine Seite wirfst Du mir irgendwelche „Alternativvorstellungen“ vor und stellst Dich als der wahre Vertreter der klassischen Physik vor, zugleich behauptest aber, die Kinematik in der klassischen Physik sei Müll und „unphysikalisch“, sie soll das Relativitätsprinzip verletzen.
Komisch, bislang habe ich solche Behauptungen von niemanden gehört, eher umgekehrt – die Kinematik ist einwandfrei und das Relativitätsprinzip gerade auf diese Kinematik beruht. Wer vertritt dann alternativen Vorstellungen hier? Nichts dagegen, wenn es so wäre, man müsste es aber entsprechend auch so bezeichnen.
Also, lange Rede kurzer Sinn – bestätige oder verwerfe bitte diese Deinen Behauptungen:
1. Ist „infinitesimal“ oder dx, dt, dv gleich Null?
2. Ist die klassische Kinematik unphysikalischer Müll?
3. Verletzt die klassische Kinematik das Relativitätsprinzip?
4. Ist die Relativgeschwindigkeit ZWISCHEN Erdoberflächebeobachter und geostationärem Sat ZUEINANDER ungleich ca. Null?
Liebe Grüße
Ljudmil