Einfache Ableitung der Lorentztransformation

[Rudi Knoth]

@Frau Holle » Do 5. Okt 2023, 19:00

Also die Zeitdilatation kann mit der Lichtuhr recht anschaulich erklärt werden.
Ebenso die RdG mit den Blitzen an den Bahnsteigenden. Der Beobachter in der Bahnsteigmitte stellt die Gleichzeitigkeit der Blitze fest, während der Beobachter in der Zugmitte dies nicht feststellt.

Gruß
Rudi Knoth

[Daniel K.]

Nur die menschliche Intuition muss man in die Tonne treten. Kann es sein, dass du trotzdem einen intuitiven Weg suchst?

Naja, die Intuition muss "man" nicht gleich in die Tonne treten. Auch intuitives 4D-Denken kann man lernen durch Übung. Es gibt Leute, die haben keine Begabung für Mathematik und andere haben keine Begabung für bildhaftes Denken. Beides kann man aber auch mit mittelmäßiger Begabung lernen.

Man kann sich vorstellen, wie ein vierdimensionales Objekt einen dreidimensionalen Schatten in den Raum wirft, aber es ist ganz sicher unmöglich die Vierdimensionalität eines rotierenden Hypercube so zu sehen und zu verstehen, wie bei einem dreidimensionalen. Denn auf dem Bildschirm in der Fläche haben wir nur Dreiecke und Vierecke und Flächen die ihre Form verändern, da wir aber dreidimensional sehen können und auch wahrnehmen, erkennen wir die Flächen selber als im Raum gegeben und wie sie einen dreidimensionalen Raum selber begrenzen.

Sehen wir den dreidimensionalen Schatten im Raum eines Hypercube, sehen wir nur Anstelle der Flächen Würfeln, Räume, aber den realen vierdimensionalen Raum, der von diesen Würfeln, den dreidimensionalen Körpern umschlossen wird, können wir nie erkennen. Wir sehen auch immer wie die Würfel welche die "Seiten" des Hypercube bilden sich selber verformen, ein Wesen das real vierdimensional sehen kann und eine Vorstellung davon hat, würde hier diese Würfel aber in der vierten Dimension rotieren sehen und immer als Würfel erkennen, ohne Verformung.

Also was auch immer Du Dir unter "intuitives 4D-Denken" vorstellst, das wird nichts und wenn ich so lese was Du schreibst, solltest Du erstmal an 2D und 3D arbeiten.

Nur Formeln ohne bildhafte Vorstellungen sagen mir halt wenig auf den ersten Blick. Falls nötig kann ich schon damit umgehen, aber das Denken in Bildern und Vorgängen fällt mir deutlich leichter. Bei dir ist es offensichtlich umgekehrt. Kenne da einen Foristen, dem geht es auch so. Er dreht den bekannten Satz einfach um zu "Eine Formel sagt mehr als 1000 Bilder." Naja, das ist eben Geschmacksache. Für mich gilt "Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte." Oder als bloß Formeln, die ich erst mal in Bilder übersetzen muss.

So, so, und Rudi erklären, dass ja die Mathematik die Sprache der Physik ist. Du packst aktuell weder das eine noch das andere, in Prosa versagst Du und erkennst nicht die Widersprüche die Rudi und ich Dir aufzeigen, und mathematisch versagst Du ja eh schon die ganze Zeit.


Das ist der Weg ...

[Kurt]

.
Hallo Foraner,

hab mich grad bei "Umwelt-Wissenschaft" angemeldet.

Kann mir jemand erklären wer da wer ist und ob man da auch "Kritisches" bringen darf ohne gleich rausgeschmissen zu werden? (z.B. das mit dem Zugfahren und der U2)

Kurt

.

[Kurt]

@Frau Holle » Do 5. Okt 2023, 19:00

Also die Zeitdilatation kann mit der Lichtuhr recht anschaulich erklärt werden.
Ebenso die RdG mit den Blitzen an den Bahnsteigenden. Der Beobachter in der Bahnsteigmitte stellt die Gleichzeitigkeit der Blitze fest, während der Beobachter in der Zugmitte dies nicht feststellt.

Man kann das natürlich ganz leicht erklären, ein einfacher Logikverstand reicht dazu völlig aus.
Der im fahrenden Zug sieht die beiden gleichzeitig erfolgenden Blitzwirkungen, nicht gleichzeitig weil er einem Ereignis entgegenkommt, einem davon fährt.
Das heisst dann (mit logischem Verstand erklärt:) Die beiden Wirkungen breiten sich entsprechend eines Bezuges aus.
Aus der Sicht des fahrenden Beobachters in Zugmitte mit: Geschwindigkeit der Ausbreitung der Wirkungen im Medium und der Geschwindigkeit des Zuges gegen das Medium.
Also mit: c +/- v.

Kurt

.

[Yukterez]

Hallo Foraner,
hab mich grad bei "Umwelt-Wissenschaft" angemeldet.
Kann mir jemand erklären wer da wer ist und ob man da auch "Kritisches" bringen darf ohne gleich rausgeschmissen zu werden? (z.B. das mit dem Zugfahren und der U2)

Laut den offiziellen Regeln sind Crackpotterien zwar verboten, aber da dieses Verbot nicht exekutiert wird kann man da eh alles machen. Dort gibt es noch viel Ärgere als dich, siehe z.B. Materieclown oder AhaBot. Im Vergleich mit denen bist du harmlos, und da die mittlerweile auch schon mehrere tausend Beiträge angesammelt haben wirst du das sicher auch problemlos schaffen.

Die Daumen drückend,

[Kurt]

Hallo Foraner,
hab mich grad bei "Umwelt-Wissenschaft" angemeldet.
Kann mir jemand erklären wer da wer ist und ob man da auch "Kritisches" bringen darf ohne gleich rausgeschmissen zu werden? (z.B. das mit dem Zugfahren und der U2)

Laut den offiziellen Regeln sind Crackpotterien zwar verboten, aber da dieses Verbot nicht exekutiert wird kann man da eh alles machen. Dort gibt es noch viel Ärgere als dich, siehe z.B. Materieclown oder AhaBot. Im Vergleich mit denen bist du harmlos, und da die mittlerweile auch schon mehrere tausend Beiträge angesammelt haben wirst du das sicher auch problemlos schaffen.

Die Daumen drückend,

Naja, dann werd ich halt man antesten.

Kurt

.

[bumbumpeng]

Man kann sich vorstellen, wie ein
vierdimensionales Objekt einen
dreidimensionalen Schatten in den Raum wirft, ...

Naja, in der Realität ist es so, dass ich mir als Wissenschaftler und Derjenige, der das Kosmologische Prinzip erkannt hat, mir weder ein vierdimensionales Objekt und schon gar keinen dreidimensionalen Schatten vorstellen kann.
Ich z.B. kann es mir beim besten Willen eben nicht vorstellen. Es geht nicht. D.h., man kann es sich nicht vorstellen. Solltest du das können, dann musst du das dir patentieren lassen.

Wie sieht ein vierdimensionales Objekt aus. Ich will das sehen.
Was soll denn ein dreidimensionaler Schatten sein? Was ist ein Schatten überhaupt? Wie viele Schatten kann man übereinander stapeln, um auf eine Höhe von 1 m zu kommen.

Der Schwachsinn kennt keine Grenzen. Der Schwachsinn ist unendlich.

[Rudi Knoth]

Zum Thema "Raumzeit".

Ich denke, daß die zweidimensionale Darstellung der Raumzeit (Minkowski-Diagramm) für das Erste ausreicht, wenn wie "eindimensionale" Fragestellungen wie das Zwillingsparadoxon betrachten. Bei zweidimensionalen Problemen wie der Aberation kann man sich noch eine dreidimensionale Graphik vorstellen. Das sollte für das Erste ausreichen. Auch die "Lorentz-Transformation" müsste sowieso noch für unterschiedliche Bewegungsrichtungen der Koordinatensystem erweitert werden.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

@Rudi Knoth:

@Frau Holle » Do 5. Okt 2023, 19:00

Also die Zeitdilatation kann mit der Lichtuhr recht anschaulich erklärt werden.
Ebenso die RdG mit den Blitzen an den Bahnsteigenden. Der Beobachter in der Bahnsteigmitte stellt die Gleichzeitigkeit der Blitze fest, während der Beobachter in der Zugmitte dies nicht feststellt.

Ja. Warum schreibst du mir das?

Darum geht es doch genau seit einiger Zeit. Die Reise der Rakete zum Mond oder der Erde zu Centauri oder vom der Zug durch den Bahnhof ist ja nichts anderes als eben die Lichtuhr, wie sie u.a. Prof. Wagner erklärt. Die Zeitdilatation eben, die man leicht mit drei Uhren feststellt, von denen zwei zueinander ruhen und synchronisiert wurden:



Laut DK verstößt das aber gegen das Relativitätsprinzip und die RdG und gegen die ganze SRT, wenn man es so feststellt und invariant nennt. Dazu zitiert er dann immer wikipedia, wo aber das Gegenteil steht: Dass es nicht dem Relativitätsprinzip widerspricht und warum.

Vielleicht erklärst du es ihm mal. Mir ist es seit inzwischen 10 Monaten nicht gelungen^^. Aber sei gewarnt: Der wird immer extrem pampig, wenn man ihm seine Widersprüche aufzeigt. Es kann leicht passieren, dass er anfängt dir in jedem Post ausführlich zu erklären, was du für ein verlogener Drecksack bist, der die SRT nicht im Ansatz versteht usw. Da brauchst du ein dickes Fell.
 

[Rudi Knoth]

@Frau Holle » Fr 6. Okt 2023, 10:53

Zum Thema Lichtuhr.

Also ich sehe dies anders als du beschreibst. DK hat in einigen Kommentaren auf das Paar von Lichtuhren, die sich mit dazugehörigen Beobachtern gegeneinander bewegen, hingewiesen. Dies ist im Gegensatz zu deinen Beispielen symmetrische Fälle, in denen die bewegte Lichtuhr "langsamer" als die gegenüber dem Beobachter ruhende Lichtuhr geht. Dieses entspricht klar der aussage der SRT, daß keines der Bezugssysteme "bevorzugt" ist. In asymmetrischen Fälle wie dem von der zwischen zwei synchronen Lichtuhren bewegten Lichtuhr kann man fälschlicherweise annehmen, daß sich beide Bezugssysteme etwa in Einheiten unterscheiden.

Gruß
Rudi Knoth