Frau Holle hat geschrieben:McMurdo hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
So formuliert denke ich doch, dass man da einig ist.
Na dann ist doch alles klar, wozu dann ständig solche Textwände.
Er muss sich halt immer in den Vordergrund drängen. Das einzig Gute daran ist, dass er mich so oft zitiert, sogar in rot und Fettdruck. Dass er zu blöd ist meine Aussagen zu verstehen ist mir inzwischen egal. Es können ja nicht alle so blöd sein.
Holle, Du bist hier zu blöde, auch wenn Du dämlich grinst, wird es nicht besser, wir können ja mal ein paar Deiner genialen Aussagen in einem Forum testen, wo ein paar mehr User Ahnung von Physik haben und keine Hemmungen, Unfug auch als solchen zu benennen, Du wirst aber gewaltig absaufen mit Deinem ganzen Mist, mal sehen wir weit Du da kommst, mit der Behauptung, die sind dann alle nur zu blöde Deine Aussagen zu verstehen.
Du scheiterst an dem Begriff Geschwindigkeit, für Dich fahren die Autos auf einer Straße nicht alle in einer Richtung mit der selben Geschwindigkeit, Du erklärst, die Autos die auf Dich zufahren, die haben eine positive Geschwindigkeit und die welche dann an Dir vorbeigefahren sind, eine negative Geschwindigkeit. Du scheiterst hier sogar schon vor dem Begriff Geschwindigkeit, nicht mal am Begriff "Richtung" sondern an "dieselbe".
Denn natürlich haben physikalisch richtig beschrieben alle Autos auf der Straße einen Geschwindigkeitsvektor, der in dieselbe Richtung zeigt, und wenn sie vom Betrag auch alle den selben Geschwindigkeitswert haben, fahren sie alle mit derselben Geschwindigkeit eben in dieselbe Richtung.
Du Pfeife scheiterst schon ganz einfach daran, dass die Geschwindigkeit der Uhren A und B in S' gleich ist, vom Betrag und der Richtung:
Rudi Knoth » So 2. Jul 2023, 06:08 hat geschrieben:
Das sehe ich aber anders als Frau Holle in ihrem Eingangsbeitrag.Frau Holle » Sa 1. Jul 2023, 12:45 hat geschrieben:
Beim einfachen Experiment mit den Uhren A, B und C ist die translatorische Bewegung aber nicht gegeben: Die Geschwindigkeiten der Punkte A und B sind relativ zum Punkt C nicht identisch, denn sie haben unterschiedliche Vorzeichen: Aus Sicht von Uhr C bewegt sich A von ihr weg und B bewegt sich auf sie zu. Sie erfahren nicht dieselbe Verschiebung zu C.
Nein die translatorische Bewegung ist hier eindeutig gegeben. Es sind auch hier nicht die Uhren wichtig sondern die Koordinatensysteme, in denen die Uhren ruhen oder sich bewegen.
Frau Holle » So 2. Jul 2023, 19:29 hat geschrieben:
Nein, bei den genannten Uhrenvergleichen an den Treffunkten sind nicht die Systeme wichtig, sondern eben die Uhren bzw. ihre Orte.
Die translatorische Bewegung beschreibt die Bewegung von Punkten, von einzelnen Orten zueinander:Wikipedia » Translation (Physik) hat geschrieben:
Zu einem gegebenen Zeitpunkt sind Geschwindigkeiten und Beschleunigungen aller Punkte identisch.
Die Systeme als Ganzes sind in translatorischer Bewegung, für je zwei Punkte bzw. Orte sind die Geschwindigkeiten identisch. Aber für die gewählten drei Orte der Uhren gilt das wie gesagt nicht, Ihre Relativgeschwindigkeiten haben unterschiedliche Vorzeichen.
Rudi Knoth» So 2. Jul 2023, 20:23 hat geschrieben:
Nein das Vorzeichen ist dasselbe. Im Ruhesystem von C einfach in negativer Richtung also absteigender X-Werte. A und B bewegen sich in "negativer Richtung" mit der Geschwindigkeit − v.
Frau Holle » So 2. Jul 2023, 21:18 hat geschrieben:
Das Minuszeichen ist das Vorzeichen, und die Vorzeichen sind unterschiedlich, A bewegt sich weg von C mit − v und B bewegt sich auf C zu mit + v. Diese Geschwindigkeiten sind Vektoren mit Betrag und Richtung. Sie sind nur identisch, wenn Betrag und Richtung gleich sind. Das ist hier für je zwei Punkte A/C und B/C nicht der Fall.
Rudi Knoth » Mo 3. Jul 2023, 07:06 hat geschrieben:
Nein das stimmt im Sinne von zueinander bewegten Koordinatensystemen nicht, da kommt es auf die Richtung eines Vektors bezüglich den Achsen des Koordinatensystems an. Und nicht ob die Bewegung zu einem Punkt oder von diesem weg erfolgt.
Frau Holle » Mo 3. Jul 2023, 10:31 hat geschrieben:
Es stimmt aber im Sinne der drei zueinander bewegten Punkte in den Systemen. C ruht in S' und bewegt sich relativ zu A in S und relativ zu B in S. Die Relativgeschwindigkeiten der Punkte sind nicht identisch. Bei translatorischer Bewegung der Punkte müsste das der Fall sein. Ich bleibe dabei, die Symmetrie der SRT ist gebrochen, weil sich C nicht gleichförmig und geradlinig zu A und B bewegt.
Es handelt sich nicht um eine Parallelverschiebung der Punkte:Wikipedia » Translation (Physik) hat geschrieben:
Eine Raum-Zeit-Translation (Raumzeit-Translation) ist eine Parallelverschiebung in der Raumzeit, wobei diese als der vierdimensionale Minkowski-Raum der Speziellen Relativitätstheorie aufgefasst wird.
Rudi Knoth » Mo 3. Jul 2023, 10:46 hat geschrieben:
Das sehe ich (und wohl auch einige Andere hier) nicht so. Der Begriff des Bezugssystem beinhaltet mehrere Objekte, die gegeneinander ruhen oder entsprechende Koordinatensysteme. Zwischen zwei solchen Bezugssystemen kann man dann eine Bewegung festlegen. Also in unserem Beispiel gehören A und B zum selben Bezugssystem und C zu einem gegenüber diesem bewegten Bezugssystem. Die Uhr C bewegt sich dabei gegenüber einem Punkt in dem Bezugssystem, in dem A und B ruhen, nach rechts.
Frau Holle » Mo 3. Jul 2023, 11:09 hat geschrieben:
Das ja, aber der Begriff der Translation bezieht sich explizit auf Punkte im Raum:Wikipedia » Translation (Physik) hat geschrieben:
Eine Translation (auch reine Translation, lineare Bewegung) ist eine Bewegung, bei der alle Punkte eines physikalischen Systems, z. B. eines starren Körpers, dieselbe Verschiebung erfahren (siehe auch: Parallelverschiebung in der Geometrie). Zu einem gegebenen Zeitpunkt sind Geschwindigkeiten [...] aller Punkte identisch. Sie bewegen sich auf parallelen Trajektorien.
Zwei zueinander ruhende Uhren A und B mit fixem Abstand sind quasi ein starrer Körper, und die Uhren als Endpunkte erfahren nicht dieselbe Verschiebung zum Endpunkt C zweier Uhren, die im relativ dazu bewegten System zueinander ruhen. Sie bewegen sich nicht parallel zu C, sondern entgegengesetzt. Parallelverschiebung und Translation ist nur gegeben für jeweils zwei einzelne Uhren A und C oder B und C. Zu jedem Zeitpunkt sind dann ihre Relativgeschwindigkeiten identisch. So sehe ich das jedenfalls. Aber ok, ich nehme zur Kenntnis, dass andere es wohl anders sehen. Das müssen wir dann halt so stehen lassen.
Rudi Knoth » Mo 3. Jul 2023, 12:40 hat geschrieben:
Nein die beiden Uhren A und B bewegen sich im Ruhesystem von C in derselben Richtung. Was war denn vor dem Zeitpunkt in dem die Uhr C die Uhr A passiert hat und nach dem Zeitpunkt der Passage von B. Dann näherte sich C den Uhren A und B und später entfernt sich Uhr C von beiden. Aber es gab kein Richtungswechsel bei Uhr C. und darauf kommt es an.
Schon unglaublich, wie blöde Du bist Holle, echt jetzt, selbst der gelassene Rudi bekommt hier schon zu viel von Deiner dümmlichen Rechthaberei, und das ist nun so einfach, das mit der selben Geschwindigkeit und derselben Richtung der Geschwindigkeit der beiden Uhren A und B im Ruhesystem der Uhr C. Aber Du musst endlos die Fakten bestreiten, dabei ist das hier mit der Geschwindigkeit doch wirklich trivial, ganz einfach, aber selbst mit vielen Erklärungen von Rudi und mit mit (meinen Dialog mit Dir habe ich hier nicht eingeflochten, läuft aber ähnlich), Du willst einfach nicht einsehen und zugeben, wenn Du Dich geirrt hat.
So scheiterst Du aufs erbärmlichste an so einer ganz trivialen Sache, Du behauptest Du kannst Autofahren, bekommst die Tür nicht auf, man öffnet sie für Dich und Du fragst als erstes, was ist das für ein komisches rundes Dinge da vorne ...
Also Holle, mach den Kopf zu, da geht eh nichts mehr rein ... aber mach doch einen Thread auf, nenne ihn "Geschwindigkeit, das Geheimnis der zwei Uhren", läuft sicher gut, da kannst Du uns dann Deine physikalischen Erkenntnisse vermitteln, wir partizipieren gerne, wird sicher lustig.
Das ist der Weg ...