Reicht das Relativitätsprinzip aus, um die SRT zu verstehen?

[Kurt]

Abschluss zu dieser "Teildiskussion".

Ich muß leider "mea culpa" darin gestehen, daß ich das Thema Quantentheorie in diese Diskussion rein gebracht habe. Die Quantentheorie ist in der Tat noch "bizarrer" als die in diesem Forum behandelte Relativitätstheorie. Denn hier haben Wellen Teilcheneigenschaften (Impuls, Energie) wie das Stichwort Photon zeigt und Teilchen wie Elektronen oder Neutronen Welleneigenschaften (Reflektionen an Kristallgittern, Beugungsexperimente). Dieses ist experimentell festgestellt worden und daher "real". Trotzdem ist der Welle-Teilchen-Dualismus schwer zu verstehen. Ob die Quantentheorie hier diskutiert wird, weiss ich nicht. Manche "Relativitätskritiker" benutzen die Quantentheorie, um Aussagen der Relativitätstheorie zu "widerlegen". Auch spricht für die Quantentheorie die Tatsache, daß Halbleitertechnologie und LASER auf dieser Theorie aufbauen.

Rudi, ganz kurz, muss weg.
Ich habe dich gezielt nach der "Energie" gefragt, du musst/musstest die Antwort schuldig bleiben.
Grund: es gibt keine!

Denk mal ein wenig weiter, all das was der "Energie" an "Wirkungen" zugeschrieben wird ist falsch, damit eigentlich die ganze jetzige Physik.
Nun zur Quantentheorie, die Quanten sind Energiepakete, darauf baut diese auf.
Nun, es gibt keine Energie, also auch keine Quanten.
Damit ist die ultimative Grundlage dieser Theorie weg, sie hängt nicht nur in der Luft, sie hat damit ihre Grundlage verloren.
Du sprichst den Dualismus von Licht an, ein uraltes Thema das immer noch in den Köpfen rumgeistert und durch irgendwelche "Interpretationen" immer noch neu befeuert wird.
Beispiele hast du ja gebracht.
All diese Beispiele kann man hinterfragen, es gibt eine einfache Aussage dazu:
Nimmt man eine andere Grundlage lösen sich diese ins Nichts auf.
So wie die Aussage:
" Auch spricht für die Quantentheorie die Tatsache, daß Halbleitertechnologie und LASER auf dieser Theorie aufbauen."
Das ist einfach nur falsch, wohl von irgendwelchen Anhängern als Argument in die Welt gesetzt.

Wollen wir ein wenig die Natur, damit die ultimative Wahrheit, hinterfragen?
Licht zeigt Welleneigenschaften, Licht ist eine "Welle" wobei die Welle selber nicht existiert.
Der Welle/Teilchenstreit ist damit weg vom Tisch, er beruht nämlich auf Ansichten die nicht existieren.
Es ist alles viel einfacher, man muss nur von einer anderen Richtung aus hinschauen.
Schon wirds ganz einfach.
Zwei "Sachen" sind dazu notwendig, eine grosse Menge Trägersubstanz und eine Taktung.
Das reicht um alles erklären zu können, der Dualismus verschwindet.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

Denk mal ein wenig weiter, all das was der "Energie" an "Wirkungen" zugeschrieben wird ist falsch, damit eigentlich die ganze jetzige Physik.
Nun zur Quantentheorie, die Quanten sind Energiepakete, darauf baut diese auf.
Nun, es gibt keine Energie, also auch keine Quanten.

Ach und was bezahle ich in der Stromrechnung? Der Arbeitspreis ist der Preis der mir verkauften elektrischen Energie. Und die Quantenphysik beinhaltet nicht nur Licht sondern auch Teilchen wie Elektronen oder Neutronen. Die Photonen sind dabei nur der zuerst entdeckte Aspekt der Quantentheorie. Schau mal nach dem Namen De Broglie nach. Der entdeckte die Welleneigenschaften von Elektronen.

Das ist einfach nur falsch, wohl von irgendwelchen Anhängern als Argument in die Welt gesetzt.

Den LASER kann man nur mit der Arbeit von Einstein über den photoelektrischen Effekt verstehen.

Wollen wir ein wenig die Natur, damit die ultimative Wahrheit, hinterfragen?
Licht zeigt Welleneigenschaften, Licht ist eine "Welle" wobei die Welle selber nicht existiert.
Der Welle/Teilchenstreit ist damit weg vom Tisch, er beruht nämlich auf Ansichten die nicht existieren.
Es ist alles viel einfacher, man muss nur von einer anderen Richtung aus hinschauen.
Schon wirds ganz einfach.
Zwei "Sachen" sind dazu notwendig, eine grosse Menge Trägersubstanz und eine Taktung.
Das reicht um alles erklären zu können, der Dualismus verschwindet.

Und wie erklärst du dann Supraleitung, Supraflüssigkeiten, Quantenhalleffekt, Reflektionen von thermischen Neutronen an Kristallgittern und den Tunneleffekt? Die Quantenphysik beinhaltet nicht nur Bosonen wie die Photonen, sondern auch Fermionen wie Elektronen und Neutronen. Bosonen sind eher koleltivistisch und Fermionen eher individualistisch. Aber beides kann man mit der Quantentheorie gut beschreiben. Kann das deine Theorie auch?

Gruß
Rudi Knoth

[McMurdo]

Und wie erklärst du dann Supraleitung, Supraflüssigkeiten, Quantenhalleffekt, Reflektionen von thermischen Neutronen an Kristallgittern und den Tunneleffekt?

Du erwartest hoffentlich nicht ernsthaft eine Antwort darauf. Kurt kann schon die Gegebenheiten seiner eigenen Idee nicht erklären. Darum braucht er auch Uhren die keine Sekunden zählen sondern nur Takte. Was natürlich blödsinnig ist weil es in jeder Uhr einfach einen fixen umrechnungswert von Takte in Sekunden gibt.
Auf dem Niveau bewegt man sich Hier mit den eigenen physikideen.

[Rudi Knoth]

Du erwartest hoffentlich nicht ernsthaft eine Antwort darauf. Kurt kann schon die Gegebenheiten seiner eigenen Idee nicht erklären. Darum braucht er auch Uhren die Leine Sekunden zählen sondern nur Takte.

Du hast mich ertappt. Wie ich schon einige Kommentare vorher schrieb, wollte ich seiner These, daß es keine Photonen gäbe, auf den Zahn fühlen wollte. Daher dieser "Ausflug in die Quantenphysik". Warum er auf die Frage, was Energie sei, kommt, ist mir nicht klar. Dieser Begriff ist ja wegen der aktuellen politischen Lage oft zu hören. Interessant wäre, wie er zu dem Thema Impuls steht, denn auch ein Photon hat ja auch einen Impuls, der aus der Wellenlänge berechnet werden kann. Andererseits gibt es ja "Relativitätstheoriekritiker", die die Quantenphysik als Argument gegen die RT verwenden. Ehrlich gesagt will ich diese Diskussion hier abschliessen, weil zum Startthema nichts zu sagen gibt. Daher mein Vorschlag, das Thema Quantentheorie als eigenes Thema zu behandeln.

Mein Standpunkt ist, daß "reale" Experimente oder gar technische Anwendungen doch am Besten über die Richtigkeit einer Theorie entscheiden können. Gedankenexperimente sind ja eher "Simulationen" nach einer Theorie, die bestenfalls Widerspruchsfreiheit testen können.

Gruß
Rudi Knoth

[McMurdo]

Warum er auf die Frage, was Energie sei, kommt, ist mir nicht klar.

Mir schon, typisches Ablenkungsmanöver da er weiß das seine Idee nicht funktioniert. Daher das gegenüber mit dummen Fragen bombardieren. Typisches Verhalten von vt'lern. Ist schon lange entlarvt so eine diskussionskultur.

[Kurt]

Denk mal ein wenig weiter, all das was der "Energie" an "Wirkungen" zugeschrieben wird ist falsch, damit eigentlich die ganze jetzige Physik.
Nun zur Quantentheorie, die Quanten sind Energiepakete, darauf baut diese auf.
Nun, es gibt keine Energie, also auch keine Quanten.

Ach und was bezahle ich in der Stromrechnung? Der Arbeitspreis ist der Preis der mir verkauften elektrischen Energie.

Na wenn du so überzeugt bist was dir geliefert wird dann kannst du sicherlich erklären was das ist.
Also nochmal die Frage: was ist Energie??

Und die Quantenphysik beinhaltet nicht nur Licht sondern auch Teilchen wie Elektronen oder Neutronen.

Aber keine Quanten, sowas gibts nämlich nicht.
Kannst ja mal erzählen was Quanten sind.
Worauf gründet sie also?

Die Photonen sind dabei nur der zuerst entdeckte Aspekt der Quantentheorie.

Echt, zeig mal welcher her und erkläre wie sie in einer Theorie entdeckt werden konnten wenn diese Theorie das nicht hat worauf sie gegründet wurde.
Also was sind Quanten?
Wo gibts Photonen?

Schau mal nach dem Namen De Broglie nach. Der entdeckte die Welleneigenschaften von Elektronen.

Elektronen senden "Wellen" aus, ist doch selbstverständlich.
Da es aber keine Wellen gibt muss das benannt werden was sie wirklich machen/sind.
Elektronen sind, so wie jede Materieform, schwingende Gebilde, eine Menge an Trägersubstanz.
In ihrer Form erhalten durch einen Schwingvorgang.

Das ist einfach nur falsch, wohl von irgendwelchen Anhängern als Argument in die Welt gesetzt.

Den LASER kann man nur mit der Arbeit von Einstein über den photoelektrischen Effekt verstehen.

Lächerlich. Ein Laser ist ein Laufzeitgebilde, ähnlich einer Antenne (je nach Typ).
Der "photoelektrischen Effekt" ist der Erzeuger des Lasersignals, der Rest ist Laufzeit und konstruktive Akkumulation der erzeugten Signale (schau dir den He-Ne Laser an).
Beim Laser wird die Eigenresonanz der jeweiligen Matere ausgenützt/angeregt und dann, bei den Monomodenlasern, gesammelt und als Signal ausgegeben.

Wollen wir ein wenig die Natur, damit die ultimative Wahrheit, hinterfragen?
Licht zeigt Welleneigenschaften, Licht ist eine "Welle" wobei die Welle selber nicht existiert.
Der Welle/Teilchenstreit ist damit weg vom Tisch, er beruht nämlich auf Ansichten die nicht existieren.
Es ist alles viel einfacher, man muss nur von einer anderen Richtung aus hinschauen.
Schon wirds ganz einfach.
Zwei "Sachen" sind dazu notwendig, eine grosse Menge Trägersubstanz und eine Taktung.
Das reicht um alles erklären zu können, der Dualismus verschwindet.

Und wie erklärst du dann Supraleitung, Supraflüssigkeiten, Quantenhalleffekt, Reflektionen von thermischen Neutronen an Kristallgittern und den Tunneleffekt?

Können wir gerne einzeln durchgehen. Womit willst du beginnen?

Die Quantenphysik beinhaltet nicht nur Bosonen wie die Photonen, sondern auch Fermionen wie Elektronen und Neutronen. Bosonen sind eher koleltivistisch und Fermionen eher individualistisch. Aber beides kann man mit der Quantentheorie gut beschreiben. Kann das deine Theorie auch?

Beschreiben, das ist das Stichwort.
Auf welcher Basis fusst denn die Beschreibung?
Doch nicht auf Quanten.
Und worauf fussen Quanten?
Doch nicht auf Energie.
Dumm nur, es gibt keine solche.

Kurt

.

[julian apostata]

Doch nicht auf Energie.
Dumm nur, es gibt keine solche.

Wie beschreibst du den Begriff "Wirkungsgrad" ohne den Begriff "Energie" zu verwenden? Beispiel: Ein moderner Dieselmotor hat einen Wirkungsgrad von 40%. Was heißt das für dich?

[Kurt]

Doch nicht auf Energie.
Dumm nur, es gibt keine solche.

Wie beschreibst du den Begriff "Wirkungsgrad" ohne den Begriff "Energie" zu verwenden? Beispiel: Ein moderner Dieselmotor hat einen Wirkungsgrad von 40%. Was heißt das für dich?

Wieder nur Ablenke.
Was ist Energie?

Kurt

.

[julian apostata]

Oder 1 Gramm Eis (bei 0°) hat eine deutlich höhere Kühlwirkung als 1 Gramm Wasser (bei 0°).

Wie erklärst du das ohne Energie mit der Einheit.


Du musst nicht mir zuliebe antworten. Es gibt vielleicht noch etliche stille Mitleser, die auch nicht an die Exstenz von Energie glauben, die aber wissen wollen, wie man ohne auskommen soll?

Also komm. Klär deine Spezln auf.

[Kurt]

Oder 1 Gramm Eis (bei 0°) hat eine deutlich höhere Kühlwirkung als 1 Gramm Wasser (bei 0°).

Wie erklärst du das ohne Energie mit der Einheit.


Du musst nicht mir zuliebe antworten. Es gibt vielleicht noch etliche stille Mitleser, die auch nicht an die Exstenz von Energie glauben, die aber wissen wollen, wie man ohne auskommen soll?

Also komm. Klär deine Spezln auf.

Wieder nur Ablenke.
Was ist Energie?

Kurt

.