Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

[Jocelyne Lopez]

Du benimmst dich auch wirklich denkbar schlecht im deutschsprachigen Internet - in Deutschland sagt man: "Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus!"

Ich habe nach Eurem Hitler nie gerufen, und er schallt bei jeder Gelegenheit heraus. Irgendetwas ist in Deutschland gründlich schief gegangen.

Wenn du mit dem unterworfenen Lande Probleme siehst, wende dich bitte an die Französische Besatzungsmacht.

So? An die „französische Besatzungsmacht“ soll ich mich wenden, wenn meine Rechte in Deutschland missachtet werden? Wobei wohlgemerkt sowohl in Deutschland als auch in Frankreich in der jeweiligen Verfassung das Grundrecht von jedem Mensch, egal von welcher Nationalität, gleichermaßen verankert ist: „Die Würde des Menschen ist unantastbar; sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt“.

Und wo ist bitte die „französische Besatzungsmacht“ in Deutschland zu finden an wenn ich mich wende solle, wenn ich fragen darf?

Die Frage ist allerdings rein rhetorisch, ich erwarte keine weitere Antwort von Ihnen, das gehört nämlich zu den Einstellungen, die ich als krankhafte Vergangenheitsbewältigung in Deutschland ansehe.

Wenn du Restbestände von Verstand noch aktivieren willst, dann bedenke bitte, dass es sich bei der heutigen BRD um ein wiedervereinigtes Land handelt, in welchem zwei politisch völlig entgegengesetzte Systeme nunmehr zu einem neuen Mischsystem verschmolzen wurden. Wenn dich Frankreich noch interessiert, dann könntest du nachlesen, wie es damals mit Dien Bien Phu ausgegangen ist und wie danach die Situation in Kambodscha, Laos, Vietnam war. Und in Deutschland? - Hier kämpfen keine Rebellenarmeen gegeneinander.

Was hat die Missachtung meiner Grundrechte in Deutschland bitte mit Dien Bien Phu und die anschließende Situation in Kambodscha, Laos und Vietnam zu tun? Können Sie dabei "Restbestände von Verstand " vielleicht aktivieren?

Die Frage ist rein rhetorisch, ich erwarte keine weitere Antwort von Ihnen, siehe oben.

Mit Eurer krankhaften Vergangenheitsbewältigung will ich aber nichts zu tun haben, und ich werde mich nie damit abfinden, als -----, Antisemitin und Rassistin diffamiert zu werden und widerstandslos meinen Namen in den Dreck ziehen zu lassen. Ob es Gerhard Kemme gefällt oder nicht, das beeindruckt mich nicht im geringsten. Noch einmal: Wenn es Ihnen für sich selbst recht ist, meinetwegen, das ist Ihre Sache. Meine Sache ist es nicht, nehmen Sie es zur Kenntnis. Ich verstehe damit keinen Spaß und damit ist auch kein Spaß zu verstehen.

Wenn keine anderen Probleme vorhanden sind, als dass einige anonyme Benutzer Anzeigen erstatten oder in irgendwelchen Beiträgen irgendwelche abgenutzten Schmähvokabeln benutzen - dann geht das uns ziemlich gut hier.

1. Es gibt keine anonymen Benutzer, die Anzeigen gegen mich erstattet haben, sondern ich habe andersrum gegen anonyme Benutzer Anzeigen erstattet. Wenn man sich über einen Sachverhalt fundiert und mit Restbeständen von Verstand äußern möchte, sollte man ihn schon kennen und richtig darstellen.

2. „Irgendwelche abgenutzte Schmähvokabel“ wurden gegen mich benutzt? So?
Sind zum Beispiel solche öffentliche Äußerungen über meine Person als „abgenutzte Schmähvokabel“ in Deutschland einzusehen?

“Frau Lopez möchte entweder dass solche Versuche komplett abgeschafft werden, oder sie will Untermenschen als Versuchsobjekte.”

"Es ist genug! Wer Hakenkreuze auf Grabsteine schmiert, wer jüdische Friedhöfe schändet, den läßt man nicht gewähren. Auch nicht, wenn er zu blöde ist, um zu kapieren, was er da tut."

"Und Du weißt doch: Da sind wir hartnäckig. Es gibt kein Ausweichen, rechne mit dem Schlimmsten."

"Hat sich die Kosher Nostra Hamburg eV. schon bei Dir gemeldet?"

"Allein aus Berlin sind darunter die folgenden Menschen aus dem Geburtsmonat ihres Partners Friebe:
Arendt, Ritha (* 28.02.1927)
Asch, Ellinor (* 26.02.1927)
Citroen, Kurt (* 03.02.1927)
Drucker, Heini (* 19.02.1927)
Edel, Max Günter (* 03.02.1927)
Hettmann, Rosa (* 13.02.1927)
Kabaker, Liselotte (* 06.02.1927)
Klausner, Minna (* 22.02.1927)
Klein, Heinz Jacob (* 10.02.1927)
Linial, Fanni (* 04.02.1927)
Neuding, Peter (* 28.02.1927)
Neumann, Margit (* 12.02.1927)
Peltesohn, Ines (* 13.02.1927)
Pendzel, Alfred (* 13.02.1927)
Pilcer, Martin (* 22.02.1927)
Pisetzki, Erwin (* 23.02.1927)
Rosenbaum, Heinrich (* 22.02.1927)
Rosenbaum, Sally (* 08.02.1927)
Silbermann, Ulrich Bernhard (* 06.02.1927)
Simonsohn, Anita (* 08.02.1927)
Singermann, Ginendel (* 08.02.1927)
Diese Menschen wurden vernichtet und, gäbe es nicht die vielen Projekte der Erinnerung, wären sie auch im Vergessen endgültig ausgelöscht. Diese Menschen hatten nie die Chance, Prüfer am Patentamt zu werden, als Sekretärin arbeiten zu können oder irrationalen Unsinn zu verbreiten. Diese Menschen wurden einfach vernichtet, Frau Lopez! Sie fehlen uns."

"Lopez ist kein webmaster sonder eine holocaustleugnerin vor dem herrn."

"wer sie, und nicht nur sie, eine antisemiten bezeichnet muß mit sanktionen rechnen."

"Es ist mehr als das, es ist der Austritt von Jocelyne Lopez aus der menschlichen Wertegemeinschaft."

So? Das gilt in Deutschland als „abgenutzte Schmähvokalbel“?
Und „es geht uns ziemlich gut hier“, wenn man gegen einen Menschen, der nicht Mainstream wissenschaftliche Auffassungen vertritt, solche "abgenutzte Schmähvokabel" benutzt?
So?

Die Fragen sind rein rhetorisch, ich brauche keine weitere Antwort von Ihnen, siehe oben.

Das Menschenleben ist nun einmal kein Paradies - dies kannst du der Bibel, der Tagespresse und den Geschichtsbüchern entnehmen. Du bist mit Ausdrücken wie "Eurer krankhaften Vergangenheitsbewältigung" ziemlich schnell bei der Hand - jetzt sind die (ethnisch) Deutschen - oder wen immer du meinst - plötzlich in einem "krankhaften" Zustand. Vorher waren die Mathematiker bei dir nicht ganz schussecht und die Physiker sowieso nicht und Beamten beleidigen dich über EW. Mal ganz ehrlich, so wie du dich benimmst, kommst du hier noch ganz gut weg. Schreib' das mal in außereuropäischen Ländern.

So? wenn ich in anderen außereuropäischen Ländern die Spezielle Relativitätstheorie kritisiere, mich beschwere und um Schutz meiner im Grundgesetz garantierten Rechte bitte, weil ich dafür verleumdet, verfolgt, gehetzt, beleidigt, beschimpft und bedroht werde, dann würde ich noch schlimmer weg kommen als in Deutschland? So? In welchen anderen „außereuropäischen Ländern“ denn, wenn ich fragen darf? Und wie schlimm, wenn ich fragen darf? Musste ich etwa auch „mit dem Schlimmsten“ rechnen? Würde ich auch aus der menschlichen Wertegemeinschaft ausgeschlossen? Ich soll mich also bescheiden und lautlos glücklich schätzen, dass ich hier "ganz gut weg komme", vor allem wenn deutsche Beamten an die Hetze und die Rechtsbrüche beteiligt sind? So?

All dieser Fragen sind rein rhetorisch, ich brauche keine weiteren Antworten von Ihnen, das gehört nämlich alles zu den Einstellungen, die ich als krankhafte Vergangenheitsbewältigung in Deutschland ansehe.

Jocelyne Lopez

[galactic32]

„Die Würde ….ist unantastbar;...

Da liegt aber ein erhebliches Mißverständis vor.
Das ist doch kein deutscher Satz!
Das wirkt wie blödeste Leute-Ver...sche!

Sich so was degeneriertes AuszuDenken!
Das mit einer Verfassung zu verwechseln!
Da les ich andere Deutsch-Übersetzungen der Amerikanischen Verfassung.
Da klingt was völlig anderes heraus!

Mit etwas deutschem Sprachgefühl merkt man das doch zumindest auf weniger bewußte Weise.

Die 5...40 % NICHT-WÄHLER auszublenden bei diesem AffenSpiel a là wer sind die Verwaltung?
POLITIK definirt sich durch den Bezug zum KRIEG!
Diese Bediensteten (NICHT BEAMTETE) spielen so ein Pakt gegen die Bürger, nur für ihr spärliches Getue im Sinne der ObrigKeit!
TausendMal genommen einmal etwas hingeworfen.

Wo Wann haben wir eine VolksAbstimmung zu unseren Landen (deutsch-lokalen) vollzogen?
Diese FernsehSchau repräsentiert nicht die Bevölkerung.Das wissen auch unsere afghanischen Freunde, die von „gewissen“ als Schreckliche (Terroristen) verschrien werden.
Das ist keine Demokratie, sich von oberen ZehnTausend herab betüddeln zu lassen.Dagegen Stehen mittlerweile knapp ZehnMilliarden auf's globale Dorf bezogen.

Laß dich nicht so von Gerhard aufziehen.
Das sich bei uns etwas viel heftiger chronifiziert hat, steht seinen deftigen Provokationen entgegen.

Solange mir nicht einaml eine Parzelle zur Verfügung steht auf dem ich für Gerhard mich mit Laub einkuschschell,[ich nehm an ein Iglu aus Schnee wär' s eher, ließt sich nicht so bitterböse kalt].

Was wäre ohne Parzelle, denn schon Würdig?
Wo hätten wir was MenschenWürdiges!
Das Recht eines anderen mir den Land-Auschnitt der Natur (Parzelle) gegen eine Flasche Wodka zu erfeilschen?Gegen Schutzgebühr und all die anderen AffenSpiele?

Also nee.
Beim Bund (Verteidigung auf Freiheit; Liberty amerikansich, ist doch wohl die Liberteé der/des Französischen LandsFrau/LandsMannes), sich gegen die Freiheit seiner MitMenschen einzusetzen, also auf Kosten vieler zum Vergnügen weniger, also wie kommen wir voran?

Lass Dir nicht Dein Einsatz (Angagement) für die Wahrheit und Klarheit das Ideal also schlecht reden.
Diese blauäugigen Aussagen von agave,fb5..,Gerhard Du sei'st bösartig, also ..
Diese BabyPerspective nicht den HinterGrund rausEmpfinden zu können, was das NullNiveau allgemein zwischen uns MitMenschen wäre, spricht seine eigene AntWort!

Auf unserem KinderGartenPlaneten wird’s Zeit und zeitiger sich über dieses unbeholfene Stadium hinausZuEntwickeln.
Und in dieser Hinsicht fängt, das miteiander reden, sprechen, denken an.
Ein paar DenkAnstöße sich gegenseitig zu geben, zu diskutieren.
Wo kneift der Schuh?

Und wenn wir in der Wissenschaft, hier speziell Physik, nicht mal klar gebacken bekommen, was HalbWissen,TeilWissen,UnWissen und überhaupt was Wissen ist.
Wie verstehen wir uns?
WO hören wir hin, was lesen wir gar nicht, was überlesen wir?
Was wollen wir voneinander (wissen)?füreinander?

Soweit

Gruß

[agave]

Hallo galactic32,

Diese blauäugigen Aussagen von agave,fb5..,Gerhard Du sei'st bösartig, also ..

Das habe ich nie behauptet! Mit der gebotenen Süffisance darf ich hier klar stellen, dass ich Frau Lopez hauptsächlich mangelndes Textverständnis und eine krude Logik vorgeworfen habe.

Grüße
agave

[galactic32]

Hallo agave,
und wie liest sich so etwas für UnserEins aus welchen StandPunkten?

...Kann man in der Tat so sagen. Ob es aber zielführend ist, mit dem Argument "Anstand" an Frau Lopez zu appellieren, darf bezweifelt werden. Damit möchte ich noch nicht einmal Frau Lopez den "Anstand" absprechen. Frau Lopez wird sich nach eigenem subjektivem Empfinden wohl wirklich genötigt sehen, sich gegen einfach als dumm oder ihrerseits bösartig empfundene Protagonisten ("Unterdrücker" in der Wissenschaft; "Stalker", "Mobber" usw.) zu wehren...

Frau... wird... ,,,, bösartig ...wehren.

Frau... wird... ,,,, ihrerseits bösartig ….

Die VerKnüpfung von einer an dieser Diskussion Teilnehmenden Person
mit der persönlichen Interpretation (* von agave's DiskussionsBeitrag *) zu „bösartig“ empfundenen oder „ihrerseits bösartig“ empfundenen AusDruck oder Mitteilung, die, wie man dem Satz entnehmen kann, ja wohl bestimmt nicht als allgemeintypisches Schreib-Verhalten von InterNett-TeilNehmenden erwartet.
Sondern sich gegen eine(n) einzelne(n) richtet!
Oder wie?
Wer hat denn nicht den AnStand, wieso will man diese nicht AnStändigkeit nur in dem/der EinzelPerson DingFest machen.
Das allgemeine Klima, wird nicht berücksichtigt.
Oder in anderen Worten:
Beim abmessen, solcher AusSagen wurde da die Tara-Taste gedrückt?
Neutrales Beobachten, wie es in der QuantenMechanick angesprochen wird, und die antineutrale BeoBachtung spielen hier auch mit.
Resultate:
...artig=ICH (* ICH=Mitlesende(r) *)
...artig=NICHT ICH (* andere *)
...artig<>ICH
...

Wie will sich denn jemand verstanden werden wissen?

Freundliche Grüße

[agave]

Hallo galactic32,

...Kann man in der Tat so sagen. Ob es aber zielführend ist, mit dem Argument "Anstand" an Frau Lopez zu appellieren, darf bezweifelt werden. Damit möchte ich noch nicht einmal Frau Lopez den "Anstand" absprechen. Frau Lopez wird sich nach eigenem subjektivem Empfinden wohl wirklich genötigt sehen, sich gegen einfach als dumm oder ihrerseits bösartig empfundene Protagonisten ("Unterdrücker" in der Wissenschaft; "Stalker", "Mobber" usw.) zu wehren...

Frau... wird... ,,,, bösartig ...wehren.
Frau... wird... ,,,, ihrerseits bösartig ….

Das ist Deine Zusammenfassung und Ergänzung. Weder habe ich es so gesagt, noch habe ich es so gemeint. Deine Unterstreichung meines Originaltextes sagt genau das, was es sagen soll.

Grüße
agave

[Gerhard Kemme]

So? An die „französische Besatzungsmacht“ soll ich mich wenden, wenn meine Rechte in Deutschland missachtet werden? Wobei wohlgemerkt sowohl in Deutschland als auch in Frankreich in der jeweiligen Verfassung das Grundrecht von jedem Mensch, egal von welcher Nationalität, gleichermaßen verankert ist: „Die Würde des Menschen ist unantastbar; sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt“.

Und wo ist bitte die „französische Besatzungsmacht“ in Deutschland zu finden an wenn ich mich wende solle, wenn ich fragen darf?

Die Französische Besatzungsmacht bist du selber - gekommen jeden in der BRD zu unterjochen Also führe Selbstgespräche mit dir.

Die Frage ist allerdings rein rhetorisch, ich erwarte keine weitere Antwort von Ihnen, das gehört nämlich zu den Einstellungen, die ich als krankhafte Vergangenheitsbewältigung in Deutschland ansehe.

Ach, jetzt werden die Deutschen von dir als "krankhaft" hingestellt - mal ehrlich die "Grande Nation Frankreich" und ihre Vertreterinnen sollte nach 3 Kriegen endlich einmal die Faxen dick haben, ständig die Deutschen über Agitatorinnen anzugreifen.

Was hat die Missachtung meiner Grundrechte in Deutschland bitte mit Dien Bien Phu und die anschließende Situation in Kambodscha, Laos und Vietnam zu tun? Können Sie dabei "Restbestände von Verstand " vielleicht aktivieren?

Die Grundrechte in Deutschland werden insbesondere durch dich missachtet - du praktizierst hier Schmähkampagnen gegen jeden Deutschen, der dir per Klarnamen hierzulande über den Weg läuft - insbesondere, wenn er promoviert hat oder zumindest Akademiker ist. Merkwürdig, dass die Missetäterinnen, die Niemanden und nichts achten, dann am lautesten nach Rechtsschutz rufen.
Bezüglich Dien Bien Phu: Du schmähst hier die Deutschen als sonstwas und setzt in die Welt, dass hier mächtig etwas schiefgegangen sei - bei deinen Attacken übersiehst du allerdings, dass die Deutschen eine friedliche Wiedervereinigung vollzogen haben, während dieselbe Konstellation mit gegensätzlichen politischen Systemen in Vietnam zu einem blutigen Krieg geführt haben - wobei Frankreich dabei auch keine überzeugende diplomatische Vermittlerrolle spielen konnte.

[galactic32]

Hallo agave,

...noch habe ich es so gemeint. Deine Unterstreichung meines Originaltextes sagt genau das, was es sagen soll.

Damit möchte ich noch nicht einmal Frau Lopez den "Anstand" absprechen.

(* VerAenderungen des Zitat's unSelbstVerständlich von „mir“ *)


Wie ist es denn gemeint,
als (noch nicht)?Wann dann?
Als nicht einmal?Wieviel mal dann?zweimal?noch keinmal?
Wem denn "Anstand" absprechen?
So ungezielt das Wörtchen "nicht" darf ich wie verstehen?

Wie darf ich denn diese mitschwingenden Anzüglichkeiten mitlesen?
Der BeZugsHinterGrund bleibt bei: jemandem den „Anstand“
absprechen, oder?

Wenn Ich als Du so etwas schreiben würde, möchte ich doch was eigentlich sagen?

Das Maaß an „Anstand“ bezieht sich doch auf InterAktionen unter den sich MitTeilenden Schreibenden.
Und in Relation zu unserem allgemeineren Sprech-Jargon, gewisser Leut'chen , mit den Mitteln und auf dem Verständnis von 5-Jährigen Kaoten, die Konzepte der WiderSprüchlichkeit der hochPropagandierten SRT, zu discreditieren, in den Schmutz zu ziehen also UnÜberzeugungsWürdig wirken zu lassen, sehe ich Jocelyne's Bemühungen ihre und unsere Situation darzustellen.

Wenn kein InterEsse also kein EinSatz gezeigt wird sich WARHEIT zu eigen zu machen, was wollen wir dann schon wissen, was liegt uns dann an Wissenschaft?
d´accord <---?---> einverstanden @ von herzen ↔ HerzVerstand , wäre wie von einer Sprache in eine weitere zu übersetzen ?Ich fühle mich "so" auch hilflos mit unseren fraglichen WortGebilden treffsicher eine Meinung zu vermitteln, mit dem Wunsch gegenseitigen wünschenswerten (* z.B. beschleunigteren *) Verstehen's.

freundliche
Grüße

[Britta]

Hallo galactic32,

wenn du mit Jocelyne auf Schmusekurs gehen willst, mußt du dir noch lange nicht ihr Text(miss)verständnis angewöhnen.

Damit möchte ich noch nicht einmal Frau Lopez den "Anstand" absprechen.
(* VerAenderungen des Zitat's unSelbstVerständlich von „mir“ *)

Den für die von dir zitierte Aussage entscheidenden Satz hast du aber weggelassen:

Ob es aber zielführend ist, mit dem Argument "Anstand" an Frau Lopez zu appellieren, darf bezweifelt werden.

und dann kommt erst:

Damit möchte ich noch nicht einmal Frau Lopez den "Anstand" absprechen.

Dass man an Jocelyne nicht mit dem Argument Anstand zu appellieren braucht, ist nach ettlichen Versuchen ja schon bekannt. Dass man das nicht mehr zu tun braucht, heißt aber für Agave nicht, dass sie überhaupt keinen Anstand hat. Agave hat da bestimmt noch Hoffnung.

Jocelyne hat zumindest keinen Anstand in Bezug auf die Veröffentlichungen von verdrehten oder unvollständigen Aussagen des Herrn Dr. Pössel in ihrem Blog und in diversen Foren.

Ist doch ganz einfach zu verstehen.

Damit gehen deine Fragen an Agave voll am Gesagten vorbei:

Wie ist es denn gemeint,
als (noch nicht)?Wann dann?
Als nicht einmal?Wieviel mal dann?zweimal?noch keinmal?
Wem denn "Anstand" absprechen?
So ungezielt das Wörtchen "nicht" darf ich wie verstehen?

Wie darf ich denn diese mitschwingenden Anzüglichkeiten mitlesen?
Der BeZugsHinterGrund bleibt bei: jemandem den „Anstand“
absprechen, oder?

Da sind keine mitschwingenden Anzüglichkeiten und niemand will irgendwem den Anstand absprechen.

Wenn Ich als Du so etwas schreiben würde, möchte ich doch was eigentlich sagen?

Ich verstehe das was du schreibst so, dass du Agave nicht magst.

Das Maaß an „Anstand“ bezieht sich doch auf InterAktionen unter den sich MitTeilenden Schreibenden.
Und in Relation zu unserem allgemeineren Sprech-Jargon, gewisser Leut'chen , mit den Mitteln und auf dem Verständnis von 5-Jährigen Kaoten, die Konzepte der WiderSprüchlichkeit der hochPropagandierten SRT, zu discreditieren, in den Schmutz zu ziehen also UnÜberzeugungsWürdig wirken zu lassen, sehe ich Jocelyne's Bemühungen ihre und unsere Situation darzustellen.

Und um mal wieder zum Thema zurückzukommen: Wie beurteilst du Jocelynes Maß an Anstand gegenüber Herrn Dr. Pössel?

Wenn kein InterEsse also kein EinSatz gezeigt wird sich WARHEIT zu eigen zu machen, was wollen wir dann schon wissen, was liegt uns dann an Wissenschaft?
d´accord <---?---> einverstanden @ von herzen ↔ HerzVerstand , wäre wie von einer Sprache in eine weitere zu übersetzen ?Ich fühle mich "so" auch hilflos mit unseren fraglichen WortGebilden treffsicher eine Meinung zu vermitteln, mit dem Wunsch gegenseitigen wünschenswerten (* z.B. beschleunigteren *) Verstehen's.

freundliche
Grüße

Hm, ich hoffe, ich konnte dir beim Textverstehen weiterhelfen.

[galactic32]

Hallo Britta,
Treffend formuliert fühl „ich“ mich auf SchmuseKurs, auf Kurs, wie die Kapitänin ihrer LebensReise, in Richtung WahrHeit Wissen Verstehen.
Es geht weniger um ein „nicht mögen“ von Agave's oder Jocelynes AusSagen und um ein „mögen“ derer AusSagen auch weniger.

Wir haben mit unserer deutschen AusDrucksWeise so unsere AuslegeMöglichkeiten.Z.B wenn Du sagst:

Jocelyne hat zumindest keinen Anstand in Bezug auf die Veröffentlichungen von verdrehten oder unvollständigen Aussagen des Herrn Dr. Pössel in ihrem Blog und in diversen Foren.

Dann liest sich es doch so, daß auch Du empfindest, Herr Doktor hätte verdrehte und unvollständige Aussagen veröffentlicht, waß ich in gewisser weise auch nachempfindbar bestätigen kann, indem ich mir "so" gedanklich nachvollziehe, wie unsereinem die SRT-Lehre „beigebracht“ wurde.

Wie Jocelyne anständig sich über Veröffentlichungen zu äußern haben hat, wäre für mich nicht geklärt!

Deine Frage:

Wie beurteilst du Jocelynes Maß an Anstand gegenüber Herrn Dr. Pössel?

Also unsere Art zu „beurteilen“ fühlt sich „sehr heikel“ gerechtfertigt an.
GrundSätzlich:
Wie sollte ich da eine „GoldWaage“ nehmen, wenn mir als Wissenschaftler die Waagen der Chemieker in den Sinn gelangen, um "wie angemessen?" abzuwägen, wie sich aus „meinigen“ Lebens-erfahrungen die Taten anderer EinzelPersonen mit den „ihrigen“ Lebens-erfahrungen zusammensetzen?

Wenn Jocelyne zitiert:

Di 14. Sep 2010, 14:41
...zum Beispiel solche öffentliche Äußerungen...

...Es gibt kein Ausweichen, rechne mit dem Schlimmsten."

erlese ich nicht unbedingt eine UnArt, die direkt von der DiskussionsTeilnehmenden Jocelyne ausgehen, sondern eine, die eine CulturErscheinung unseres terrestrischen ZwischenMenschenZustand's zur Zeit darstellt.

Hm, ich hoffe, ich konnte dir beim Textverstehen weiterhelfen.

Gab mir eine sachdienliche weiterführende Rückopplung (FEED-BACK)
zum Verstehen von Text, als „UrTeil“ formuliert.

Freundliche Grüße

[Britta]

Hallo galactic32,

Hallo Britta,
Wir haben mit unserer deutschen AusDrucksWeise so unsere AuslegeMöglichkeiten.Z.B wenn Du sagst:

Jocelyne hat zumindest keinen Anstand in Bezug auf die Veröffentlichungen von verdrehten oder unvollständigen Aussagen des Herrn Dr. Pössel in ihrem Blog und in diversen Foren.

Dann liest sich es doch so, daß auch Du empfindest, Herr Doktor hätte verdrehte und unvollständige Aussagen veröffentlicht,

Wenn du das so verstehen willst, dann wirst du das so verstehen. Das ist aber dann nicht meine Aussage. Wenn du das Thema hier verfolgt hast, dann weißt du dass Jocelyne die Aussagen von Hern Dr. Pössel sinnentstellt und verdreht und das Dr. Pössel sie darum gebeten hat, das richtig zu stellen, indem sie jedesmal einen von ihm formulierten Textbaustein anfügt.

Herr Dr. Pössel hat keineswegs verdrehte oder unvollständige Aussagen gemacht. Jocleyne kann sie nur nicht verstehen, weil sie nicht verstehen will und auch, wie sie selbst zugegeben hat, nicht verstehen kann.

Sie ist garantiert nicht auf der Suche nach Wahrheit, Wissen und Verstehen, wie du mit diesem Satz hier so schön zum Ausdruck bringst:

Treffend formuliert fühl „ich“ mich auf SchmuseKurs, auf Kurs, wie die Kapitänin ihrer LebensReise, in Richtung WahrHeit Wissen Verstehen.

Sonst hätte sie sich schon längst mal drum bemüht. Sie will nicht lernen, sie ist auf ihrer GOM-Mission und sie ist süchtig nach Streit, nach Draufhauen auf andere Personen - dabei ist es egal wer das ist. Seit Jahren sind das halt die 'Relativisten'. Es könnte auch jedes andere Thema sein. Sie sieht auch nicht die Menschen dahinter, sondern nur Freund oder Feind. Ein anderer Unterschied wird da nicht gemacht.

waß ich in gewisser weise auch nachempfindbar bestätigen kann, indem ich mir "so" gedanklich nachvollziehe, wie unsereinem die SRT-Lehre „beigebracht“ wurde.

Ich weiß nicht, wie 'unsereinem' die SRT-Lehre "beigebracht" wurde und was du damit sagen willst.

Wie Jocelyne anständig sich über Veröffentlichungen zu äußern haben hat, wäre für mich nicht geklärt!

Anständig wäre es, wenn sie bei der Wahrheit bleiben würde oder eben den Textbaustein, wie von Herrn Pössel gewünscht, anfügen würde.

Markus Pössel weist darauf hin, dass Frau Jocelyne Lopez Aussagen aus dem E-Mail-Wechsel, zu dem auch die hier wiedergegebene E-Mail gehört, aus seiner Sicht verzerrt und sinnentstellt zitiert. Er bittet interessierte Leser, sich insbesondere nicht auf die Zusammenfassungen von Frau Lopez zu verlassen. Eine ausführliche Stellungnahme von Markus Pössel zu seinem E-Mail-Wechsel mit Relativitätskritikern, die auch für die Diskussionen mit Frau Lopez Gültigkeit hat, finden Sie auf http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/r ... skussionen.

Sie untersucht jeden geäusserten Satz ihrer 'Feinde' erstmal nach etwas, was sich verdrehen oder missverstehen läßt, sodaß es ihr als Gegenargument dienlich ist. Da wird verdreht und sinnentstellt, was das Zeug hält.

Was würdest du denken wenn jemand aus etwas was du geäussert hast eine ganz andere, gegenteilige Aussage macht?

Deine Frage:

Wie beurteilst du Jocelynes Maß an Anstand gegenüber Herrn Dr. Pössel?

Also unsere Art zu „beurteilen“ fühlt sich „sehr heikel“ gerechtfertigt an.
GrundSätzlich:
Wie sollte ich da eine „GoldWaage“ nehmen, wenn mir als Wissenschaftler die Waagen der Chemieker in den Sinn gelangen, um "wie angemessen?" abzuwägen, wie sich aus „meinigen“ Lebens-erfahrungen die Taten anderer EinzelPersonen mit den „ihrigen“ Lebens-erfahrungen zusammensetzen?

Du brauchst keine Goldwaage - was Jocelyne macht ist eindeutig.

Wenn Jocelyne zitiert:

Di 14. Sep 2010, 14:41
...zum Beispiel solche öffentliche Äußerungen...

...Es gibt kein Ausweichen, rechne mit dem Schlimmsten."

erlese ich nicht unbedingt eine UnArt, die direkt von der DiskussionsTeilnehmenden Jocelyne ausgehen, sondern eine, die eine CulturErscheinung unseres terrestrischen ZwischenMenschenZustand's zur Zeit darstellt.

Ich kenne das von ihr zitierte Post. Es ist Jahre alt und stammt aus dem Forum Politik.de, wo damals eine ziemlich hitzige Diskusion geführt wurde. Sie war in dieser Diskussion auch nicht gerade auf den Mund gefallen. Von nichts kommt nichts.

Wir hatten alle schonmal solche Diskussionen, wo es heftig zur Sache ging und sich beide Seiten Dinge an den Kopf werfen, die nicht schön sind.

Jocelyne kann da auch ziemlich eklig sein. Sie fragte damals auch schon mal einen Diskussionsteilnehmer - und das mehrere Tage lang immer wieder:

Hast du aufgehört, Kinder in der Synagoge zu schänden?

was ich auch nicht als 'Kulturerscheinung unseres terrestrischen ZwischenMenschenZustands' bezeichnen würde.

Ja, auf solchen gegen sie gemachten Aussagen kann sie jahrelang rumreiten um zu zeigen 'seht, wie gemein Alle zu mir sind'. Ich bin ihr da auch damals auf den Leim gegangen.

Wir neigen dazu, Aussagen von Menschen die uns unsympathisch sind härter zu bewerten, wie Aussagen von Menschen die wir sympathisch finden. Wir messen da mit zweierlei Maß und oftmals sehen wir die Umstände und Zusammenhänge nicht.

Wir machen alle mal Fehler und unbedachte Äusserungen.

Wobei ich den von dir zitierten Satz nicht als das Schlimmste an diesem Post empfinde. In Anbetracht ihrer Esowatch-Seite, würde ich schon sagen dass sich das erfüllt hat. Wer wäre schon stolz auf so eine Seite, die den eigenen Charakter so treffend beschreibt, wenn man so einen Charakter hat. Ich würde mich schämen. Für manche Menschen ist es schon das Schlimmste, so öffentlich blossgestellt zu werden.

Ich habe sie damals darum gebeten sich zu ändern, ihr böswilliges Verhalten gegenüber Anderen zu ändern, damit ihre Seite nicht zur sich selbst erfüllenden Prophezeihung wird. Aber da ist nichts zu machen, sie ist halt so.

Liebe Grüße
Britta