Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

[Jocelyne Lopez]

Glaubst Du trotzdem persönlich, dass das Ereignis am Ort und zum Zeitpunkt stattfindet, die Du relativistisch berechnet hast?

Selbstverständlich bin ich davon überzeugt, dass die relativistischen Phänomene korrekt sind und nicht nur für die “kontra-intuitiven“ Strandwellen zutreffen. Falls euch GPS, Myonenzerfall nicht beweiskräftig genug sind, gelten sie immerhin als Indiz für deren Richtigkeit.

Die äußerst winzigen, behaupteten relativistischen Effekte sind technisch nicht messbar (sondern sie werden ausschließlich mathematisch aufgrund einer Formel berechnet und in Berechnungen für Voraussagen und Interpretationen von Ereignissen herangezogen). Der Trick dabei ist, dass man sie also mit Leichtigkeit in jeglicher Berechnung und Voraussage zusammen mit viel größeren Effekten unterjubeln kann, und das Ereignis dann so interpretiert und propagiert, als ob sie eine Wirkung hätten, fertig aus. Den Trick wenden die Relativisten zum Beispiel mit ihrer beliebten „millionenfachen Bestätigung der SRT“ durch die GPS-Technologie an: Die vermeintlichen relativistischen Effekte sind so winzig, dass sie sowieso in der Berücksichtigung von viel größeren Effekten einfließen können, ohne dass man ihre Existenz oder ihre physikalische Wirkung nachzuweisen hat (siehe z.B. die Arbeiten von Harald Maurer über die Sinnlosigkeit der Berücksichtigung der relativistischen Effekte in der GPS-Technologie, die bestens funktioniert ohne ihre Berücksichtigung). Ich habe mir erzählen lassen, dass sogar die NASA auf die Berücksichtung der relativistischen Effekte schon lange verzichtet habe.

Ich könnte zum Beispiel auch als Bauerfängerei und Charlatanerie folgenden Trick einwenden:

Man lässt ein Monat lang eine Vielzahl von Versuchspersonen eine strenge Diät durchführen, indem sie jedoch die Nahrungsmittel nur mit den Zähnen der linken Seite des Kiefers kauen dürfen. Nach einem Monat stellt man fest, dass alle Versuchspersonen abgenommen haben. Man folgert und erhebt zum Naturgesetz: Das Kauen der Nahrung mit den linken Backzähnen führt wissenschaftlich nachgewiesen zur Gewichtabnahme.

mfg
Jocelyne Lopez

[Trigemina]

Hallo Sebastian

und die Experimente geben Dir sogar recht. Würde z.B. die SRT das RP verletzen, hätten die Uhren beim Hafele-Keatin Experiment etwas anderes anzeigen müssen. Das ist eigentlich der größte Schwachpunkt meiner Theorie.

Vielleicht gelingt es Dir ja noch diesen Schwachpunkt auszumerzen.





Hallo Jocelyne

Oder hast Du schon die Länge eines Myons gemessen? Im Ruhe oder im bewegten Zustand?

Weder noch! Beim Myonennachweis verringert sich aus dem Bezugssystem des Myons die Laufstrecke von seinem Entstehungsort bis zur Erdoberfläche, während aus dem Bezugssystem der Erdoberfläche die Laufzeit des Myons dilatiert ist.

Man kann schon logisch folgern, dass ein der zwei ermittelten Zeitpunkte zwangsläufig falsch ist: Ein und dasselbe Ereignis kann ja nicht zwei Mal zu zwei verschiedenen Zeitpunkten stattfinden. Der Pfeil schlägt in der Zielscheibe nur ein Mal ein. Ein Ereignis findet in der Natur nur ein Mal statt, zu einem einmaligen Zeitpunkt und an einem einmaligen Ort - es sei denn, man ist esoterisch veranlagt.

Im Bezugssystem des Bogenschützen beträgt die Flugzeit des Pfeils t, während die Flugzeit t’ im Bezugssystem des fliegenden Pfeils t’ = t/gamma beträgt, sofern beide Uhren zum Zeitpunkt des Abschusses auf Null gestellt werden und ihren gemeinsamen Koordinatenursprung an der Pfeilspitze haben.

Der Widerspruch der vermeintlich unzulässigen Zeitunterschiede zwischen t und t’ löst sich auf mit den unterschiedlich zurückgelegten Strecken s im Bezugssystem des Bogenschützen und s’ = s/gamma im Bezugssystem des fliegenden Pfeils, womit das Relativitätsprinzip gewahrt bleibt. Aus beiden Bezugssystemen werden identische Beträge der Relativgeschwindigkeiten |v| = s/t = |v’| = s’/t’ gemessen.

Gruss

[Jocelyne Lopez]

Man kann schon logisch folgern, dass ein der zwei ermittelten Zeitpunkte zwangsläufig falsch ist: Ein und dasselbe Ereignis kann ja nicht zwei Mal zu zwei verschiedenen Zeitpunkten stattfinden. Der Pfeil schlägt in der Zielscheibe nur ein Mal ein. Ein Ereignis findet in der Natur nur ein Mal statt, zu einem einmaligen Zeitpunkt und an einem einmaligen Ort - es sei denn, man ist esoterisch veranlagt.

Der Widerspruch der vermeintlich unzulässigen Zeitunterschiede zwischen t und t’ löst sich auf mit den unterschiedlich zurückgelegten Strecken s im Bezugssystem des Bogenschützen und s’ = s/gamma im Bezugssystem des fliegenden Pfeils, womit das Relativitätsprinzip gewahrt bleibt.

Wo gibt es hier für den Pfeil in der Natur eine "unterschiedlich zurückgelegte Strecke"????

Die Strecke zwischen Bogenschützen und Zielscheibe bleibt die ganze Zeit unverändert.
Die materielle Länge des Pfeils bleibt die ganze Zeit unverändert.
Die Geschwindigkeit bleibt die ganze Zeit unverändert.
Der Pfeil fliegt nur ein Mal.

Wo gibt es hier für den Pfeil in der Natur eine "unterschiedlich zurückgelegte Strecke"???

mfg
Jocelyne Lopez

[Britta]

wann lösen sie sich endlich mal von dem versuch, den aussenstehenden betrachter zu mimen? dieser RUHT genauso wie der mensch, der den pfeil abschiesst.....denken sie sich doch zur abwechslung mal in BEIDE betrachter hinein....

aber was schreibe ich? überzeugen kann man SIE eh nicht.....und gegen sachliche argumente, die hier schon zu hauf angeführt wurden, gehen sie eh wieder mit der hetz- und stalkerkeule vor.....

ach...und gestatten sie mir noch eine kurze anmerkung zu ihrem neuerlichen blog-eintrag? nein? egal....
wann fällt ihnen eigentlich mal auf, dass die von ihnen angeführten, angeblich objektiven "presseberichte" über angebliche ermittlungen gegen esowatch von dem herrn weidenbusch selbst verfasst werden (alias HolgerM oder H.M.)? das sind alles fakes, ohne sinn, verstand und fundament.....und über weidenbusch muss man wahrlich nix mehr sagen.....

Ach Kondensat,

vielleicht sollten Sie doch mal lesen, was in ihren Links so drinsteht, dann könnten sie vielleicht auf die Idee kommen, dass es dieses Aktenzeichen von Jocelynes Seite tatsächlich gibt. Schließlich steht in dem rufmörderischen Esowatch-Link ja: "Vermerkt werden soll hier noch, dass Herr Weidenbusch gegen alles und jeden klagt "

Und da ich mit der Staatsanwältin telefoniert habe, kann ich ihnen bestätigen dass es dieses Aktenzeichen gibt. Hinweise nimmt jede Polizeidienststelle entgegen.

Und bei dem Verhalten dass eine Gruppe von Relativisten gegenüber Kritikern und Leuten, die sich gerne mit diesen über ihre Theorien unterhalten möchten an den Tag legt, bin ich mir sicher dass es noch mehr Aktenzeichen gibt, denn es gibt wohl inzwischen unzählbare Geschädigte. Ich jedenfalls wünsche der Staatsanwaltschaft viel Erfolg.

[Britta]

Bist du eine von ihnen?

Na, das wirst du doch hoffentlich noch mit gesundem Menschenverstand selber beurteilen können. Oder muß man sein Unrechtsbewußtsein mitsamt Gewissen beim AC-Forum bei der Anmeldung abgeben?

Und da du ja so erfahren im Umgang mit der Exekutive bist, solltest du überlegen es auf die Judikative auszuweiten um Jocelynes Verfassungsklage in Entenhausen durchzubekommen. Zwei Damen von Welt, die nicht nur die RT in Rekordzeit verstanden sondern quasi im Spaziergang widerlegt haben sollten das doch locker hinbekommen.

In Entenhausen bestimmt nicht. In München vielleicht oder lieber in Kiel?
Und nein, Verfassungsklage nennt man das auch nicht.

Und wenn es nicht solche Leute wie euch gäbe, dann hätten normale Leute auch eine Chance, sich normal unterhalten zu können. Tja, das waren halt noch Zeiten als Meinungsfreiheit noch groß geschrieben wurde...

[Jocelyne Lopez]

als ich dich noch ernst genommen hatte (weisst schon...damals im politik-forum), fragtest du nach der historie dieses unglaublichen mobbing und stalking-vorganges gegenüber der armen frau lopez. ich gab dir links zu den anfängen,.......es ist nun schon ein paar jährchen her, als frau lopez damit begann, die forenwelt mit ihren potulaten zu beglücken. aus diesen links ist EINDEUTIG BELEGBAR, das man ihr anfangs sachlich und freundlich entgegnete. die leute haben mit viel geduld, zeit und wohlwollen auf ihre begnadete fähigkeit selektiv zu lesen und fakten zu negieren reagiert. und jedesmal als sie merkte, das sie ihren unsinn nicht unters volk bringen konnte, stigmatisierte sie sich zum opfer der wissenschaftsmafia.....tja...fakten tuen weh! vor allem reagiert sie auf mathe allergisch......

gebracht hat das mit der geduld und mühe ergo freilich nix, denn ihre motive liegen ganz woanders...ausserhalb der posulierten wissenschaftlichen aufklärung....aber das will ich hier nicht zum thema machen, denn sonst wird jocelyne bald sicher wieder gesperrt werden. JA....sogar im mahag.....

als die wahren beweggründe klar wurden, ist der ton ihr gegenüber NATÜRLICH rauh geworden, was sie sich aber SELBST zuzuschreiben hat....und leider bist DU auf dem besten wege ihr zu folgen.....

Und wenn es nicht solche Leute wie euch gäbe, dann hätten normale Leute auch eine Chance, sich normal unterhalten zu können. Tja, das waren halt noch Zeiten als Meinungsfreiheit noch groß geschrieben wurde...

und deshalb frage ich dich hier:
WER reagiert denn auf FAKTEN (z.b. formeln) derart kontinuierlich mit anfeindungen? WER?! ich gebe dir, falls du durch eigene recherche nix finden solltest, GERNE links zu forendiskussionen, in denen frau lopez umgehend um sich geschlagen hat....war so um 2003 wenn ich mich recht erinnere.....

Ich habe diesen Beitrag von "Konsendat" aus dem Hetz- und Stalkerforum "Alpha Centauri" gemeldet wegen schwerwiegenden Verleumdungen über meine vermeintlichen "Beweggründe" zur Kritik der Relativitätstheorie. Und wegen Rufmord und Diffamierung. Ich bitte um Sperrung dieses Stalkers.

Jocelyne Lopez

[Sebastian Hauk]

als ich dich noch ernst genommen hatte (weisst schon...damals im politik-forum), fragtest du nach der historie dieses unglaublichen mobbing und stalking-vorganges gegenüber der armen frau lopez. ich gab dir links zu den anfängen,.......es ist nun schon ein paar jährchen her, als frau lopez damit begann, die forenwelt mit ihren potulaten zu beglücken. aus diesen links ist EINDEUTIG BELEGBAR, das man ihr anfangs sachlich und freundlich entgegnete. die leute haben

ich hatte auf dem AC-Forum eine Diskussion mit ralfkannenberg und der gilt als der gute gute und super gute Mensch vom AC-Forum:

Ich ??? Wieso ich denn ?? Du bist es doch, der diesen Schrott schreibt !



Nein, überhaupt nicht

Wenn irgendeiner den Mist nachrechnet, den Du angibst, dann kriegt er nur ein völlig falsches Ergebnis ... - sowas muss doch wirklich nicht sein !


Ok, Sebastian,

Du willst es ja nicht anders ...


Ich habe eine Frage an Dich:

Warum beschäftgst Du Dich, der Du nun wirklich Null Ahnung von Naturwissenschaften und auch Null Ahnung von naturwissenschaftlicher Vorgehensweise und obendrein Null Bereitschaft, das zu erarbeiten hast, ausgerechnet mit einem nun nicht so trivialen Thema wie der Relativitätstheorie ?


Ich meine, wenn Du wenigstens bereit wärest, mal bei Dir ein Defizit zu sehen und daran auch - wenigstens ein bisschen - arbeiten würdest, könnte man ja was machen, aber wenn Du das Fuchs-Beispiel nicht verstehst, ja schlimmer noch - nicht verstehen willst, dann muss ich Dir - im Guten wohlbemerkt - dringend raten, von solchen Sachen wie Naturwissenschaften die Finger zu lassen; es ist einfach nur peinlich, was Du da von Dir lässt. Dass Du das nicht wahrhaben willst macht es übrigens nur schlimmer.

Ich habe Dir jetzt wirklich mehrere Tipps gegeben und Du hast die alle nicht verstanden: Bei einer Grösse, die je näher sie an die Lichtgeschwindigkeit kommt, gegen unendlich strebt, ist es eben sehr wohl von grosser Bedeutung, die Werte richtig anzugeben; in Deinem Falle würde ich sowieso mit "c-epsilon" arbeiten, aber es ist zu befürchten, dass Du das auch nicht verstehst. Mit diesen "c-epsilon" würdest Du nämlich elegant vermeiden, versehentlich über die Lichtgeschwindigkeit zu kommen, weil Du eine Zahl ungenau zitierst. Für kleine Geschwindigkeiten spielt das gewiss keine Rolle, aber in der Nähe von c wegen dem divergenten (d.h. gegen unendlich strebenden) Verhalten der Zeitdilatation eben schon.

Auch mein Fuchs-Beispiel war als einfaches Beispiel gedacht, damit Du - völlig frei von Relativitätstheorien und irgendwelchen Prinzipien - Deinen Logik-Fehler auf anschauliche Art verstehen kannst. Aber statt nachzufragen blockst Du einfach ab und nennst - ohne es überhaupt verstanden zu haben - die Analogie als "unpassend".

Nein, unpassend ist nur eins: Deine Präsenz in einem naturwissenschaftlichen Forum !



Ok, ich nehme Dich beim Wort:

Bitte berechne die Zeitdilatation, die bei v=299792 km/s auftritt,

1.) mit einer Lichtgeschwindigkeit von 299.792,458 km/s
2.) mit einer Lichtgeschwindigkeit von 300.000.000 km/s

und dann reden wir, wer hier "traurig" ist !


Langsam kotzt mich Dein grossspuriges Gerede wirklich an !


Keine Ausflüchte Sebastian, rechne - zeig was Du kannst ! Die ist Aufgabe ist nicht so schwer !!!


Und solange Du von Deinem 299.999 km/s-Trip nicht runter kommst, hast Du keine Chance! Das ist Niveau Lopez'sche Multiplikationsregel !

Plumpes Nachplappern alter Aussagen bringt Dich nicht weiter !

[Sebastian Hauk]

Ich meine, wenn Du wenigstens bereit wärest, mal bei Dir ein Defizit zu sehen und daran auch - wenigstens ein bisschen - arbeiten würdest, könnte man ja was machen, aber wenn Du das Fuchs-Beispiel nicht verstehst, ja schlimmer noch - nicht verstehen willst, dann muss ich Dir - im Guten wohlbemerkt - dringend raten, von solchen Sachen wie Naturwissenschaften die Finger zu lassen; es ist einfach nur peinlich, was Du da von Dir lässt. Dass Du das nicht wahrhaben willst macht es übrigens nur schlimmer.

das Fuchs-Beispiel geht so:

Nehmen wir nun ein Beispiel:
Biologen haben herausgefunden, dass ein Fuchs ein Säugetier ist. Säugetiere wiederum sind solche Tiere, bei denen die Muttertiere ihren Jungen Milch geben können.

Ich denke, das kann jeder nachvollziehen.

Bilden wir nun die Analogien:
"Fuchs" entspricht "Relativitätsprinzip"
"Säugetier" entspricht "SRT"
"Muttertiere können ihren Jungen Milch geben" entspricht "nicht-lineare Verlangsamung der Zeit bezüglich der Relativgeschwindigkeit von konstant zueinander bewegten Koordinatensystemen"

Auf diese Analogie übertragen besagt Deine These 1 nun folgendes:
"Säugetiere können keine Füchse sein, weil die Muttertiere ihren Jungen Milch geben können."

In diesem Beispiel siehst Du doch auch, dass Deine These 1 logischer Unsinn ist, oder ?

[Sebastian Hauk]

Verstehst Du das Fuchs-Beispiel?

Und was kommen da für Zitate?

Wo habe ich mich denn vertan? Das Fuchs-Beispiel zählt für mich nicht!

[Britta]

britta,

als ich dich noch ernst genommen hatte (weisst schon...damals im politik-forum), fragtest du nach der historie dieses unglaublichen mobbing und stalking-vorganges gegenüber der armen frau lopez. ich gab dir links zu den anfängen,.......es ist nun schon ein paar jährchen her, als frau lopez damit begann, die forenwelt mit ihren potulaten zu beglücken. aus diesen links ist EINDEUTIG BELEGBAR, das man ihr anfangs sachlich und freundlich entgegnete. die leute haben mit viel geduld, zeit und wohlwollen auf ihre begnadete fähigkeit selektiv zu lesen und fakten zu negieren reagiert. und jedesmal als sie merkte, das sie ihren unsinn nicht unters volk bringen konnte, stigmatisierte sie sich zum opfer der wissenschaftsmafia.....tja...fakten tuen weh! vor allem reagiert sie auf mathe allergisch......

Sorry Kondensat,

wenn ich mit jemandem nicht diskutieren will, dann tue ich das auch nicht sondern lasse denjenigen links liegen und überlasse es Anderen, sich mit ihm weiter zu unterhalten. Jeder soll sich seine Meinung selber bilden. Wenn es die Leute nicht interessiert und derjenige nur Mist quatschen würde, würde sich jede Diskussion von selbst erledigen.

Das was ihr aber getan habt und immer noch tut und zwar im Moment mit einem ganz normalen Menschen wie mir, der sich nur für Physik interessierte und sich darüber unterhalten wollte, ist nicht richtig und ich werde mich dagegen wehren.

Ich denke mal so ein toller Patentamtsangestellter der für die Regierung arbeitet, hat dabei mehr zu verlieren wie eine kleine Angestellte wie ich. Ich bin hartnäckig und wie schonmal erwähnt: Ich habe keine Angst!

Ich lasse mir keinen schlechten Ruf anhängen, der nicht der Wahrheit entspricht, nur weil ich euch nicht nach dem Mund rede. Ich bin kein Holocaustleugner - und dass ist das was du im PF in deiner Signatur führst, Kondensat. Somit bist du auch auf meiner Liste.

Und Rufmord, Beleidigung und Verleumdung sind immer noch strafbar in Deutschland. Hochgebildete Leute sollten sowas wissen.

http://forum.politik.de/forum/showpost. ... stcount=44