Diskussionsthread zu: „Warum eigentlich SRT?“

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Diskussionsthread zu: „Warum eigentlich SRT?“

Beitragvon Mordred » So 31. Jan 2010, 12:13

Sag mal ohne Spaß Mordred, was ist denn bei Dir „schnurgerade von C nach A“?


Die kürzeste Strecke !

A--------------------B/B--------------------C
-------1 Sek.------------------1 Sek.-------


A------------------------------------------C
----------------2 Sek.---------------------
Doppelte Strecke = Doppelte Laufzeit.

Bild


oder fliegt das Schiff hinter B nen Knick ?
Mordred
 
Beiträge: 1131
Registriert: Mi 16. Sep 2009, 15:23

Re: Diskussionsthread zu: „Warum eigentlich SRT?“

Beitragvon Ernst » So 31. Jan 2010, 12:50

Highway hat geschrieben: Wir wissen um den geometrischen Zusammenhang (ist sowieso nur ein Spezialfall und somit schon nicht allgemeingültig) weil wir die Abbildung kennen, die beiden Beobachter aber nicht.

Das bleibt bei Dir Beobachterphysik. So läßt sich keine objektive Physik machen. Natürlich müssen zur exakten Beschreibung physikalischer Zusammnehänge alle Einflußgrößen bekannt sein. Hier das geometrische Umfeld.

Ich hatte ja schon abgedeutet: Zwei blinde Beobachter in der Erdathmosphäre würden akustische Signale entsprechend deiner Geometrie genau nach deiner Überlegung deuten. Wenn man deren subjektive Wahrnehmung zur Physik erheben würde, dann gute Nacht.

Ernst
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Diskussionsthread zu: „Warum eigentlich SRT?“

Beitragvon scharo » So 31. Jan 2010, 15:25

Hallo Poet,

langsam stinkt es mir mit deinen „Berechnungen“
„Annahme ist, dass alles sich mit konstant c durch die Raumzeit bewegt.“

Eben, nur Annahme und das aus der Sicht eines Beobachters. Deine „Formel“ zeigt bereits eine Voraussetzung, d.h. die ZD ist schon drin eingebaut, somit kannst Du nichts „beweisen“ oder berechnen. Rechne richtig nach der kompletten LT!
Welche Einheiten haben Deine vt und vr?
„Das bedeutet, die Eigenzeit eines Myon vom Betrachter aus gesehen geht um den Faktor 9.142 langsamer.“

Dem Myon ist aber ziemlich egal, was ein Betrachter sieht oder meint. Aus seine Sicht verläuft die „Eigenzeit“ des Beobachters genauso langsamer, wie Du auch schreibst:
„Äquivalent dazu wäre die Aussage, die Eigenzeit des Myons steht zu dem der Erde in einem Verhältnis von 1 zu 0.109.“

D.h. wenn beim Myon 1s vergeht, vergeht auf der Erde nur 0,109s. :shock:
Wenn Du aus einem km Distanz meinen Schw....z beobachtest, wirst Du meinen, er wäre nur 1cm lang und für Deine nackte Frau, die sich gerade bei mir befindet, keine Gefahr (Vergnügen) darstellt. Was wird aber Deine Frau spüren? – 1cm oder doch einiges mehr :lol: (das wäre Eigenlänge, Eigenzeit vor Ort)?
LT und Deine Berechnung zeigen KEINE EIGENZEIT. Etwas von Invarianz der Eigenzeit gehört :?:

Gruß
Ljudmil
scharo
 
Beiträge: 688
Registriert: So 4. Jan 2009, 09:06
Wohnort: Niederbayern

Re: Diskussionsthread zu: „Warum eigentlich SRT?“

Beitragvon Mordred » So 31. Jan 2010, 15:56

Bild

Wieso kommt X2 in einer Sekunde nun keine 299.792,458 Km weit ?
Mordred
 
Beiträge: 1131
Registriert: Mi 16. Sep 2009, 15:23

Re: Diskussionsthread zu: „Warum eigentlich SRT?“

Beitragvon Ernst » So 31. Jan 2010, 18:16

nocheinPoet hat geschrieben:
Meinst Du wirklich das es Sinn hat, hier in diesem „Kreis“ von Geistesgrößen und Klardenkern, und Leuten die so schön sachlich bleiben, und gleich beim Ersten Satz mit dem Pöbeln beginnen, eine vernünftige Diskussion zu starten? Willst Du als nächstes den Leuten erklären warum 2 + 2 im Dezimalsystem 4 ist? Oder was das seltsame Zeichen zwischen den beiden Ziffern zu bedeuten hat? :mrgreen:

Bei aller Ruhe, das kann man doch hier nicht mehr ernst nehmen, ich kann nicht glauben, dass es wirklich so blöde geht. Verzeihe mir meinen „Ausbruch“ aber das musste einfach mal so deutlich raus.

Wenn es Dir hier so unsäglich grausam ist, dann frage ich mich, wieso Du hier rund um die Uhr aktiv anwesend bist.
Deine Sachlichkeit ist äußerst fragil.
Und daß 2+2 = 4 ist, ist einigen hier schon andeutungsweise bekannt. Was weniger bekannt ist, ist c + c = c. Das haben wir Kleingeister nicht verstanden, weil wir dieses seltsame Zeichen dazwischen dummerweise als "und" oder "plus" verkennen. Du schon; Anerkennung dafür.

Ernst
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Diskussionsthread zu: „Warum eigentlich SRT?“

Beitragvon Mordred » So 31. Jan 2010, 18:43

Wie soll ich nun von C nach A kommen ohne B zu passieren ?

A--------------------------------------------B------------------------------------------C
Gibt es da eine Abkürzung die ich nicht kenne ?
Mordred
 
Beiträge: 1131
Registriert: Mi 16. Sep 2009, 15:23

Re: Diskussionsthread zu: „Warum eigentlich SRT?“

Beitragvon Mordred » So 31. Jan 2010, 19:00

Offensichtlich! Die von C nach A. Nur erkennt man die in deiner Darstellung nicht so leicht.


Zwei Brüder fahren mit einem Auto mit 100 Km/h eine Stunde gerade aus. Angekommen steigt sein Bruder in ein anderes Auto und fährt mit 100Km/h weiter gerade aus.
Der Andere fährt zurück. Nach einer Stunde ist der eine Bruder zurück, und der andere 200 Km geradewegs entfernt.
Wieso braucht der nun nur 1, 4 Stunden zurück wenn er Strich 100 fährt ?
Welche Strecke fährt nun der Bruder zurück ?
Die die er nicht sieht ?
Oder hat sich nun die Strecke auf dem Rückweg verbogen ?
Mordred
 
Beiträge: 1131
Registriert: Mi 16. Sep 2009, 15:23

Re: Diskussionsthread zu: „Warum eigentlich SRT?“

Beitragvon Ernst » So 31. Jan 2010, 20:19

Highway hat geschrieben: Mit anderen Worten: Die Laufzeit von 1,4 Sekunden wie diese vom Beobachter A korrekt und objektiv gemessen wurden, muss auf 1 Sekunde, wie sie der bewegte Beobachter ebenso korrekt und objektiv gemessen hat, transformiert werden....
Das siehst du doch sicher auch so - oder?

Nein, das sehe ich anders. Ersetze das Licht durch Schall. Es gibt einen Knall. Und Dein einer Beobachter mißt bei dieser geometrischen Konfiguration auch 1 Sekunde und der andere 1,4 Sekunden. Muß der nun auch transformieren, damit das Fallgesetz wieder stimmt? Da müßte wohl die gesamte Akustik umgeschrieben werden. ;)

Also wo liegt der Unterschied zwischen Deinem Lichtsignal und dem akustischen Knall? Warum muß der eine transformieren und der andere nicht?

Gruß
Ernst
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Diskussionsthread zu: „Warum eigentlich SRT?“

Beitragvon Mordred » So 31. Jan 2010, 20:29

Ein einfaches, ...B, C und D liegen nicht auf der Z Achse, sondern auf der X Achse hätte eigentlich schon gereicht.

Bin von linear Richtung nach Z ausgegangen.
War aber eigentlich nicht schwer zu erkennen.....

Gruß
Mordred
 
Beiträge: 1131
Registriert: Mi 16. Sep 2009, 15:23

Re: Diskussionsthread zu: „Warum eigentlich SRT?“

Beitragvon Kurt » So 31. Jan 2010, 20:35

Darf da ein nicht in Mathe gelehrter/nelernter auch mitmachen?

Kurt
Kurt
 
Beiträge: 21958
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 11 Gäste