Das Michelson-Morley-Experiment

[Guten Tag]

@ Ernst

bezüglich Masse Quatsch aber nicht bezüglich Energie?

E=mcc

Entweder kann man beides annehmen oder keines von beidem.

[Ernst]

@ Ernst

bezüglich Masse Quatsch aber nicht bezüglich Energie?

E=mcc

Entweder kann man beides annehmen oder keines von beidem.

E=mv²/2
m=konst
.
.

[Guten Tag]

E = mvv/2 + mgh

Sie bemühten die Formel für kinetische Energie. Und wo bitte steht, m = const, außer bei Ihnen?

[Guten Tag]

Wo bitte sehen Sie in Ernsts oder meiner Formel das Zeichen für Stoffmenge?

[Ernst]

E = mvv/2 + mgh

Sie bemühten die Formel für kinetische Energie. Und wo bitte steht, m = const, außer bei Ihnen?

Bei Newton.

Danach ist eine Vermehrung einer Masse aus dem Nichts als Zauberei zu betrachten. Genauer:als fauler Zauber.
.
.

[Guten Tag]

@ Highway

Wo bitte sehen Sie in Ernsts oder meiner Formel das Zeichen für Stoffmenge?

Ist klar, dass du dies nicht siehst, was ab einem bestimmten physikalischen Niveau keine Überraschung darstellt, aber das beantwortet meine Frage nicht - also nochmal: Ist die Masse neuerdings nicht mehr proportional zur Stoffmenge?

In der CHEMIE ist die Stoffmenge direkt proportional dem Quotienten aus Masse und molekular Masse. Ja und, je mehr man hat umso mehr hat man.
In der ÖKONOMIE Ist die Euromenge direkt proportional dem Quotienten aus Centmasse und Centmasse pro Euro. Ja und, je mehr Cent man hat, umso mehr Euro hat man.
In der KUNST ist die Farbeimermenge direkt proportional.... usw.
In der Physik ist die Masse äquivalent zur Energie.
Da der Impuls gleich Masse mal Geschwindigkeit ist und eine Erhaltungsgröße, müssen 2 Beobachter die unterschiedliche Geschwindigkeiten messen auch unterschiedliche Massen messen.

@ Ernst

E = mvv/2 + mgh

Sie bemühten die Formel für kinetische Energie. Und wo bitte steht, m = const, außer bei Ihnen?

Bei Newton.

Danach ist eine Vermehrung einer Masse aus dem Nichts als Zauberei zu betrachten. Genauer:als fauler Zauber.
.
.

I. Laut Newton hat Licht auch keine Welleneigenschaften.
II. Bei Newton wäre eine Vermehrung der Masse bei Verringerung der beobachteten Geschwindigkeit oder eine Massenzunahme durch Energiezufuhr logisch und verständlich.
Der einzige der behauptet, eine Massenänderung komme aus dem Nichts, sind Sie!

[Ernst]

II. Bei Newton wäre ...eine Massenzunahme durch Energiezufuhr logisch und verständlich.

So ein fundamentaler Unfug.

.
.

[Guten Tag]

@ Highway

...ist die Stoffmenge direkt proportional dem Quotienten aus Masse und molekular Masse. Ja und, je mehr man hat umso mehr hat man...

Genau Schubbelchen. Wo kommt die zusätzliche Molekularmasse denn her? Die Avogadrokonstante kommt ja schon mal nicht in Betracht. Wo kommt denn die ganze Energie her, die als Masse "kondensieren" soll, um mal mit den Worten des Raumregenmachers zu sprechen? Aus der Relativbewegung?

I. Korrektur, nicht molekular sondern molare Masse, Sorry, ist Ihnen Angeber aber eh nicht aufgefallen
II. Diese Formel ist praktisch für Berechnungen in der CHEMIE und taugt nichts für physikalische Berechnungen auf atomarer Ebene.
III. Schon mal was von Massendefekt gehört? Was nützt Ihnen da Ihre klassische Formel??

[Guten Tag]

@highway
Was schreiben Sie denn für einen Unsinn.
I. Ich habe MEINEN Fehler korrigiert. Was ist daran Ablenkung und haben Sie schon mal zugegeben etwas Falsches geschrieben zu haben?
II. Ja klar ENTSPRICHT der Massendefekt der Bindungsenergie. Die bei Bildung eines Atomkerns freigesetzte Bindungsenergie folgt Eb=deltamcc. Na, klingelts?
Energie und Masse sind äquivalent, E=mcc, Sonne, Kernfusion. Erklären Sie das mal mit Ihrer chemischen Stoffmengen/Massen Beziehung

Ich zitiere aus Wikipedia, Zitat: "...Der Massendefekt widerlegt die Annahme der klassischen Physik, die Masse bleibe bei allen Vorgängen erhalten..." Zitatende, Setzen,6!

[Hannes]

Hallo Hartmut Pohl !

Das simulierte MMI liefert demnach in allen Lebenslagen in jeder Versuchsreihe Nullergebnisse. Was ist da faul?

Hast du die Versuchsanordnung des MMI schon genau angesehen?
Da wird die Ausbreitung der elektromagnetischen Wellen in einer geschlossenen, luftleer gemachten Zelle untersucht. Das Weiterleitungsmedium-egal woraus es besteht- ist natürlich auch eingeschlossen und bewegt sich mit.
Mit der Bewegung der Erde im Weltraum. Es kann deshalb auch keine Bewegung gegen einen Aether messen, weil innerhalb der Meßeinrichtung keine Bewegung stattfindet.
Die Astronomie hat das stillschweigend erfasst und bedient sich anderer Meßmethoden, die sehr wohl zielführend sind.
Hannes