herbeigeredete "Wahrheiten" in der modernen Physik

[Kurt]

Inzwischen scheinst Du auch an funktionalem Analphabetismus zu leiden.
Sonst hättest Du eigentlich verstehen müssen, dass ich schon zuvor beschrieben habe, dass sich da kein Signal verändern muss!!

Gut, dann stelle ich mal fest:
Ein Signal kann sich nicht in seiner Wiederholrate, sprich Frequenz, verändern.
Es gibt also keinen realen Mechanismus der ein Signal im Nachhinein verändern könnte.
Wurde es erzeugt dann bleibt es so wie es ist.

Nun nochmal das Wikibild
https://de.wikipedia.org/wiki/Rotversch ... ifting.png

Die Unterschrift sagt aus das es "Gravitative Rotverschiebung einer Lichtwelle" sich um eine Lichtwelle handelt die in zweierlei Hinsicht verändert wurde.
Einmal in seiner Frequenz, ersichtlich an der Farbe,
einmal in seiner Wellenlänge, ersichtlich in der unterschiedlichen Wellenlängendarstellung.
Du sagt nun das ein Signal nicht verändert werden kann.
Was ist nun richtig?
Das was du sagst oder das was bei Wiki gezeigt wird?

Meine Aussage zu diesem Thema:

herbeigeredete "Wahrheiten" in der modernen Physik

Schauma halt mal

a) Frequenzänderung?
Physikalisch unmöglich, denn die Erzeugung der Wiederholrate, sprich Frequenz, liegt in der Vergangenheit.
Wollte da jemand was drehen müsste er das Kunststück fertigbringen gleichzeitig die richtige Signalfrequenz (für den Momentanwert) und zusätzlich die veränderte die erst in der Zukunft gemessen wird, zu generieren.
Naja, ist wohl sehr seltsam und darum wohl das Schweigen.

b)
Veränderte Wellenlänge?
Das geht auch nicht denn dann fällt das Postulat der immer gleichen LG um, es geht ja nicht das sich die Wellenlänge verändert denn das würde eine Ausbreitungsgeschwindigkeitsveränderung bedeuten.
Also auch da nichts was, ohne das die Postulate der RT, damit diese selber, sich als lächerlich entpupten.

herbeigeredete "Wahrheiten" in der modernen Physik ist das was die moderne Physik dominiert.

Stimmt das: "herbeigeredete "Wahrheiten" in der modernen Physik"?

Kurt

.

[Daniel K.]

Ein Signal kann sich nicht in seiner Wiederholrate, sprich Frequenz, verändern. ...

Die Frequenz einer elektromagnetischen Welle oder die Energie eines Photons ist relativ und vom Bezugsystem abhängig. Ist wie mit Geschwindigkeit und kinetischer Energie.

Es wird eine Frequenz von 500 THz in Rakete A gemessen. Rakete B ist gegenüber A schnell bewegt und misst das gleiche Signal mit 600 THz, die Lichtquelle ist nicht bekannt. Beide messen richtig, das Signal hat keine absolute Frequenz.

Das ist wie mit der Frage, wie schnell ist die Erde, auch das ist vom Beobachtersystem abhängig. Mag welche geben, die behaupten, die "wahre" Frequenz misst man nur im Ruhesystem der Quelle, das ist aber falsch. Denn das Signal ist nicht zu unterscheiden, egal welche Quelle Ursprung ist. Heißt, eine Quelle kann mit 500 THz senden, wenn man zu ihr ruht, der Beobachter bewegt sich aber auf die Quelle zu und misst 600 THz. Eine andere Quelle ruht zum Beobachter und wird auch mit 600 THz gemessen. Es gibt keine Möglichkeit beide Signale qualitativ zu unterscheiden, sind beide Quellen unbekannt, musst man einfach zwei Signale mit je 600 THz.

Dazu kommen noch relativistische Effekte durch Gravitation und Geschwindigkeit, welche zu unterschiedlich schnell laufenden Uhren führen.

[Lagrange]

Ein Signal kann sich nicht in seiner Wiederholrate, sprich Frequenz, verändern. ...

Die Frequenz einer elektromagnetischen Welle oder die Energie eines Photons ist relativ und vom Bezugsystem abhängig.

Das weiß jeder. Es geht um die Frequenz des Signals im Ruhesystem der Lichtquelle.

Ist wie mit Geschwindigkeit und kinetischer Energie.

Das gilt angeblich nicht für die Geschwindigkeit.

[Daniel K.]

Es geht um die Frequenz des Signals im Ruhesystem der Lichtquelle.

Ist doch Käse, ein Auto das für A 100 m/s an Geschwindigkeit hat, wird die behalten, wenn es die nicht ändert.

[McMurdo]

Dazu kommen noch relativistische Effekte durch Gravitation und Geschwindigkeit, welche zu unterschiedlich schnell laufenden Uhren führen.

Oha , da fährst aber schwere Geschütze auf, das verstehn die Kritiker doch wieder nicht.

[Lagrange]

Es geht um die Frequenz des Signals im Ruhesystem der Lichtquelle.

Ist doch Käse, ein Auto das für A 100 m/s an Geschwindigkeit hat, wird die behalten, wenn es die nicht ändert.

Natürlich. Was für das Licht gilt, gilt auch für das Auto.

Man muss es nur geeignet transformieren.

[Lagrange]

Dazu kommen noch relativistische Effekte durch Gravitation und Geschwindigkeit, welche zu unterschiedlich schnell laufenden Uhren führen.

Oha , da fährst aber schwere Geschütze auf, das verstehn die Kritiker doch wieder nicht.

Müll!

[McMurdo]

Dazu kommen noch relativistische Effekte durch Gravitation und Geschwindigkeit, welche zu unterschiedlich schnell laufenden Uhren führen.

Oha , da fährst aber schwere Geschütze auf, das verstehn die Kritiker doch wieder nicht.

Müll!

Hab ichs nicht gesagt.

[Lagrange]

The following is an example of a conversation between Einstein and friend Philipp Frank
that illustrates Einstein’s personal feelings towards emerging quantum theories.

Einstein: “A new fashion has arisen in physics, which declares that certain things
cannot be observed and therefore should not be ascribed reality.”

Frank: “But the fashion you speak of was invented by you in 1905!”

Einstein: “A good joke should not be repeated too often.”
(Isaacson, 332)

https://hubpages.com/education/Quantum- ... troduction

SRT nur ein Scherz.

[Kurt]

.
Hallo @Daniel.K

du hast mit deinem Beitrag gleich eine ganze Kiste voll der "modernen Physik", dominiert von einer realitätsfernen Theorie, aufgezeigt.

Ein Signal kann sich nicht in seiner Wiederholrate, sprich Frequenz, verändern. ...

Die Frequenz einer elektromagnetischen Welle oder die Energie eines Photons ist relativ und vom Bezugsystem abhängig. Ist wie mit Geschwindigkeit und kinetischer Energie.

Da geht's schon los, du redest von Dingen die nicht existieren und die aus Verlegenheit heraus "geboren" wurden.

- es gibt keine "elektromagnetische Welle", das ist ein Verlegenheitsprodukt weil -die damals- nicht geschnallt hatten wieso sich Polarisation zeigt.
- Das Photon ist ebenfalls so ein Produkt, es gibt keins.
- "kinetische" Energie ist eine Rechengrösse. Wobei gesagt werden muss das diese Rechengrösse in der -modernen Physik- falsch eingesetzt wird.

Das was du machst, nämlich die Frequenz eines Signals irgendwie mit der Rechengrösse "Energie" in Beziehung zu bringen das geht nun schonmal garnicht.

Es wird eine Frequenz von 500 THz in Rakete A gemessen. Rakete B ist gegenüber A schnell bewegt und misst das gleiche Signal mit 600 THz, die Lichtquelle ist nicht bekannt. Beide messen richtig, das Signal hat keine absolute Frequenz.

Falsch gedacht, diese Falschdenkerei ist eines der Grundübel der modernen Physik.

"Es wird eine Frequenz von 500 THz in Rakete A gemessen"

Ohne das die genauen Umstände bekannt sind, eine Bezugsbasis festgelegt wurde (hier sind es sogar zwei), ist jedwede Aussage zu irgendeiner Grösse oder eines Zustandes einfach nur wertlos, also > Tonne.

"Rakete B ist gegenüber A schnell bewegt"

Diese Aussage ist ebenfalls wertlos weil nicht bekannt ist welchen Bewegungszustand die bezogene Rakete aufweist.

und misst das gleiche Signal mit 600 THz, die Lichtquelle ist nicht bekannt

Wie soll denn jemand eine unbekannte Lichtquelle in seiner Frequenz anständig bewerten können!?
Das geht nicht!

- es kann "Doppler" auftreten
- es kann eine andere Messreferenz verwendet werden
- es kann sich das Übertragungsmedium dynamisch verändern.

Alles Umstände die es unmöglich machen eine eindeutige Aussage zu der Frequenz des gesendeten Signals anzugeben.
Um da eine Eindeutigkeit zu gewährleisten sind die notwendigen Umstände zu kennen.
Es lässt sich also aus einer Messung nichts sagen das eindeutig ist.
Also sind Aussagen die auf solchen wie die die du angedeutet hast einfach nur wertlos > Tonne.
Das bedeutet das die Theorie die damit argumentiert auch nur > Tonne (nwürdig) ist.

"Beide messen richtig, das Signal hat keine absolute Frequenz"

Falsch!! Beide messen für die Tonne.
Ohne das bekannt ist oder klargestellt ist auf welcher Basis sich Messungen ergeben sind Aussagen zu Messwerten einfach nur unbrauchbar, also > Tonne.
Einem Signal wird eine Frequenz zugestellt, diese wird unter bestimmten Umständen errechnet.
Sind die genauen Umstände nicht bekannt > Tonne.

"Dazu kommen noch relativistische Effekte durch Gravitation und Geschwindigkeit, welche zu unterschiedlich schnell laufenden Uhren führen"

Es gibt das Hirngespinst "relativistische Effekte" nicht, das ist nur in bestimmten Köpfen hinterlegt, die Natur kennt sowas nicht.
Uhren laufen immer so wie es die lokalen Umstände ergeben, mit Gravitation, von der eh niemand weis was das überhaupt ist, hat das absolut nichts zu tun.
Bei unterschiedlichen Lokalumständen gehen Uhren halt unterschiedlich.
Weiter oben im Faden habe ich dargelegt wieso das nichts mit "Gravitation" zu tun haben kann.
Es sind die Ortsumstände und der Bewegungszustand die den Uhrengang vorgeben.

Kurt

.