Wie man Kritiker beleidigt (Das Vorgehen des Mainstreams)

[Nicht von Bedeutung]

Das Problem zu einer Weltformel zu kommen ist egendlich ganz einfach, Beide Seiten dieser Formel dÜrfen nie gleiche Dimensionen haben und der Unterschschied, bzw. Verältnis ist dann diese, weiter nichts.

Das ist Quatsch. Das Problem, warum man nicht zu einer Weltformel findet, ist schlicht, dass man sich für die postulierte GUT-Kraft von einer Ursache dafür lösen müsste, wofür weder die eine noch die andere Seite bereit ist. Als Ursachen stehen Raumzeitkrümmung und EM-Strahlung zur Verfügung.

MMn kann man sich getrost von der Raumzeitkrümmung verabschieden, denn zwei identische Massen vertiefen ein gespanntes Gummituch definitiv nicht doppelt soweit, wie nur eine davon - der Grund dafür ist die zunehmende Spannung des Gummituchs. Raumzeitkrümmung ist deswegen vllt. nur noch gut, um Gravitation zu veranschaulichen - was btw auch auf Ladungen zutreffen könnte - reicht aber lange nicht, um Gravitation auch zu quantifizieren.

[Nicht von Bedeutung]

Ich habe gelesen, dass Physiker vom Cern dieses Energieumwandlungspotenzial so einschätzen, dass ein 1/4-Gramm Antimaterie die Kraft mind. einer Hiroshima-Bombe haben würde.

Was bitte ist 1/4-Gramm Antimaterie?

Mir scheint, dass weder den Leuten am Cern noch irgendwo anders jemals aufgefallen ist, dass Antimaterie nur im Bezug zu andersartig geladener Materie existiert. Zwischen Materie und Antimaterie wirkt niemals Gravitation lt. Mainstream. Lt. meiner Auffassung jedoch ist das, was da wirkt, nur eine Folge interferierender, sich kegelförmig ausbreitender G-Wellen. Auf den "Grundflächen" (Schnittflächen konkurrierender kugelsymmetrischer Körper) solcher Kegel kommt es zu roter (positiv), blauer (negativ) oder weißer (neutral) Interferenz, was am Ende über Ladung oder Masse bzw. über EM, G oder I entscheidet.

[Nicht von Bedeutung]

Es kann durchaus sein, dass eine heute anerkannte Theorie das Schicksal des Newtonschen Gravitationsgesetzes teilt und nur unter bestimmten Bedingungen näherungsweise gilt.

Hahaha...

Wenn etwas vor Newton schon unvollständig war und von Newton verwendet wurde, ist Newton auch unvollstandig. Newton gilt dann nicht näherungsweise unter bestimmten Bedingungen, sondern konkret nur in einem ganz speziellen Fall. Aus diesem speziellen Fall lassen sich nur noch Bedingungen ableiten, die all die anderen Fälle nicht beachten und genau das passiert in der ART.

Unvollständig ist in diesem Fall ganz klar Kepler 3 und das schlägt sich in der Gravitationskonstanten nieder

Die "Kepler-Konstante" C ist nicht auf

beschränkt, wie es sich in Galaxien zeigt und mit einem erweiterten Kepler 3 kommt man auf

bzw. auf

wobei sich x vorläufig aus

ergibt, wobei E() das vollständige elliptische Integral zweiter Art und f(n) eine Funktion für die prozentuelle Belegung eines Orbits mit Massen ist. Es ist schon komisch, dass Laien, wie ich, Rotationskurven von umlaufenden Systemen berechnen können, nicht wahr?

[Nicht von Bedeutung]

...und annehmen kannst das andere Wissenschaftler im allgemeinen ebenso gründlich und sorgfältig ihre Thesen überprüfen (lassen) ist alles gut.

Und? Lassen sich Wissenschaftler überprüfen? Wenn ja, von wem? Und schon landet man beim Peer-Review oder besser gesagt, bei dem Grund, warum der Wissens-Pool in der Wissenschaft genauso degeneriert, wie ein Gen-Pool durch Inzest.

[Nicht von Bedeutung]

...und wenn man mehrere mit dem gleichen Vorzeichen versammelt...

Du hast sicher auch schon darüber nachgedacht, wie das geht.

Das sind mMn genau jene Weltbilder, mit denen 0815-Mainstream-Lemminge leichtes Spiel haben, weswegen sie in Physik-Foren eher geduldet werden, als Weltbilder, wie das Meine.

[Nicht von Bedeutung]

Ein Nichts gibt es nicht. Das ist der Sinn dieses Worts. Ein Grenzbegriff, der schwindlig machen kann, wenn man zu lange drauf starrt.

Man kann sich selbst auch verrückt machen, mit solchen Dingen. Oder man kann von Fall zu Fall definieren, was "Nichts" bedeuten soll. Nicht dass es zu so saudämlichen Definitionen wie Vakuum kommt, worin nicht mal Photonen existieren. Was würde ein solches Vakuum eigentlich vom leeren Raum unterscheiden? Eben - absolut nichts!

[Nicht von Bedeutung]

Annahmen die sich selbst widersprechen bzw. im Widerspruch zu Tatsachen/Fakten stehen sind Thesen keine Theorien!

Äehm... Aussagen und Annahmen, die im Widerspruch zu Tatsachen/Fakten stehen, sind schlicht Bullshit.

1. Fakt: Keplers drittes Gesetz ist fest in Newtons Gravitationsgesetz verankert, dass erkennt man an der Herleitung von letzterem.
2. Fakt: Keplers drittes Gesetz ergibt stets eine Kepler-Kurve - viele rotierende Systeme zeigen aber keine Kepler-Kurve in ihrem Rotationsverhalten.
3. Fakt: Wirkende Kräfte provozieren Beschleunigungen.
4. Fakt: Masse wird über das Verhältnis Kraft zu Beschleunigung definiert, nicht aber über die Anzahl in einem Körper verklumpter Teilchen. Die Anzahl der verklumpten Teilchen eines Objekts ändert sich nicht, wohl aber die Verhältnisse von Kraft zu Beschleunigung gegenüber anderen Objekten.
5. Fakt: Beim Messen der Gravitationskonstante fehlt der Sicherungs-Part, also jener, der beweist, dass G auch dann noch konstant bleibt, wenn sich eine zweite Masse von der anderen Seite nähert.
6. Fakt: In Galaxien gibt es keine Kepler-Orbits, deswegen ist es idiotisch, dort Kepler-Kurven zu erwarten. In starren Scheiben erwartet man so etwas ja auch nicht.
7. Fakt: Wenn G nicht konstant ist, bleibt von den Einsteinschen Feldgleichungen der ART nicht mehr übrig, als ein Haufen ordinärer Differentialgleichungen.
8. Fakt: Raumzeitkrümmung ist gut für die Veranschaulichung von Anziehungskräften, reicht zu deren Quantifizierung aber nicht aus.

Fazit: Die ART ist Bullshit, der auf unvollständigen Gesetzen aufbaut.

[Nicht von Bedeutung]

https://www.urknall-weltall-leben.de/fo ... t=80#34021

Komisch. Immer wenn ich mich so penetrant verhielt, wie Herr Grosch hier, wurde ich aus Foren gebannt. Da dies bei Herrn Grosch anders ist, gehe ich mal davon aus, dass man sich im Mainstream vor meinen Thesen fürchtet. Zumindest ist das nach wie vor sehr verdächtig.

[Nicht von Bedeutung]

mit dem Gravitationsverhalten von Antimaterie beschäftigt man sich schon seit vielen Jahren.

Natürlich... es ist ja auch so unheimlich interessant, dass zwischen Materie und Antimaterie keine Gravitation, sondern Elektromagnetismus wirkt.

Auf welche Weise also beschäftigt man sich denn nun damit? Jedenfalls nicht auf die Art, dass entweder Coulombsches- oder Gravitationsgesetz at hoc ungültig werden, wenn man keines von beiden ignoriert:

[Nicht von Bedeutung]

Aufgrund der vielen "Dislikes" aktuell, vor allem "Alteingessessene" betreffend, plädiere ich dafür die "Like" Funktion zu streichen oder so zu ändern dass man einen User entweder nur einmal mögen oder nicht-mögen kann.

Total Banane ist die Tatsache, dass du lieber Mardouc99 (und sicher auch Ropp, was an seiner Antwort zu erkennen ist) außer Nachlabern, was der Mainstream bringt, kein einziges Argument gegen angemessene Kritik hast und das spiegelt sich in Dislikes wieder.