Quo vadis, USA?

[Sciencewoken]

fachlich ist die Sache doch lange klar...

Wer bestreitet das denn? Es wird von mir doch nur immer wieder bewiesen, dass Leuten, wie dir, diese fachlichen Sachen alles Andere als klar sind.

[McMurdo]

Und ich leg noch mal das Doppelte drauf, dass du höchst unredlich wirst, wenn ich jetzt einen Aufruf bei KenFM oder so starte - weil ich dir nämlich zuvor gesagt hatte, dass du und deine verlogenen ständig unqualifiziert dazwischen quatschenden Kollegen als Publikum völlig ungeeignet seid.

Dann lass mal knacken Junge, ich wette du kriegst den Stream im Hörsaal mit Mathematikern und promovierten Physikern im Hörsaal nie hin mit Presse und Notar.

[Sciencewoken]

Und ich leg noch mal das Doppelte drauf, dass du höchst unredlich wirst, wenn ich jetzt einen Aufruf bei KenFM oder so starte - weil ich dir nämlich zuvor gesagt hatte, dass du und deine verlogenen ständig unqualifiziert dazwischen quatschenden Kollegen als Publikum völlig ungeeignet seid.

Dann lass mal knacken Junge, ich wette du kriegst den Stream im Hörsaal mit Mathematikern und promovierten Physikern im Hörsaal nie hin mit Presse und Notar.

Aber, wie immer, wettest du effektiv nur ums Recht.

[McMurdo]

Aber, wie immer, wettest du effektiv nur ums Recht.

Hättest du gerne, Fakt ist aber das hier:

Von mir aus auch das. Ich halte deinen Einsatz das selbst das nie passieren wird.

viewtopic.php?f=15&t=758&start=1190#p171881

Ich warte dann mal auf den Stream. verabschiede dich schon mal von deinem ganzen Besitz.

[Daniel K.]

Und ich leg noch mal das Doppelte drauf, dass du höchst unredlich wirst, wenn ich jetzt einen Aufruf bei KenFM oder so starte - weil ich dir nämlich zuvor gesagt hatte, dass du und deine verlogenen ständig unqualifiziert dazwischen quatschenden Kollegen als Publikum völlig ungeeignet seid.

Dann lass mal knacken Junge, ich wette du kriegst den Stream im Hörsaal mit Mathematikern und promovierten Physikern im Hörsaal nie hin mit Presse und Notar.

Wird nie was kommen, Hartmut beginnt ja schon mit: "... wenn ein Körper absolut und tatsächlich im Raum ruht ..." und damit ist dann schon Essig in der Runde. Mit der Annahme und Behauptung kann so nie ein Beleg für seine Behauptungen er bracht werden, die eh ganz lange experimentell falsifiziert sind. Er ist ja nicht der erste, der mit so einer Annahme mal angekommen ist, aber alle Experimente falsifizieren eben genau diese Annahme.

Er gibt einfach vor, es gäbe neben der Ruhelänge auch noch eine "tatsächliche" Länge, die man aber nicht so direkt messen kann, weil da misst man ja die kontrahierte Länge. Er behauptet aber, seine "tatsächliche" Länge wäre gleich der Ruhelänge, selbst wenn sich das Objekt bewegt, ...

[Sciencewoken]

Hartmut beginnt ja schon mit: "... wenn ein Körper absolut und tatsächlich im Raum ruht ..." und damit ist dann schon Essig in der Runde.

Herrlich für wie blöd du mich hältst.
Wer seinen Gegner unterschätzt, ist erst entzückt und dann entsetzt.

[Kurt]

Er gibt einfach vor, es gäbe neben der Ruhelänge auch noch eine "tatsächliche" Länge, die man aber nicht so direkt messen kann, weil da misst man ja die kontrahierte Länge. Er behauptet aber, seine "tatsächliche" Länge wäre gleich der Ruhelänge, selbst wenn sich das Objekt bewegt, ...

Wie stellst du denn fest ob ein Objekt bewegt ist oder nicht?

Kurt

.

[Sciencewoken]

Wie stellst du denn fest ob ein Objekt bewegt ist oder nicht?

Er gar nicht. Er kann das nicht, weil es nirgendwo neulich mal gelesen werden kann.

[Kurt]

Wie stellst du denn fest ob ein Objekt bewegt ist oder nicht?

Er gar nicht. Er kann das nicht, weil es nirgendwo neulich mal gelesen werden kann.

Doch, er hat es schon mehrmals gelesen, hier und an anderen Orten.
Nur er traut sich nicht darauf zu antworten, möchte es nicht wahrhaben, am liebsten ist ihm wenn es ganz verschwindet.
Schliesslich bricht das seiner geliebten Theorie das Kreuz. (und das weis er ganz genau)

Kurt

.

[Daniel K.]

Er gibt einfach vor, es gäbe neben der Ruhelänge auch noch eine "tatsächliche" Länge, die man aber nicht so direkt messen kann, weil da misst man ja die kontrahierte Länge. Er behauptet aber, seine "tatsächliche" Länge wäre gleich der Ruhelänge, selbst wenn sich das Objekt bewegt, ...

Wie stellst du denn fest ob ein Objekt bewegt ist oder nicht?

Ich definiere ein Bezugssystem S, nehme die Ortskoordinaten des Objektes zu einem Zeitpunkt, sagen wir bei t1 = 0 s sind die x1 = 0 m und dann wieder die Ortskoordinaten nach etwas Zeit, sagen wir t2 = 1 s und die Ortskoordinaten sind dann x2 = 0 m, dann ruht das Objekt in S.

Sind beide Ortskoordinaten über die Zeit unterschiedlich, dann ist das Objekt in S eben bewegt. Ganz einfach, trivial, nur rafft das Hartmut nicht, und bei dir reicht es wohl auch nicht bis dahin.