Privatphysik

[Trigemina]

Ich muss mir ob der vielen Privatphysiker hier ein wenig Luft verschaffen, die ihren Unsinn entweder aus Langeweile oder aus Geltungssucht zum Besten geben. Ich bin ja auch der Meinung dass ein selbstgebackener Kuchen besser schmeckt als ein gekaufter. Hauptsache er schmeckt. Wenn jedoch aus mangelndem Verständnis heraus die Physik so zurechtgeschustert wird bis sie ins vorgestellte Bildnis möglicher Erklärungen passt, begeht man häufig den katastrophalen und sicherlich nicht gewollten Fehler, seine Erkenntnisse betreffend eines speziellen Falls auszudehnen, auf andere Verhältnisse zu übertragen und somit die Gültigkeitsgrenzen zu verletzen.

Wie sollten auch solche Überschreitungen erkannt werden, wenn sogar ausschweifende Erklärungen, Berechnungen und nochmalige Erklärungen mit dem ernüchternden Ergebnis eines An-die-Wand-reden enden und somit fruchtloser Natur sind?

Auch habe ich aus nahezu sämtlichen Foren den Eindruck, dass sich viele Teilnehmer einfach nur mitteilen wollen ohne daraus zu lernen. Auch werden immer wieder die gleichen Themen und Fragen von denselben Teilnehmern angesprochen, die sich lediglich an einer gewissen Lernresistenz orientieren. Offensichtlich scheint dieser Zweck die Mittel zu heiligen, ansonsten diese Leute ja nichts mehr zu kommunizieren hätten.

Und ehrlich gesagt kann ich auf Letztere verzichten!


Ich werde versuchen mich ein wenig zurückzunehmen um die erlauchten Kreise privatphysikalischer Sphären nicht unnötig zu stören!

Gruss

[Ernst]

Das Problem mit den Privaten ist, daß sie nicht exakt rechnen, sondern grübeln, eigengedanklich interpretieren und nach eigenen Regeln rechnen. Ansich kann man dem ja gleichgültig gegenüberstehen. Sie schaden ja niemandem. Was mich dennoch zu aussichtslosen Auseinandersetzungen mit solchen Privatgelehrten veranlaßt, versteh ich eigentlich selbst nicht. Also reduziere ich das auch erstmal.

Ernst

[Uli]

Was mich dennoch zu aussichtslosen Auseinandersetzungen mit solchen Privatgelehrten veranlaßt, versteh ich eigentlich selbst nicht.

Ernst

Diese "Privatgelehrten" sind übrigens nicht zu verwechseln mit "Privatdozenten", die i.d.R. sehr seriöse Wissenschaftler sind.
Uli

[Hannes]

Hallo Trigemina, Uli !

Ich weiß schon, dass ihr die etablierte Physik verteidigt.

Aber überlegt einmal, was waren die Menschen Galilei, Giordano Bruno,Kepler,
Newton, Maxwell, ja selbst Einstein, bevor sie genug Unterstützer hatten: Privatphysiker und sogar Ketzer !
Ohne Kritik am herrschenden System ist Fortschritt überhaupt nicht möglich!
Eigentlich wäre es gerade die Aufgabe der gut geschulten Akademiker, die
Entwicklung voranzutreiben. Aber bei den Relativisten kann man da nichts entdecken.
Da wird nur gemauert und blockiert.Mit Zugbeispielen und Garagenproblemen kann man heute nichts mehr erklären.Die Gedankenexperimente sind doch heute komplett unverständlich.
Warum arbeitet ihr nicht an einer Weiterentwicklung mit ? Ihr müsstet doch dazu imstande sein !
Schade um die Arbeit der Menschen des vorigen Jahrhunderts, wenn sie nicht weiterentwickelt wird.

Hannes

[Uli]

Hannes, du meinst anscheinend, die heutigen Naturwissenschaftler wollen die Physik gar nicht weiterentwickeln, sondern nur die etablierten Theorien gegen jedwede Veränderung verteidigen ?
Da liegst du aber völlig falsch.

Ich bin da allerdings leider nicht involviert, was Forschung angeht; das machen kompetentere Leute. Ich habe mich schon seit Jahrzehnten nicht mehr auf wissenschaftlichem Niveau mit Physik beschäftigt und bin mir meiner Grenzen bewusst.

Immerhin verstehe ich noch genug, um Diskussionspartner schnell zu erkennen, wenn sie mehr drauf haben als ich; ebenfalls bin ich noch in der Lage, die meisten Dilletanten schnell zu durchschauen.

In Physikforen habe ich nur ganz vereinzelt Leute getroffen, denen ich zutrauen würde, an einer Weiterentwicklung der Physik mitwirken zu können. In Foren kann man vielleicht Fragen stellen - seine eigenen Missverständnisse zur Diskussion stellen, wenn denn kompetente Partner da sind. Wer glaubt, dass in Foren physikalische Theorien entwickelt oder verbreitet werden, der ist naiv und unterschätzt die jahrelange full-time Arbeit, die notwendig ist, um aktuelle Forschungsergebnisse auf wissenschaftlichem Niveau überhaupt nur nachvollziehen zu können. Ich meine z.B., wer in die Lage kommen will, bei vereinheitlichten Feldtheorien auch nur mitreden zu können, der muss sich mindestens 5 Jahre - vielleicht eher 10 Jahre - intensiv damit beschäftigt haben.

Gruß,
Uli

[Ernst]

Hallo Hannes,

Ich weiß schon, dass ihr die etablierte Physik verteidigt.

Ja, na und? Das sollte doch selbstverständlich sein. Die moderne Physik ist das Resultat jahrhunderterlanger Denk- und Experimentalarbeit unter Mitwirkung vieler Forschergenerationen incl. excellenter Ausnahmegenies. Und alles ist im Fluß. Ständig etablieren sich neue Erkenntnisse und Folgerungen.

Und da kommen nun diese Privatgelehrten plötzlich aus dem Nichts und verbreiten eigene ganz andere Physik, in der sie die etablierte Physik durch falsche Rechnungen, Interpretationen und subjektive Vorstellungen außer Kraft und durch Eigenprodukte ersetzen wollen. Sollen sie das meinetwegen tun. Hier ist ja Platz dafür. So ein Forum ist physikalisch ganz irrelevant, gleichsam Physik auf niedrigem Niveau. Die Physikuhr tickt woanders. Es ist hier mehr ein Zeitvertreib; Hobby ohne äußere Relevanz.

Daß ich die SRT im Ansatz nicht so passend finde, ist ja bekannt. Aber ich erhebe nicht den Anspruch auf Richtigkeit meiner Auffassung. Die Entscheidung überlasse ich der etablierten Physik.

Gruß
Ernst

[Hannes]

Hallo Uli !

Ich habe das auch anders gemeint:
Die Diskussionspartner der "Relativisten"- Seite sollten doch interessiert sein, die
Rth weiterbestehen zu lassen .Dabei sollen sie mitarbeiten!
Ich kann doch nicht ein Beispiel aus der Höchstgeschwindigkeitsphysik mit der
Vorstellung einer Garage verknüpfen.

Es gibt doch genug anschauliche Beispiele
aus der Technik der Teilchenbeschleuniger oder aus der Astronomie!

Die Erklärungen und Interpretationen der SRT- Mathematik sollen doch für die Menschen
verständlich sein. Zu sagen, ich verstehe nur "mathematisch", ist doch eine Anmaßung !
Aber wie die Kritik zeigt, wird die SRT von den Menschen nicht verstanden und deswegen auch nicht akzeptiert !
Die Mathematiker müssten doch imstande sein, ihr "Mathematisch" auf "Deutsch" zu
übersetzen.
Ich will doch keine neue Theorie entwickeln und ich will auch nicht die SRT "kippen" !

Mit Gruß Hannes

[Uli]

...
Die Erklärungen und Interpretationen der SRT- Mathematik sollen doch für die Menschen
verständlich sein. Zu sagen, ich verstehe nur "mathematisch", ist doch eine Anmaßung !
Aber wie die Kritik zeigt, wird die SRT von den Menschen nicht verstanden und deswegen auch nicht akzeptiert !
Die Mathematiker müssten doch imstande sein, ihr "Mathematisch" auf "Deutsch" zu
übersetzen.
Ich will doch keine neue Theorie entwickeln und ich will auch nicht die SRT "kippen" !

Mit Gruß Hannes

Hannes, du hast ja Recht: die SRT ist "anti-intuitiv" und sehr "gewöhnungsbedürftig".
Ich kann das aber nicht ändern. Wer sich die Mühe macht, ihre Grundgedanken zu verstehen,
kann aber "klar kommen" damit, wenn er denn bereit ist, einige "Vorurteile" aufzugeben.

Aber es ist numal vermutlich nicht jedem Laien gegeben, die Grundgedanken der SRT nachzuvollziehen
- v.a. dann, wenn er es eigentlich gar nicht will ... wie manch einer hier im Forum.

Aber hier ging es ja eigentlich um Coriolis, was nicht weniger Probleme als die SRT zu bereiten scheint.

Gruß,
Uli

[Hannes]

Hallo Uli !

Hannes, du hast ja Recht: die SRT ist "anti-intuitiv" und sehr "gewöhnungsbedürftig".
Aber es ist numal vermutlich nicht jedem Laien gegeben, die Grundgedanken der SRT nachzuvollziehen

Ich glaube, die „Spezialisten“ der SRT verstehen ihre Theorie selbst nicht.
Sonst wären sie imstande, eine Interprätation der Theorie zu präsentieren,
die der interessierte „Laie“ verstehen kann.
Es ergibt sich natürlich die Frage, ob sie das auch wollen !

Es ergibt sich aber auch die Frage, ob das „zweite Postulat“ mit der Invarianz der LG auf die Dauer zu halten ist. Rechnerisch ergibt sich dasselbe, aber realphysikalisch ist eine variable LG besser. Es würde sich dabei die wichtigste Aussage der SRT- das Relativitätsprinzip überhaupt nicht verändern.

Zu Coriolis :Ich habe schon gesagt, dass ich den Eindruck habe, hier wird um des „Kaisers Bart“ gestritten.

Mit Gruß Hannes

[Hannes]

Hallo Chief !

ich verstehe aber eines nicht, alle physikalischen Vorgänge können problemlos und sehr einfach mit der ganz normalen Äthertheorie erklärt werden - wozu braucht man noch die SRT?

.... weil man vor 100 Jahren keinen Aether entdecken konnte.
Aber, was nicht ist, kann noch werden ! Und das ziemlich schnell.

Mit Gruß Hannes