Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Doch, doch, der Bildschirm-Ausdruck des Forum-Eintrags von Harald Maurer kann sehr wohl vor Gericht als Beweis eingereicht und auch ohne weiteres als Beweis vom Richter angenommen werden, dass Joachim XXX 2009 Inhaber und C-Admi des Forums Alpha Centauri war. Es müssen vor Gericht nicht „offizielle Schreiben“ als Beweise vorgelegt werden, Bildschirm-Ausdrücke gelten grundsätzlich als Beweise.
Wie Joachim nun mit Nachnahmen heißt, wissen hier wohl alle. Es reicht wirklich!
Es steht auch außer Frage, dass er der Eigentümer der Domain http://www.relativ-kritsch.de gewesen ist, das hat er auch selber zugegeben und dafür brauchst du keinen Beweis bei einem Richter. Er war aber eben nur Eigentümer der Domain, nicht der Betreiber oder Inhaber des Forums, das war die ganze Zeit Karl.
Den Unterschied hat Harald extra wegen dir auch noch mal ganz deutlich geschrieben:
Harald Maurer » Fr 4. Feb 2011, 11:07 hat geschrieben:
Joachim hat zwar den Webspace zur Verfügung gestellt, aber der Betreiber des AC Forums war er nie!
Das bedeutet, Joachim war Eigentümer der Domain (wie wenn dir ein Auto gehört), er hat den Webspace für das Forum zur Verfügung gestellt (wie wenn du das Auto von dem du der Eigentümer bist einem Freund zur Verfügung stellst und ihm leihst), aber Joachim ist nie der Betreiber des AC Forums gewesen (wie wenn du nie mit deinem Auto selber gefahren bist, dann hast du es nie betrieben, warst aber der Halter).
Dein sogenannter Zeuge sagt also ganz deutlich, Joachim war der Eigentümer der Domain. Das hat Joachim auch zugegeben, nie abgestritten und stand somit auch nie außer Frage.
Die Frage ist, war er jemals der Betreiber des Forums, und da ist dann dein Zeuge nichts mehr für dich wert, denn er bestätigt die Aussage von Joachim, dass er nie der Betreiber des Forums gewesen ist. Somit kannst du vor Gericht nur beweisen, was überhaupt nicht bewiesen werden muss, weil Joachim es ja nie bestritten hat. Das Joachim nun der Betreiber des Forums war, kannst du und hast du also mit der Aussage von Harald nicht belegt.
Da wirst du echt dumm dastehen vor dem Richter.
Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Das einzige Risiko wäre hier wie schon gesagt das Verhalten von Joachim XXX vor Gericht hinsichtlich dieses Beweisstücks: Es könnte sein, dass er zwar anerkennt, dass der DENIC-Ausdruck in der Tat echt ist, jedoch dass er aussagt, dass sich Harald Maurer geirrt und eine DENIC-Abfrage gedruckt hat für eine Domain, wo sich nicht das Forum Alpha Centauri befand, sondern irgendein anderes Inhalt. In diesem Fall liegt es einzig am Richter, wie er die Aussage beurteilt, wie glaubwürdig er sie im Gesamtkontext selbst empfindet. Wenn der Richter die Aussage von Joachim XXX selbst als nicht glaubwürdig beurteilt, gilt der DENIC-Ausdruck als Beweis. Wenn aber der Richter Joachim XXX glaubt, schickt er uns nach Hause mit unseren Anwalts- und Gerichtskosten.
Und du sollst mehr IQ haben, als 85% deiner Kritiker?
Unfassbar.
Joachim bestreitet nicht, der Eigentümer der Domain gewesen zu sein, und auch dass er diese an Karl verliehen hat, der dann dort eine zeitlang das Forum Alpha Centauri betrieben hat. Das muss also nicht bewiesen werden und das wird Joachim sicher auch nicht bestreiten.
Du sagst dann dem Richter, dass weil er ja der Eigentümer der Domain war, er auch der Betreiber des Forums gewesen ist oder auch nicht, deine Aussagen dazu sind ja widersprüchlich. Du hast dass mehrfach behauptet, aber dann wieder gesagt, du hättest es nie behauptet. Das ist auch nicht wichtig. Wichtig ist, dass du beweisen kannst, das er der Betreiber des Forums war (das er den Wagen auch gefahren ist). Das kannst du aber so nicht beweisen, denn im Impressum des Forums stand nie Joachim drin. Und selbst dein "Hauptbelastungszeuge" widerspricht dir da ganz deutlich und erklärt:
Harald Maurer » Fr 4. Feb 2011, 11:07 hat geschrieben:
Joachim hat zwar den Webspace zur Verfügung gestellt, aber der Betreiber des AC Forums war er nie!
Also gute Frau, dich wird dann der Richter fragen: "wo sind die Beweise dass Herr XXX der Betreiber des Forums gewesen ist?"
Und Jocelyne, wo sind die?
Aber soweit wird es eh nicht kommen, denn du bist ja den Beweis schon schuldig geblieben, dass AC ein Mobbing Forum ist. Deine Links sind ein Witz und Zitate hast du in all den Jahren nie gebracht. Du wirst schon sehen, dass du kläglich scheiterst.
Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Deshalb ist es ohne Ermittlung der Staatsanwaltschaft zu riskant gegen Joachim XXX zivilrechtliche Ansprüche geltend machen zu wollen, zumal man auch durch den DENIC-Ausdruck aus dem Jahren 2009 immer noch nicht weiß, wem Joachim XXX das Forum übertragen hat. Man kann also auf die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft nicht verzichten um seine Rechte durchzusetzen, weder für die strafrechtliche, noch für die zivilrechtliche Verfolgung.
Du kannst deinen DENIC Ausdruck zusammenknüllen und in der Pfeife rauchen Jocelyne, der sagt nichts aus, was Joachim nicht auch schon zugegeben hat und nie bestritten hat. Was auf einer Domain liegt oder lag, geht aus DENIC nicht hervor. Genauso kannst du aus deinem Fahrzeugbrief nicht entnehmen, wem du wann wie lange mal deinen Wagen geliehen hast.
Noch Fragen?
Juhu…