AC - Forenmitglieder enttarnt

[Jocelyne Lopez]

Und wieso sollte es ihnen nicht egal sein? Es könnte Dir ja auch egal sein, ob das Impressum des MAHAG-Forums falsch wäre oder nicht.
Ich kenne einige Personen, denen das aber nicht egal ist!
Für mich ist das falsche Impressum ein Beweis dafür, dass das AC-Forum von vornherein in der Absicht betrieben wird, Kritiker der Relativitätstheorie zu diskreditieren.

Hat also mit "informationen aus wissenschaftlicher Sicht" oder wissenschaftlicher Diskussion nichts zu tun.

Die älteste Quelle der Anwendung des Begriffes „crank“ für die Kritiker der Relativitätstheorie womit ich seit Anfang meiner Beschäftigung mit der Kritik der SRT konfrontiert wurde, kommt aus einer offiziellen Stelle: Dr. Markus Pössel vom Max-Planck-Institut für Gravitationsphysik / Albert Einstein Institut, was für mich Anlaß Ende 2005/Anfang 2006 zu zwei Beschwerden gab, siehe: Dr. Markus Pössel: Die Kritiker der Relativitätstheorie sind „cranks”

Diese Beschwerde blieben unbeanwortet, sowohl von Markus Pössel selbt als auch von seinen Vorgesetzen - und blieb auch ohne jegliche Wirkung.

Drei Jahren später hat mich jedoch Dr. Markus Pössel in meiner Korrespondenz mit ihm 2008 über die Längenkontraktion darauf indirekt angesprochen, siehe http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/ ... -23261108/ :

Zitat Dr. Markus Pössel - 23.11.08:

- Auf Ihren Blogseiten finden sich einige irrefuehrende Aussagen ueber meine Person, die ich Sie bitten moechte, zu korrigieren. Konkret sind mir aufgefallen (ich habe freilich nicht alles durchgeschaut):

–Ich habe den Begriff “crank” in meinen nunmehr mehr als 12 Jahre alten Artikeln “Ueberwiegend harmlos” in dem Sinne gebraucht, den das von mir benutzte Woerterbuch (Merriam-Webster Collegiate) angab: “an eccentric person; also: one that is overly enthusiastic about a particular subject or activity”. Dass Sie daraus “Irre, Psychopathen, Dummkoepfe, Wirrkoepfe, Narren, Clowns, Fanatiker, laecherliche Figuren, Pseudo-Wissenschaftler” machen, mir dadurch beleidigende Aeusserungen unterschieben, die ich nie getaetigt habe, und mich dann scharf fuer diese erst durch ihre Fehluebersetzung erzeugten Beleidigungen kritisieren ist schon ein ziemlich starkes Stueck. Bitte entfernen Sie diese verleumdenden Textpassagen unverzueglich.

Hier meine Antwort zu diesem Punkt: http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/ ... -23261108/

Zitat von Jocelyne Lopez - 26.11.08:

Ihre beiden Internet-Pamphlete „Überwiegend harmlos” wurden 2005 und 2006 Bestandteil von zwei ausführlich begründeten Beschwerden von mir an Ihren Vorgesetzten der Max-Planck-Gesellschaft, die beide unbeantwortet geblieben sind, sowohl von Ihrem Vorgesetzen als auch von Ihnen. Was Ihr Wörterbuch „Merriam-Webster Collegiate” über die Bedeutung des englischen Ausdrucks „crank” vorschlägt, ist hier von keiner Relevanz: Allein der geschilderte Kontext der Benützung dieses Worts in der deutschen Forenlandschaft im Zusammenhang mit den Kritikern der Relativitätstheorie ist hier maßgebend und sie entspricht sehr wohl den Ausdrücken, die ich wiedergegeben habe und womit ich immer wieder konfrontiert wurde, sei es mir gegenüber, oder auch pauschal oder namentlich gegenüber anderen Kritikern der Relativitätstheorie.

Werfen Sie zum Beispiel einen Blick in das Forum „Alpha Centauri“, das sich seit mehreren Jahren im Internet auf die massive Beleidigung und die öffentliche Hetze gegenüber den Kritikern der Relativitätstheorie spezialisiert hat, und das sich als Erkennungszeichen nicht nur das Logo Ihrer Webseite “Einstein Online“ als auch als Leitparole den von Ihnen benutzen Ausdruck „crank” zugelegt hat: „CRANK DOT NET“. Sie werden dort auch die Ausdrücke „Irre, Psychopathen, Dummköpfe, Wirrköpfe, Narren, Clowns, Fanatiker, lächerliche Figuren oder Pseudo-Wissenschaftler” massiv wieder finden. Wenn Sie sich als Mitarbeiter des Albert-Einstein-Instituts / Einstein Online noch nicht bewusst sind über die Nachahmung, die Sie auslösen (oder soll man hier vielleicht von einer Zusammenarbeit mit dem „Aufklärungsforum” der besonderer Art „Alpha Centauri” ausgehen?) und über Ihre Verantwortung gegenüber Ihren Kollegen, dann wäre es Zeit, dass Sie sich dessen bewusst werden.

Darauf ist Dr. Markus Pössel mit keinem Wort eingegangen und hat stattdessen für angebracht gehalten, sich zu diesem Zeitpunkt aus dem Austausch zurückzuziehen, siehe: http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/ ... 011011208/

Ich habe also berechtigte Gründe anzunehmen, dass Dr. Markus Pössel seit Jahren von der Existenz des illegalen Forums „Alpha Centauri“ weiß, das auch das Logo vom Albert Einstein Institut übernommen hat, und dass er sich implizit mit den Aktivitäten dieses Forums im Internet identifiziert: An dieser Stelle und spätestens zu diesem Zeitpunkt hätte ich nämlich eine ausdrückliche und unmissverständliche Distanzierung mit den Straftaten im und um das Forum Alpha Centauri vom einem Mitarbeiter des Max-Planck-Instituts erwartet, der sich ausgerechnet im Internet auf die Information der Öffentlichkeit über die Relativitätstheorie spezialisiert hat, siehe: Einstein Online-Erfinder Markus Pössel geehrt. Diese unmissverständliche Distanzierung kam nicht. Ich bin also der Meinung, dass auch wenn Dr. Markus Pössel sich nicht direkt unter Nicknamen an die Agitationen und Delikten aus dem Forum Alpha Centauri beteiligt - was in diesem langjährigen Kontext für Außenstehenden nicht abwegig und nicht auszuschließen ist - ist er zumindest als Verbündete bzw. Sympathisant in die Verantwortung zu ziehen.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Mordred]

Von Markus Poessel:

Zur Realitaet der Laengenkontraktion: Das Ergebnis einer Laengenmessung ist in der Speziellen Relativitaetstheorie keine intrinsische Eigenschaft eines Koerpers, sondern vom Bezugssystem abhaengig (denn, wie gesagt: Laenge ist relativ). Die Laengenkontraktion geht nicht mit materiellen Veraenderungen des Koerpers einher; die Verschiedenheit der Werte ergibt sich allein daraus, dass von unterschiedlichen Bezugssystemen aus gemessen wird

Also, .ich messe ein Objekt von zwei Bezugssystemen.
Nehmen wir einen Tisch als Objekt.
Bezugspunkt 1: Beim Tisch
Bezugspunkt 2: Von der Küche aus

Beim Tisch ist der Tisch 80 cm Breit.
Von der Küche aus, ...sehe ich ihn schmaler. Sagen wir, geschätzt 65 cm.
Wo lege ich nun aber das Maßband an, welches diese 65 cm real bestätigen würde ?

Die gemessenen Laengenwerte sind selbstverstaendlich. Es handelt sich nicht um optische Taeuschungen oder dergleichen, sondern um die Ergebnisse konkreter Messungen.

Wo lagen die Messungen also an ???
Wie wurden sie in welchem Verhältnis gemessen ?

Interessiert mich wirklich, ...zum besseren Verständnis.

Gruß derweil...

[Sebastian Hauk]

Hallo Harald,

Deine Ansicht, dass man Privatpersonen ungestraft beleidigen dürfe, ist übrigens falsch.

Bei Beamten erfolgt bei einer Beleidigung so gut wie immer ein Verfahren und eine Geldbuße. Bei Privatpersonen wird so ein Verfahren fast immer eingestellt. Aus diesem Grund macht es schon einen erheblichen Unterschied aus, ob ein Beamter oder eine Privatperson beleidigt wird.

Auch wenn das Gesetz für beide absolut identisch ist. Die Praxis macht den Unterschied.

Gruß

Sebastian

[Jocelyne Lopez]

Hallo Harald,

Deine Ansicht, dass man Privatpersonen ungestraft beleidigen dürfe, ist übrigens falsch.

Bei Beamten erfolgt bei einer Beleidigung so gut wie immer ein Verfahren und eine Geldbuße. Bei Privatpersonen wird so ein Verfahren fast immer eingestellt. Aus diesem Grund macht es schon einen erheblichen Unterschied aus, ob ein Beamter oder eine Privatperson beleidigt wird.

Auch wenn das Gesetz für beide absolut identisch ist. Die Praxis macht den Unterschied.

Nicht nur Beleidigungen, üble Nachrede und Verleumdungen werden nicht verfolgt, sondern auch Hetze und Haßpropaganda, außer um jüdische Mitbürger zu schützen. Alle anderen Bevölkerungsgruppen haben keinen Anspruch auf das Gesetz, siehe zum Beispiel:

Bundesministerin Brigitte Zypries: Kampf gegen Haß im Internet

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Hallo zusammen,

In dem sogenannten „ScienceBlog“ vom Physiker Jörg Rings tobt sich seit 2 Tagen die Alpha Centauri Meute aus, siehe:

Der Physiker Jörg Rings aufgescheut wie ein Huhn

Und schon wieder einer, der in Heidelberg studiert hat, wie Gerhard Hollaschke alias "Galileo2609", und wo auch Florian Freistetter Astronomiedozent ist, der hier zu MAHAG extra gekommen ist, um zu bekünden, dass er mit Kritikern der Relativitätstheorie nichts zu tun haben will. Naja, er meinte wohl, nichts mit sachlichen Argumenten zu tun haben will, er kann nämlich die Argumente der Kritiker fachlich nicht entkräften, ist ja dann normal. Aber sonst, will er schon mit Kritikern zu tun haben und mischt beim aufgescheuten Huhn Jörg Rings schon mit.

Heidelberg scheint ein heißes Pflaster der Hetze und der Haßpropaganda gegen Kritiker der Relativitätstheorie zu sein.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Folgende rechtliche und moralische Umstände gelten auch für das illegale Forum "Alpha Centauri" mit gefälschtem Impressum in der Schweiz:

http://pressemitteilung.ws/node/178160

[Sebastian Hauk]

Hallo,

eine Person die im Verdacht steht der Betreiber von esowatch zu sein, schreibt unter anderem folgendes:

Völlig kranke Irre,die nur Grünzeug fressen und damit auch Kinder umbringen(die Kinder verhungern und für die "Eltern" gibts dann Bewährungsstrafen).

Daran hängt noch ein dicker Batzen an Sektierer-Ideologie aus dem wahnhaften Scharlatanerie-Betrugs-Bereich.

Die Behörden schlafen tief und fest.

Und wer gegenteiliger Meinung ist:

Eine lebensgefährliche zynische Sau,der man umgehend die Kinder wegnehmen muß.

Eindeutig kriminell.

Wer kriegt die Adresse raus?

Und hier was anderes:

Der einstmals seriöse Professor Daschner ist voll ins Irrationale und in die Scharlatanerie abgedriftet und hat ja auch eine widerliche Laudatio auf die Oberscharlatanin Carstens gehalten:

Ich kann mir nicht vorstellen,daß diese Dinge mit Ihrem und Ihrer Kollegen wissenschaftlichem Anspruch in Einklang zu bringen sind.

Also bitte ich Sie,den Dingen nachzugehen,sie abzustellen und mich zu informieren.

Eine Einschaltung der Staatsanwaltschaft behalte ich mir vor.

Doch das hat schon eine gewisse Qualität.

Gruß

Sebastian

[Harald Maurer]

Was ist denn mit dem alten Vorstand passiert? Mit Helmut Hille, Heribert Lumpe, Harald Maurer und Horst Schneider. Bei allen Differenzen mit Maurer, aber gerade er wäre aus meiner Sicht prädestiniert gewesen, den Verein aus der Versenkung zu heben. Zumindest dem Aktionismus, den er mit seinem 'Jupiter-Experiment' ausreichend demonstriert hat, konnte doch, mit Verlaub gesagt, keiner der anderen Vorständler das Wasser reichen. Da jetzt auch Thim nicht mehr gelistet wird, der, wenn auch um einige Nummern kleiner als Maurer, eine ähnliche Ausrichtung hatte, das ist mehr als seltsam.

Was mich wundert ist, dass Maurer nicht wieder in den Vorstand gewählt wurde. Gegenüber dem ausgeschiedenen und dem nun neu amtierenden Vorsitzenden hatte er immerhin den Vorteil, dass er sich neben seinen ebenfalls vorhandenen esoterischen Ausrutschern hin und wieder auch mal in Physik versuchte. Wenn auch eher 'kreativ' als substantiell.

Den AC-lern, die sonst das Gras wachsen hören, ist entgangen, dass ich schon fast vor einem Jahr aus der GFWP ausgetreten bin und meinen Vorstandsjob zurückgelegt habe. Die Standpunkte der GFWP-Mitglieder sind mir zu unterschiedlich, für mich als "Lorentzianer" hat es wenig Sinn, vor Anhängern von W.Ritz (Emissionsthese) oder gar religiös motivierten Mitgliedern meine Ideen vorzutragen, die von vornherein als "falsch" klassifiziert werden würden. Auch ist für mich der Unterschied von der Einsteinschen SRT zur Lorentzschen Variante nur ein philosophischer, von mir aus können die Physiker auch die nächsten Tausend Jahre mit Einstein rechnen, solange sie damit auch Lorentz bestätigen (und damit auch meine eigene "kreative" TAO-Matrix-These!). Es ist mir auch egal, ob die SRT von Einstein stammt oder nicht und ich kann die Vehemenz, mit der die SRT allgemein und Einstein besonders "bekämpft" wird, nicht nachvollziehen, denn für mich ist Einstein eine respektable Person. Ich habe daher den Eindruck gewonnen, dass ich in diese GFWP nicht hineinpasse, abgesehen davon, dass mein "Aktionismus" in dieser Gesellschaft nicht nur nicht unterstützt, sondern sogar bekämpft wurde.

Auch wenn man noch Hunderte Jahre hindurch ständig die Absurditäten der SRT aufzeigt, kann man die Theorie damit nicht widerlegen, denn diese Absurditäten werden innerhalb der Theorie ja als logisch vorausgesetzt (RdG, ZD, LK). Man kann die SRT daher nur anhand ihrer Voraussetzungen (Postulate) überprüfen. Mit Hirnschmalz und Tinte allein wird man die SRT daher nicht verifizieren oder falsifizieren können, sondern nur das Experiment hat hier Gewicht. Eine Vereinigung, die eine Widerlegung einer Theorie im Sinn hat, sollte sich daher in erster Linie um Experimente bemühen oder zumindest Experimentatoren nicht bekämpfen, bloß um irgendwelche eigene Meinungen durchzusetzen. Auch hatte ich den Eindruck gewonnen, dass der Verein der ursprünglichen Konzeption der Gründer Galeczki und Marquardt längst nicht mehr entspricht, die als Autoren des "Requiem für die Spezielle Relativität" vollinhaltlich meine eigenen Ansichten wiedergaben.

Was die esoterischen Ausrutscher betrifft, scheint galileo2609 zu übersehen, dass das Substanzielle von heute stets das Esoterische von gestern war - auch die SRT wurde und wird als esoterisch angesehen. Der Übergang von esoterischen Thesen zu Theorien gültigen Paradigmas ist fließend und hängt vom Zeitgeist ab. Ich sehe die Bezeichnung "esoterisch" daher nicht als abwertend an. Kreativ an die Physik heranzugehen, kann durchaus von Vorteil sein, man denke an die enorme Kreativität der Physiker zu Einsteins Zeiten! Wären Maxwell, Hertz, Poincare etc. nicht kreativ gewesen, hätten wir heute einen Streitgegenstand weniger.

Wir wissen doch längst, daß es ein Makel ist, wenn man in der GfwP in irgendeiner Weise von der Physik beleckt ist. Das schadet nur der kritischen Urteilsfähigkeit.

Darum wäre Harald sicher keine gute Wahl gewesen. Denn der erfolglose Jupiter-Experimentator hat es ja schonmal versucht, sich mit Physik zu befassen. Und das ist eindeutig zuviel.

Die zynischen Aussagen des Jahrmarkt-Astronomen Hammer-Kruse demonstrieren deutlich den Größenwahn und Hochmut jener, die glauben, die einzigen zu sein, die Einsteins SRT "verstehen". Sie bezeichnen Kritiker der SRT von vornherein als Idioten, dabei wird ihnen nicht klar, dass die SRT eine der einfachsten Theorien ist, die die Physik zu bieten hat. Sie wird daher sehr wohl auch von Idioten verstanden aber nur von Idioten auch akzeptiert. Worin soll eigentlich die Kunst bestehen, statt der Galileitrafo die Lorentztrafo anzuwenden? Was das Wissen um die Physik angeht, kann man es ruhig mit Einstein halten, der mal geäußert hat, es genüge zu wissen, wo man nachzuschlagen habe.
Was Relativisten und Kritiker gemeinsam nicht kapieren ist, dass die SRT sich auf Synchronvorschriften und Definitionen stützt und alle Phänomene reine Messergebnisse sind - auch die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit ist eine Messkonstanz. Mit diesen Messvorschriften hat Einstein lediglich die Lorentzsche LET vereinfacht, weil es keinen Unterschied macht, welche Grundanschauung man den Messungen voraussetzt. Wer die Gleichzeitigkeit anders, nämlich absolut definiert und nicht relativ wie Einstein, der misst eben auch anderes. Das Jupiter Experiment ist daher keineswegs erfolglos, denn sein Ergebnis ist eine Selbstverständlichkeit. Wenn Relativisten glauben, die Lichtgeschwindigkeit sei tatsächlich unabhängig von jeglicher Bewegung des Beobachters, so werden sie selbst zu Esoterikern.

Unter 'GPS' hat er unterschlagen dass die Uhrenkorrektur nicht wg. Problemen der Atomuhren selbst sondern wg. Bahnunregelmäßigkeiten nötig sind.

rkinet hat keine Ahnung vom GPS. Selbstverständlich gibt es Probleme mit den Atomuhren und sind aus diesem Grund ebenfalls Korrekturen nötig. Das Uhrverhalten nimmt sogar einen großen Raum im Korrekturpolynom ein, das den Empfängern kontinuierlich übermittelt wird. So driften die Uhren aufgrund ihrer Alterung und müssen regelmäßig gewartet werden (Ionenpumpe), darüber hinaus verhalten sich Rubidium- und Cäsiumuhren unterschiedlich (Rubidiumuhren weisen periodische Gangunregelmäßgkeiten auf, Cäsiumuhren nicht).
Typisch AC-Forum. Hauptsache, man hat über einen Kritiker gemault - auch wenn man sich damit als inkompetent geoutet hat...

Impressum: Karl Hilpolt,
Paradeplatz, 8001 Zürich, Schweiz

Karl Hipolt ist umgezogen von Riehen nach Zürich. Das Paradestück gefakten Impressums passt auch gut zum Paradeplatz, hat aber noch den kleinen Schönheitsfehler, dass Karl Hilpolt kein Schweizer sein kann.
Jeder darf dreimal raten, woran man das erkennt!

Grüße
Harald Maurer

[Gerhard Kemme]

Auch wenn man noch Hunderte Jahre hindurch ständig die Absurditäten der SRT aufzeigt, kann man die Theorie damit nicht widerlegen, denn diese Absurditäten werden innerhalb der Theorie ja als logisch vorausgesetzt (RdG, ZD, LK). Man kann die SRT daher nur anhand ihrer Voraussetzungen (Postulate) überprüfen. Mit Hirnschmalz und Tinte allein wird man die SRT daher nicht verifizieren oder falsifizieren können, sondern nur das Experiment hat hier Gewicht. Eine Vereinigung, die eine Widerlegung einer Theorie im Sinn hat, sollte sich daher in erster Linie um Experimente bemühen oder zumindest Experimentatoren nicht bekämpfen, bloß um irgendwelche eigene Meinungen durchzusetzen. Auch hatte ich den Eindruck gewonnen, dass der Verein der ursprünglichen Konzeption der Gründer Galeczki und Marquardt längst nicht mehr entspricht, die als Autoren des "Requiem für die Spezielle Relativität" vollinhaltlich meine eigenen Ansichten wiedergaben.

Etwas hört sich dies nach einer Neupositionierung an - was ja gutes Recht eines jeden ist. Allerdings sind deine Aussagen so schwierig nachvollziehbar. Der Umgang mit der SRT, ihrem Erfinder und ihren Anhängern richtet sich danach, wie dieser Komplex eingeschätzt wird. Meine Position war und bleibt, dass sich zwei fundamental unterschiedliche Sichtweisen von Wissenschaft gegenüber stehen, die eine ist an Wahrheit und wahrer Erkenntnis der physikalischen Phänomene ohne Wenn und Aber interessiert und die andere schafft Pseudowissenschaft unter der Prämisse und mit dem Ziel nachteiliger gesellschaftlicher Veränderungen, indem beliebige Lehrsätze einfach ständig als Satzbausteine wiederholt werden und alle "Diskussion" nur als Rechthaberei geführt wird.
Wenn die Relativisten, die mir doch ständig sehr pseudowissenschaftlich klingen, dann die SRT als eine Theorie vertreten, deren Lehrsätze einfach nur als absurd gelten können, dann sind sie bereits falsifiziert, wenn nachgewiesen wird, dass die Begründungen für die Theorie nicht ausreichend sind. Folgende Aussagen der SRT sind widerlegt und falsifiziert: Zeitdilatation, Invarianz Lichtgeschwindigkeit, Längenkontraktion, Massenzunahnme, Lorentztransformation, Lorentz-Gruppe. Hierzu bedarf es keiner Experimente, da es ausreicht zu belegen, dass die Begründungen nicht vorhanden sind, ansonsten sind wir bei den beliebigen Behauptungen, die erstmal durch Versuche in Großforschungsanlagen experimentell widerlegt werden müssen.

mfg

[Jocelyne Lopez]

Wenn die Relativisten, die mir doch ständig sehr pseudowissenschaftlich klingen, dann die SRT als eine Theorie vertreten, deren Lehrsätze einfach nur als absurd gelten können, dann sind sie bereits falsifiziert, wenn nachgewiesen wird, dass die Begründungen für die Theorie nicht ausreichend sind. Folgende Aussagen der SRT sind widerlegt und falsifiziert: Zeitdilatation, Invarianz Lichtgeschwindigkeit, Längenkontraktion, Massenzunahnme, Lorentztransformation, Lorentz-Gruppe. Hierzu bedarf es keiner Experimente, da es ausreicht zu belegen, dass die Begründungen nicht vorhanden sind, ansonsten sind wir bei den beliebigen Behauptungen, die erstmal durch Versuche in Großforschungsanlagen experimentell widerlegt werden müssen.

Stimme ich völlig zu.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez