Sende-, Empfangs u. Signalfrequenz, Kurts Dopplereffekt ...

[bumbumpeng]

Kurt leugnet nicht. Wie sollte Kurt etwas leugnen, was es gar nicht gibt? Das wäre ein Unding.
Es gibt Doppler in unterschiedlichen Varianten. Der Eingesteinte erfindet Begriffe für Erscheinungen, die sich anders physikalisch erklären lassen.

Also nach dem englischen WIKIPEDIA hat diesen Bericht nicht Einstein erfunden. Denn im Kapitel History steh:

Time dilation by the Lorentz factor was predicted by several authors at the turn of the 20th century.[2][3] Joseph Larmor (1897) wrote that, at least for those orbiting a nucleus, individual electrons describe corresponding parts of their orbits in times shorter for the [rest] system in the ratio: 1 − v 2 c 2 {\textstyle {\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}.[4] Emil Cohn (1904) specifically related this formula to the rate of clocks.

Dies wurde also schon vorher "erfunden". Denn es waren die Leute wie Lorentz und Lamor, die diesen Begriff "erfunden" haben. Allerdings erklärten diese Leute mit ihrer "Äthertheorie" in der Weise, daß die Uhren selber durch die Bewegung im "Äther" verlangsamt werden. Dies entspricht der Argumentation von Kurt.

@Rudi Knoth,,
Meine Frage ist: Wer hat diesen schwachsinngen Begriff "Zeitdilatation erfunden/ geprägt?

In der Übersetzung steht: """Die Zeitdilatation durch den Lorentz-Faktor wurde um die Wende des 20. Jahrhunderts von mehreren Autoren vorhergesagt."""
Bei mir ist aber vorhergesagt nicht erfunden. Man kann ein Phänomen vorhersagen und man kann einen falschen Begriff dafür erfinden.
Ich kann derzeit nicht erkennen, dass dieser Begriff von Larmor geprägt worden ist.

Dilatation: PHYSIK
Ausdehnung eines Körpers durch äußere Kräfte oder Wärme.

Eine Zeitdilatation kann es gar nicht geben, weil die Zeit physisch nicht existiert. Zeit ist eine rein rechnerische Größe.

Hast du hierzu nähere Erkenntnisse?

[McMurdo]

Eine Zeitdilatation kann es gar nicht geben, weil die Zeit physisch nicht existiert. Zeit ist eine rein rechnerische Größe.

Dann beschwer dich doch nicht bei Einstein. Der hat den Begriff Zeit doch nicht erfunden.

[bumbumpeng]

Das sehe ich anders. Wie man sieht, ist das "schwache Äquivalenzprinzip" schon seit Galilei bekannt. Damals glaubten die Gelehrten, daß ein schwerer Körper schneller als ein langsamer Körper fällt.

Sgr A* frisst die Sterne aus dem Halo und wirft tangential in Rotationsebene entgegen Uhrzeigersinn (aus Richtung Nord gesehen) neue Gesamtmassen mit ca. 0,3 c aus. --- Das ist absolut eindeutig und verständlich.

Oder: Wasser auf den Himmelskörpern entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. --- Das ist absolut eindeutig und verständlich.

Woher weisst du das denn alles? Denn dies kann man doch nur durch Messungen oder theoretische Berechnungen feststellen. Und der Zerfall von Atomkernen ergibt nur Heliumkerne, Elektronen, Positronen oder Neutronen. Freie Protonen entstehen nicht dabei. Also das sieht nach der experimentellen Kernphysik anders aus.

@Rudi Knoth,,
Es sind Erkenntnisse meiner Forschungstätigkeit.

Es gibt Menschen, die sich ernsthaft mit Fragen der Kosmologie auseinander setzen und es gibt welche, die nur dusslig durch die Kante labern.

Ich meine den Zerfall der höherprotonigen in niederprotonige, wobei fast immer auch H als Zerfallsprodukt entsteht.

Rhetorische Fragen:
Gibt es in der MS eine Ebene und einen Halo?

Wieso fliegen die Sterne in der Ebene allesamt linksrum (aus Nord gesehen) um Sgr A* und die im Halo kreuz und quer?
Lt. der schwachsinnigen Staubwolkentheorie müssten die doch alle in die gleiche Richtung fliegen. Oder nicht?

Wie kann ein Supermassereicher Stern oder ein Schwarzes Loch Tangentialgeschwindigkeit generieren?

Wieso ortet das JWST Galaxien, die es lt. der Urknalltheorie nicht geben dürfte?

[McMurdo]

Wieso ortet das JWST Galaxien, die es lt. der Urknalltheorie nicht geben dürfte?

Weil jede Theorie zwangsläufig unvollständig ist. Frage dich lieber wieso das JWST diese Galaxien überhaupt entdecken kann.

[Daniel K.]

Sgr A* frisst die Sterne aus dem Halo und wirft tangential in Rotationsebene entgegen Uhrzeigersinn (aus Richtung Nord gesehen) neue Gesamtmassen mit ca. 0,3 c aus. Das ist absolut eindeutig und verständlich. Oder, Wasser auf den Himmelskörpern entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Das ist absolut eindeutig und verständlich.

Woher weißt du das denn alles? Denn dies kann man doch nur durch Messungen oder theoretische Berechnungen feststellen. Und der Zerfall von Atomkernen ergibt nur Heliumkerne, Elektronen, Positronen oder Neutronen. Freie Protonen entstehen nicht dabei. Also das sieht nach der experimentellen Kernphysik anders aus.

Es sind Erkenntnisse meiner Forschungstätigkeit.

Lächerlich, welche Forschungstätigkeit?

Es gibt Menschen, die sich ernsthaft mit Fragen der Kosmologie auseinander setzen und es gibt welche, die nur dusslig durch die Kante labern.

So ist es, Erstere sind Physiker, und Du Letztere.

Ich meine den Zerfall der höherprotonigen in niederprotonige, wobei fast immer auch H als Zerfallsprodukt entsteht.

Das ist falsch, belege Deine Behauptungen. Kannst Du nicht, wissen wir.

Rhetorische Fragen:

Gibt es in der MS eine Ebene und einen Halo?
Wieso fliegen die Sterne in der Ebene allesamt linksrum (aus Nord gesehen) um Sgr A* und die im Halo kreuz und quer?
Lt. der schwachsinnigen Staubwolkentheorie müssten die doch alle in die gleiche Richtung fliegen. Oder nicht?
Wie kann ein supermassereicher Stern oder ein Schwarzes Loch Tangentialgeschwindigkeit generieren?
Wieso ortet das JWST Galaxien, die es lt. der Urknalltheorie nicht geben dürfte?

Egal wie Du es nennst, es sind Fragen auf die Du keine Antworten weißt.

[Frau Holle]

Eine Zeitdilatation kann es gar nicht geben, weil die Zeit physisch nicht existiert. Zeit ist eine rein rechnerische Größe.

Dann erkläre mal, warum man auf älteren Fotos immer physisch jünger aussieht... und warum man irgendwann physisch schlechter und schließlich gar nicht mehr funktioniert... ist also ein natürlicher Tod nach 90 Jahren nur rechnerisch und nicht physisch?
 

[McMurdo]

Dann erkläre mal, warum man auf älteren Fotos immer physisch jünger aussieht... und warum man irgendwann physisch schlechter und schließlich gar nicht mehr funktioniert... ist also ein natürlicher Tod nach 90 Jahren nur rechnerisch und nicht physisch?
 

Das ist eben das blöde, das Altern fängt so in der Grundschule mit dem ersten Matheunterricht an. Und alle rechnen sich schlussendlich zu Tode.

[Daniel K.]

.

So, weil es so schön ist, ja geht sicher noch schöner, aber es ist logisch eine klare Beweisführung, zeige ich es noch einmal:

Dieses Bild suggeriert, dass sich:

a) die Wellenlänge eines Signals, das zwischen Sonne und Erde läuft, ändert
b) die Frequenz eines Signals, das zwischen Sonne und Erde läuft, zwischen Sonne und Erde ändert.

Eins davon ist richtig, insgesamt ist es Augenwischerei

Unfug, Kurt, die Grafik zeigt einfach einen physikalischen Zusammenhang und Fakten.

Wir kaufen zwei rote und zwei blaue ◼ Laser BL₁ und BL₂ und zwei rote ◼ Laser RL₁ und RL₂, sind zuerst auf der rechten Seiten und schalten dort einen blauen ◼ und einen roten ◼ Laser an, der rote Laser ist der Referenzlaser. Den ◼ Laser RL₁ richten wir nach links. Dann laufen wir mit mit den beiden anderen Lasern nach links zur Gravitationsquelle.

Dort schalten wir den blaue ◼ Laser BL₂ als Referenzlaser ein, und richten den roten ◼ RL₂ zurück zu dem Ort, wo die ersten beiden Laser sind. Nun schauen wir mal was wir auf der linken Seite sehen, der blaue ◼ Laser BL₂ leuchtet eben blau ◼ und das Signal von recht von unserem roten ◼ Laser RL₁ kommt bei uns an und wir sehen oh Wunder ◼ Licht von Laser RL₁.

Keiner kann hier die Farbe und die Frequenz von dem blauen ◼ Referenzlaser BL₂ und die von dem Signal welches vom roten ◼ Laser RL₁ kommt unterscheiden.


Auf der linken Seite sehen wir nun:

BL₂ ⇒ ◼
RL₁ ⇒ ◼ | RL₂ ⇒ ◼


Auf der rechten Seite sehen wir nun:

RL₁ ⇒ ◼
BL₂ ⇒ ◼ | BL₁ ⇒ ◼


Conclusion:

Das heißt, keiner kann die Frequenz der Signale des blauen ◼ Referenzlaser BL₂ und die des roten Lasers RL₁ (welcher von rechts sendet) auf der linken Seite unterscheiden, beide haben dieselbe Frequenz und sind blaue ◼.
Eben schaut es auf der rechten Seite aus, keiner kann die Frequenz der Signale des roten ◼ Referenzlaser RL₁ und die des blauen Lasers BL₂ (welcher von links sendet) auf der rechten Seite unterscheiden, beide haben dieselbe Frequenz und sind rot ◼.

Das sind die Fakten Kurt, dass kannst Du nicht widerlegen, und es wurde Dir so oft schon erklärt: Alle und Kurt sehen rot, er sagt, es ist blau ...

Du kommst immer und immer wieder, mit Deinem alten Mist daher Kurt.

Kurt schweigt dazu nun, und übt sich wieder im Steinewerfen, was er ja als Analogie für den Dopplereffekt verwendet. Es wurde dabei ja eh schon so oft erklärt.


Das ist der Weg ...

[Kurt]

.

So, weil es so schön ist, ja geht sicher noch schöner, aber es ist logisch eine klare Beweisführung, zeige ich es noch einmal:

Dieses Bild suggeriert, dass sich:

a) die Wellenlänge eines Signals, das zwischen Sonne und Erde läuft, ändert
b) die Frequenz eines Signals, das zwischen Sonne und Erde läuft, zwischen Sonne und Erde ändert.

Eins davon ist richtig, insgesamt ist es Augenwischerei

Unfug, Kurt, die Grafik zeigt einfach einen physikalischen Zusammenhang und Fakten.

Wir kaufen zwei rote und zwei blaue ◼ Laser BL₁ und BL₂ und zwei rote ◼ Laser RL₁ und RL₂, sind zuerst auf der rechten Seiten und schalten dort einen blauen ◼ und einen roten ◼ Laser an, der rote Laser ist der Referenzlaser. Den ◼ Laser RL₁ richten wir nach links. Dann laufen wir mit mit den beiden anderen Lasern nach links zur Gravitationsquelle.

Dort schalten wir den blaue ◼ Laser BL₂ als Referenzlaser ein, und richten den roten ◼ RL₂ zurück zu dem Ort, wo die ersten beiden Laser sind. Nun schauen wir mal was wir auf der linken Seite sehen, der blaue ◼ Laser BL₂ leuchtet eben blau ◼ und das Signal von recht von unserem roten ◼ Laser RL₁ kommt bei uns an und wir sehen oh Wunder ◼ Licht von Laser RL₁.

Keiner kann hier die Farbe und die Frequenz von dem blauen ◼ Referenzlaser BL₂ und die von dem Signal welches vom roten ◼ Laser RL₁ kommt unterscheiden.


Auf der linken Seite sehen wir nun:

BL₂ ⇒ ◼
RL₁ ⇒ ◼ | RL₂ ⇒ ◼


Auf der rechten Seite sehen wir nun:

RL₁ ⇒ ◼
BL₂ ⇒ ◼ | BL₁ ⇒ ◼


Conclusion:

Das heißt, keiner kann die Frequenz der Signale des blauen ◼ Referenzlaser BL₂ und die des roten Lasers RL₁ (welcher von rechts sendet) auf der linken Seite unterscheiden, beide haben dieselbe Frequenz und sind blaue ◼.
Eben schaut es auf der rechten Seite aus, keiner kann die Frequenz der Signale des roten ◼ Referenzlaser RL₁ und die des blauen Lasers BL₂ (welcher von links sendet) auf der rechten Seite unterscheiden, beide haben dieselbe Frequenz und sind rot ◼.

Das sind die Fakten Kurt, dass kannst Du nicht widerlegen, und es wurde Dir so oft schon erklärt: Alle und Kurt sehen rot, er sagt, es ist blau ...

Du kommst immer und immer wieder, mit Deinem alten Mist daher Kurt.

Kurt schweigt dazu nun, und übt sich wieder im Steinewerfen, was er ja als Analogie für den Dopplereffekt verwendet. Es wurde dabei ja eh schon so oft erklärt.


Das ist der Weg ...

Was soll man denn schon gross zu deinen Phantasien sagen!!?

Das Bild zeigt ein sich in der Frequenz und Farbe und Wellenlänge veränderndes Signal.
Von irgendwelchen Lasern ist da nicht die Rede. (ist wohl deine schamhafte Möchtegernerklärung)
Anscheinend schämst du dich für dieses Bild, und damit für die Verblödung derjenigen die dieses Bild betrachten (müssen) (arme, hinters Licht geführte, Studenten und Leser des Wiki).

Nochmal: ein gesendetes Signal kann in seiner Widerholungsrate, seiner Schwingungen, also der Frequenz, nicht nachträglich verändert werden.
Logischer Grund: die Erzeugung des Signals liegt in der Vergangenheit.

Kurt

.

[Daniel K.]

So, weil es so schön ist, ja geht sicher noch schöner, aber es ist logisch eine klare Beweisführung, zeige ich es noch einmal:

Dieses Bild suggeriert, dass sich:

a) die Wellenlänge eines Signals, das zwischen Sonne und Erde läuft, ändert
b) die Frequenz eines Signals, das zwischen Sonne und Erde läuft, zwischen Sonne und Erde ändert.

Eins davon ist richtig, insgesamt ist es Augenwischerei

Unfug, Kurt, die Grafik zeigt einfach einen physikalischen Zusammenhang und Fakten.

Wir kaufen zwei rote und zwei blaue ◼ Laser BL₁ und BL₂ und zwei rote ◼ Laser RL₁ und RL₂, sind zuerst auf der rechten Seiten und schalten dort einen blauen ◼ und einen roten ◼ Laser an, der rote Laser ist der Referenzlaser. Den ◼ Laser RL₁ richten wir nach links. Dann laufen wir mit mit den beiden anderen Lasern nach links zur Gravitationsquelle.

Dort schalten wir den blaue ◼ Laser BL₂ als Referenzlaser ein, und richten den roten ◼ RL₂ zurück zu dem Ort, wo die ersten beiden Laser sind. Nun schauen wir mal was wir auf der linken Seite sehen, der blaue ◼ Laser BL₂ leuchtet eben blau ◼ und das Signal von recht von unserem roten ◼ Laser RL₁ kommt bei uns an und wir sehen oh Wunder ◼ Licht von Laser RL₁.

Keiner kann hier die Farbe und die Frequenz von dem blauen ◼ Referenzlaser BL₂ und die von dem Signal welches vom roten ◼ Laser RL₁ kommt unterscheiden.


Auf der linken Seite sehen wir nun:

BL₂ ⇒ ◼
RL₁ ⇒ ◼ | RL₂ ⇒ ◼


Auf der rechten Seite sehen wir nun:

RL₁ ⇒ ◼
BL₂ ⇒ ◼ | BL₁ ⇒ ◼


Conclusion:

Das heißt, keiner kann die Frequenz der Signale des blauen ◼ Referenzlaser BL₂ und die des roten Lasers RL₁ (welcher von rechts sendet) auf der linken Seite unterscheiden, beide haben dieselbe Frequenz und sind blaue ◼.
Eben schaut es auf der rechten Seite aus, keiner kann die Frequenz der Signale des roten ◼ Referenzlaser RL₁ und die des blauen Lasers BL₂ (welcher von links sendet) auf der rechten Seite unterscheiden, beide haben dieselbe Frequenz und sind rot ◼.

Das sind die Fakten Kurt, dass kannst Du nicht widerlegen, und es wurde Dir so oft schon erklärt: Alle und Kurt sehen rot, er sagt, es ist blau ...

Du kommst immer und immer wieder, mit Deinem alten Mist daher Kurt.

Kurt schweigt dazu nun, und übt sich wieder im Steinewerfen, was er ja als Analogie für den Dopplereffekt verwendet. Es wurde dabei ja eh schon so oft erklärt.

Was soll man denn schon gross zu deinen Phantasien sagen!!?

Ich gebe doch nicht vor, was man dazu sagen soll, und ein Fragezeichen reicht doch an einer Frage.

Das Bild zeigt ein sich in der Frequenz und Farbe und Wellenlänge veränderndes Signal. Von irgendwelchen Lasern ist da nicht die Rede. (ist wohl deine schamhafte Möchtegernerklärung)

Das Signal ist ein Lichtsignal und muss ja erzeugt werden, da steht ja nichts von, dass es nicht aus Lasern kommen kann. Und natürlich gilt das was da so gezeigt wird, auch für Lichtsignale die aus Lasern kommen. Es ist sogar ganz normal und üblich, dass man mit dem Licht von Lasern im Labor arbeitet. Willst Du denn behaupten, die Grafik hat den Anspruch nur für Lichtsignale eine Aussage zu machen, die nicht aus Lasern kommen?

Anscheinend schämst du dich für dieses Bild, und damit für die Verblödung derjenigen die dieses Bild betrachten (müssen) (arme, hinters Licht geführte, Studenten und Leser des Wiki).

Unfug Kurt, es ist ein gutes Bild, nur hätte ich es um 90 Grad gedreht, und so sachlich hast Du nichts dem entgegen zu setzten, was ich hier aufgezeigt habe, also bist Du alter Hetzer wieder am Sabbern und pöbeln, weil Du zur Sache selber nichts liefern kannst.

Nochmal, ein gesendetes Signal kann in seiner Widerholungsrate, seiner Schwingungen, also der Frequenz, nicht nachträglich verändert werden. Logischer Grund, die Erzeugung des Signals liegt in der Vergangenheit.

Nochmal, die Frequenz eines Signals wird in Hz gemessen und dass ist der Kehrwert der Sekunde eben 1 Hz = 1/s und da die Dauer der Sekunde eben von den Ortsumständen abhängt, wie Du ja schon seit 14 Jahren "erklärst" ändert sich eben die gemessene Frequenz mit den Ortsumständen, eben wenn die Dauer der Sekunde an dem Ort wo das Signal empfangen und gemessen wird, eine andere ist, als an dem Ort wo es gesendet wird.

Kurt, das ist doch nun echt ganz einfach, und eine gute Nachricht, Du hast wirklich 14 Jahre eisern durchgehalten, stehst weiter zu Deinen falschen Aussagen, buddelst die auch regelmäßig wieder aus, staubst die ab und stellst die fett grinsend, mit einem lauten "Tada!" auf den Tisch. Aber es ändert sich daran nun nicht, nun steht Holle eben hinten an, der hat noch gut 13 Jahre leugnen vor sich, und wenn Du durchhältst und den Löffel behältst, wird er Dich was das angeht, nie schlagen können.


Das ist der Weg ...